• Älgskadefondsföreningen

”Kolmården tog en risk med vargarna”

Åklagaren om åtalet efter dödsfallet i varghägnet

AktuelltPublicerad: 2016-02-19 08:33

Åklagare Jan Olof Andersson, som väckt åtal mot Kolmårdens djurpark för dödsolyckan i varghägnet, menar att det största felet är att ingen riskbedömning gjorts.

Åtalet mot Kolmårdens djurpark och den dåvarande zoologiske chefen gäller arbetsmiljöbrott. Djurparken riskerar en företagsbot på fyra miljoner kronor och den tidigare chefen, som nekar till brott, riskerar upp till sex års fängelse.
Utredningen av olyckan som ledde till den 30-åriga kvinnliga skötarens död har tagit lång tid och har resulterat i ett gediget material.
–  Vi har hållit 55 förhör, redo­visade på 1 400 sidor. Vi har flera pärmar med skriftlig dokumentation, rättshjälp från Norge och USA och fått dokument översatta från engelska, vilket tar tid. När vi var så gott som klara efter ett och ett halvt år fick vi ett tips som gjorde att vi var tvungna att göra ett omtag med tre-fyra förhör till, säger åklagare Jan Olof Andersson till tidningen Arbetarskydd.

Har inte bedömt riskerna på arbetsplatsen

Det har framkommit att Kolmårdens djurpark tidigare fått anmärkning från Arbetsmiljöverket för risker för belastningsskador, vilket enligt Jan Olof Andersson beror på att djurparken inte gjort riskbedömningar av arbetsplatsen. Detta är också orsaken till olyckan i varghägnet, menar han.
– Den bakomliggande orsaken är densamma. Orsaken till belastningsproblemen är att Kolmården inte gjort riskbedömningar och inte gjort något åt dessa problem trots besök från inspektörer och trots 6.6a-anmälning från skyddsombudet. Man har inte riskbedömt arbetsplatsen. Arbetsmiljöverket har i sin åtalsanmälan anmärkt på att den dödade kvinnan arbetade ensam och att hon bara hade sin mobil med sig. Det räcker inte, säger Jan Olof Andersson till Arbetarskydd.

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

5. Är ett rovdjur

2016-02-19 14:18

Är det något som borde anses strida mot naturskydd, så är det när man försöker förändra en arts naturliga beteende. varg är ett ROVDJUR, inte en hund. Vad blir reaktionen om någon försöker forma en älg, till något man kan rida på?
Respektera vargen för den art den är och sluta upp med "Kolmårdsprojekt". Den som läst historien vet vad som hände i Gysinge.

4. Undres over at en person er den stygge ulven?

2016-02-19 13:04

HMS helse miljø og sikkerhet kalles dette i Norge. Der hovedansvaret ligger på daglig leder og styrelsen.
Der burde verneombudet dagligleder og styrelsen vært plassert. Og jeg tror at dette er likt innom eu eøs landene og regulert gjennom forskrifter fra eu.
Og da blir det slik i ansvars rekkefølge 1 Styrelsens ledare 2 styrelsens ledamøter 3 dagligledare 4 verneombudet.
Slik at fengsel i eksempel 6 år er styrelsens ledare ledamøter 5 år daglig ledare 4 år og verneombudet 3 år. Da ville dette vært gjort etter de gjeldene regler før føretak innom EU.
Og vi ville fått løftet en sak om inkompetanse i forskning og forvaltning av rovvitlt i samme runde. Der sikkert mye og mange hadde måttet berette om sine feil vurderinger og utsangn gjennom årrekker?

3. Vem gör riskbedömningen när jag går i mörkret på min skogsväg?

2016-02-19 12:27

Varje gång jag vintertid behöver röra mig en dryg kilometer utan bilen omkring mig går jag själv med bara min mobiltelefon, bössan för jag inte alltid med mig även om jag kanske borde men det finns ju regelverk som gör det svårt ibland. Jag kan ju förstås ha med mig "högaffel" eller liknande föremål för att mota varg om den skulle dyka upp men jag tvivlar på att jag står en chans mot en grupp ungvargar som nyfiket ska fram och nafsa. Att stängsla känns inte realistiskt då jag skulle behöva 2km stängsel + grindar i båda ändar samt att jag skulle påverka naturen på ett för alla kloka människor oacceptabelt sätt.
Det är väl klart att risken är liten för att det ska hända mig, men det kan hända och det kan framför allt hända någon. Vem fäller vi då? Är det mitt fel för att jag vistas i skogen mer frekvent än att jag alltid kan ha sällskap? Att jag sedan några år tillbaka ens tvingas överväga att ha vapen med mig för min egen säkerhet är ju helt sjukt! Hur ni har det i Värmland där koncentrationen av varg är ännu högre skrämmer ännu mer, snart är vi där i Dalarna också.

2. Det verklige ansvaret ligger mycket högre upp

2016-02-19 10:16

Hur många gånger har vi inte hört att de som är tveksamma till den natur som de s.k. ideella miljöorganisationerna och Naturvårdsverkets tjänstemän önskar, d.v.s en natur utan fastboende människor, som sköter sig själv och där de stora rovdjuren har återfått sin ursprungliga ekologiska roll, är tveksamma p.g.a bristande kunskap?
Hur många "forsknings"rapporter har genom åren konstaterat att de som protesterar när flera generationers arbete i takt med naturen helt plötsligt blir benämnda en miljö- eller klimat-risk, är gamla, lågutbildade stofiler som t.o.m tror på sagor?
Staten har de senaste 30-40 åren satsat många miljoner på att "utbilda" folk på landsbygden. I det programmet ingår De5Stora, sponsring av extrema bevarandeorganisationer, statliga verk och massiva informationskampanjer i en media som när det gäller den här frågan ger mig assosiationer till Nordkoreas nyhetsuppläsare.
Kolmårdens "gullande" med vargar var en mycket viktig del i detta statens utbilningsprogram och givetvis borde åklagaren ha grävt betydligt djupare, sorry klättrat betydligt högre, i jakten på ansvariga. Det görs i nästan alla andra arbetsmiljöfrågor. Varför inte i denna?
Antagligen finns det förbättringspotentialer i Kolmårdens arbetsmiljöarbete. Inget program är så bra att det inte kan bli bättre. Det gäller alla företag utan undantag. Att däremot använda det för att rädda ansikte och äran på dem som har det verkliga ansvaret för att en människa dödats av vargar i Sverige är, som jag ser det, en stor skam.

1. Eller...

2016-02-19 10:15

... kan det vara så att det grundläggande problemet är att man försökt att få omvärlden att tro att vargar är ofarliga gosedjur (rewilding). Då spelar det ingen roll hur mycket riskbedömning man gör, man tänker ändå inte förstå och tala om att det är ett fulländat rovdjur med kompetens att döda t.o.m. en älg i det vilda som finns inom hägnet. Vi som bor i vargland och som ser resultatet av vargens potens och skicklighet vid angrepp, vi inser vad vargen (och björnen) kan göra.
Rovdjuren är en stor fara för landsbygden, även för oss människor, tro mig!

  • Annons Vildmarkshörnan Kiruna
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsGarmin
  • AnnonsKnivar.nu
  • AnnonsGyttorp Norma
  • AnnonsFähallen Jakt AB