• Jaktkryssningen

Skyddsjägare hotas av åtal

AktuelltPublicerad: 2014-04-17 14:41

Jägaren ställde upp som skyddsjägare och trodde det var Arvid han fällde. Men det visade sig vara en ung lodjurshona som föll i skottet. Nu misstänks jägaren för jaktbrott och inom kort överlämnas ärendet till åklagare. Förutom böter eller fängelse riskerar mannen att bli av med sina vapenlicenser.

Jakt & Jägare har tidigare berättat om skyddsjakten i Halland som gick fel. I mitten på mars i år beviljade Naturvårdsverket skyddsjakt på den GPS-försedda lodjurshannen Arvid som bevisligen specialiserat sig på att riva får i Halland.

I slutet på mars fick länsstyrelsens rovdjursspårare Tommy Berglund signaler på att Arvid fanns i ett speciellt område i mellersta Hallands inland. Han samlade ett tiotal frivilliga skyddsjägare och inledde jakten.


Hundföraren sköt träat lodjur
En av hundförarna fick snabbt upp ett spår och lodjuret fann för gott att ta skydd uppe i ett träd. Där sköts det av hundföraren.

Men det var inte Arvid som sköts, utan en ung hona utan halsband.

När Naturvårdsverket fick besked om felskjutningen polisanmälde myndigheten händelsen direkt. Jakttillståndet hade uttryckligen gällt en halsbandsförsedd lodjurshane, inget annat.

Ett par veckor senare sköts ”den riktige” Arvid i trakten av Källsjö i Falkenbergs inland. Där gick allt perfekt. Men då hade polisutredningen om det först felskjutna hondjuret redan rullat igång.


Till åklagare efter påskhelgen
– Vi har genomfört ett antal förhör och utredningen är i princip färdig, säger Per Dolk, förundersökningsledare vid polisen i Falkenberg. Veckan efter påsk är jag klar att lämna över ärendet till åklagare för åtalsprövning.

I klartext betyder det att polisen misstänker den medelålders jägare som höll i geväret för jaktbrott när han sköt fel djur. Han borde ha förvissat sig om att det var rätt djur innan han avlossade skottet.


Oaktsamhet eller vårdslöshet
– Det är en erfaren jägare det handlar om, säger Per Dolk. Men nu är han skäligen misstänkt för jaktbrott. Vi tror ju inte han haft något uppsåt att skjuta fel djur. Men i jaktlagens mening handlar det om oaktsamhet eller vårdslöshet och då går fallet vidare till åklagare.

I polisförhören har den misstänkte jägaren medgivit att skottet blev mycket olyckligt. Och även om det fanns en ansvarig jaktledare med vid jakten så är det enbart skytten som ställs till ansvar.


Kan förlora sina jaktvapen
För den som döms för jaktbrott kan straffet variera från böter eller till, vid grovt brott, fängelse. En annan och relativt vanlig följd vid jaktbrott är att polisen omprövar jägarens vapenlicenser.

Återkallade licenser är närmast regel när någon döms för jaktbrott.

– Det hela är fruktansvärt tråkigt, speciellt för skytten, säger Tommy Berglund, som är länsstyrelsens viltspårare i Halland och dessutom ledde skyddsjakten som nu får ett rättsligt efterspel.

Han menar att han före jakten gick igenom alla förutsättningar mycket noggrant för det tiotalet jägarna som frivilligt ställde upp med tid och hundar. Ändå gick det fel.

Olycksskytten betraktar han som en person med mycket god renommé. Skottet mot lodjurshonan får tillskrivas den mänskliga faktorn anser han.


”Risk att färre ställer upp”
 – Man kan konstatera att det inte finns något utrymme för misstag i juridisk mening. Men samtidigt ser jag en risk att allt färre jägare ställer upp när tamdjursägare behöver stöd av frivilliga skyddsjägare, säger Tommy Berglund.

Efter skyddsjakten på Arvid samlades jaktlaget till en debriefing kring genomförandet av hela jakten. Då kom förstås felskjutningen också upp.

Skytten riskerar hela sin framtida karriär som jägare. En helt vanlig medborgare blir plötsligt misstänkliggjord som en följd av att han ställer upp ideellt och begår ett enda misstag. Vem vågar ta en sådan roll i framtiden?


Beredda att hoppa av
– Vid vår debriefing framkom det att en del kände olust och var beredda att hoppa av framtida skyddsjakter. Jag har även stött på samma rädsla i andra rovdjursärenden, säger Berglund.

Skulle tamdjur exempelvis angripas av varg finns ju paragraf 28 i jaktlagstiftningen där djurägaren har rätt att freda sig och sina djur.

– Ändå visar det sig att många hellre avstår. Detta enbart för att man är rädda för ett juridiskt efterspel och att man då personligen kan råka illa ut, säger han.

SKRIV EN INSÄNDARE!

Kommentarsfunktionen är borttagen. Du är välkommen att debattera via insändare till vår webbplats på .

Skriv kort, vi publicerar max 3000 tecken och förbehåller oss rätten att refusera och redigera texterna. Skriv att din text är en insändare. Vi tar inte emot insändare under signatur, lämna därför fullständigt namn och dina kontaktuppgifter. Du kan självklart också dela våra nyheter i andra forum, till exempel på Facebook.

  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsGyttorp Norma
  • AnnonsFähallen Jakt AB