• Älgskadefondsföreningen

Vargjakten underkänns i rätten

Dom i dag från förvaltningsrätten i Karlstad

AktuelltPublicerad: 2016-02-12 14:04

Förvaltningsrätten i Karlstad underkänner besluten om vargjakt i Örebro och Värmlands län. Besluten stämmer inte med EU:s regler, menar rätten.

– Förvaltningsrätten anser att länsstyrelsernas syften med jakten kan vara acceptabla syften för att tillåta ett sådant undantag som licensjakt efter varg innebär. Men för att det ska bli någon licensjakt krävs starkare bevis för att jakten ger det resultat som länsstyrelserna pekar på, säger lagman Marie-Jeanette Axelius Friberg på domstolens hemsida.

Okej, men ändå inte
Det är visserligen okej att jaga varg med det syfte länsstyrelserna i Värmland och Örebro lagt fram, att minska de socioekonomiska konsekvenserna och underlätta för tamdjurshållning, men förvaltningsrätten menar att länsstyrelserna inte kan visa att det kommer att uppnås med jakten.

Kommentarer kommer
Jakten var tänkt att bedrivas mellan 2 januari och 15 februari men stoppades efter överklaganden. Och nu underkänner alltså förvaltningsrätten hela beslutet om jakt.
Jakt & Jägare återkommer inom kort med kommentarer från Jägarnas Riksförbund om domen och läget för den svenska vargjakten och vargpolitiken.

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

55. Jalle

2016-02-20 20:35

1.Utrota?

2. Olycksstatistiken är stadig även på tider då viltet tröt.

54. Jalle, du har nog inte helt rätt

2016-02-19 07:58

Vi som bor i norra Värmland behöver inte ljuga. Vargen gör ett bra jobb alldeles själv. Djurhållning har i princip upphört. Den traditionella älgjakten där landskapet praktiskt taget stängdes och en stor del av befolkningen fick världens bästa kött för hela året är slut. Vart har du fått ifrån att jägarna har fri tillgång till älg och rådjur? För att jaga måste du äga mark eller arrendera en jakträtt. Även därefter är jakten starkt reglerad.
Vargen berör inte bara jägarna. Det är en myt. Läs Heidis rop på hjälp.
http://svenskjakt.se/opinion/debatt/jag-ar-fortvivlad-over-livet-vi-forlorat/
Det är vargvännerna som hela tiden behöver ljuga för att dölja den olycka vargen orsakar i kulturlandskapet. 600 000 vargar är inte utrotningshotade. De kan hålla hus i de stora vildmarker som finns österut.

53. #52

2016-02-18 20:21

Jägare vill ha ett klimat smart kött, inte nå antibiotikafyllt kött från nå annat land.

52. Sant eller falskt?

2016-02-18 13:48

Har läst många inlägg på denna sida om hur vargälskare ljuger men aldrig jägarna. Sanningen ligger väl som vanligt nån stans i mellan kan jag tänka.
Men jag kan inte låta bli att undra varför alla jägare ser det som sin rätt att ha fri tillgång på älg och rådjur att skjuta. Jag kan förstå att uppfödare av tamboskap kan ha svårt i vargrika områden, men att en jägare inte får "sin" älg är inget argument att utrota vargen. Om det blev lite bättre balans mellan rovdjur och älg, vildsvin och rådjur, skulle förhoppningsvis viltolyckorna bli färre. Eller tycker jägarna att ca 800 skadade eller döda i viltolyckor är ok bara dom får ha jakten kvar?

51. Men Torbjörn

2016-02-16 16:55

Tror du inte att jag gör det.
Jag skriver alltid under med namn el organisation.
Men 47 % av journalisterna är mp.26 % är v..
Alltså 73% är vargvänliga i sina artiklar.
Det är nåt som.måste belysas i rikspressen o visa på hur väldigt vinklad alla artiklar är.
Gick in på SRF s hemsida tex och skrev sakligt med fakta utan vare sig personangrepp el svordomar. blev blockad efter en vecka utan förklaring.
Den föreningen är livrädd att nån med fakta skall komma och vända dom rättrogna på fel väg.

50. Till 48

2016-02-16 11:04

Du ska inte bli så upprörd. Det är väl inget att jaga upp sig för det jag skriver eller träffar jag en väldigt öm punkt. Du kan vara lugn för att det kommer att komma många artiklar i tidningar och annan massmedia. Jag ska skriva artiklar redan idag till åsiktich debattsida. Jag ska skriva under med namn, bostadsort och förening, det är en självklarhet.

49. "Vargkramarn"

2016-02-16 08:28

Vet inte riktigt hur jag ska tolka ditt inlägg? Men mest troligt är det väl ironi och skadeglädje som man kan utläsa, annars har du väl bara otur när du tänker. Om det är det sista som gäller så får jag väl dra det en gång till. Klart vi vet att du och dina anförvanter får ut ert budskap i media, det har varit så under många år. Men i en fungerande demokrati måste alla ha möjlighet att på lika villkor föra ut sina åsikter och motargument. Men som det ser ut i dag gäller inte detta och absolut inte när det gäller vargproblematiken.
Sen kan man kanske undra över varför? Är det någon som är rädd för att det ska dyka upp något svårförklarligt? Ja mest troligt är det så. I en förlängning blir då detta ett hot mot yttrandefriheten och demokratin. Värst av allt är att det sker med riksdag och regerings goda minne.
Men om ditt inlägg bara var ironi och skadeglädje så vet du ju redan att det ligger till så, eller hur?

48. Va drömde du sen då Torbjörn?

2016-02-16 08:27

Jag har också vi flertalet tillfällen försökt få ut fakta i vargfrågan i större media men inte ens ett ynka sketet "nej tack" ha jag fått till svar!
Lätträknade är artiklar bland större media som ger negativ klang åt varg men otaligt finns att läsa om hur bra det är med varg tillsammans med en uppsjö av lögn å förbannad dikt! 😧

47. Torbjörn Eriksson

2016-02-15 15:10

Du har nog ingen aning om hur svårt det är att få ut fakta för oss vargmotståndare.
Snudd på ett hot mot demokratin.
Men vargvärnarna får hela tiden artiklar publicerade som är rena lögner och desinformation.
Christina Hallin har ju lyckats få artiklar publicerade som är rena lögner som att vargstammen är sjunkande och består av endast 150 vargar.
Att jägarna medvetet skjuter vargen i magen vid licensjakter för mesta möjliga plåga.
Det får hon publicerat utan källgranskning.
Det finns massor av liknande fall.
Ni sprider hela tiden uppgifter att årets vargjakt skulle uppgå till 11% !
Ren lögn.
Utifrån forskarnas beståndssiffror så är det ca 7 %
När ska ni hålla er till fakta ?
Jägarna skulle aldrig få publicera dylika felaktigheter.
Sen en fråga till redaktionen, Varför redigerade ni bort min uträkning i förra kommentaren.
Var det inte 38 vargar som jakten gällde ? 12 st i Dalarna o Gävleborg .26 i Örebro och Värmland.
vad var då fel i min kommentar och uträkning?

46. Skabb

2016-02-15 15:09

Jag tycker att även om det bär mig emot att se djur lida så för fasen låt skabbvargarna vara. Låt naturen ha sin gång som Torjörn och co vill.
Misstänker att alla dessa skabbvargar innom ganska kort tid är är just naturens sätt att reglera en art. Det finns säkert massor av skabbvargar som inet vi får reda på som dukar under ute i skogarna. Detta pga att poppulationen är alldeles för stor. Så kära vänner LÅT DOM LEVA...dom gör nytta.

45. Till 41

2016-02-15 13:36

Det är inga problem att få in artiklar i massmedia.. Dom tar in allt jag skriver till skillnad mot vad dom gör på den här sidan. Har man åsikter vänder man sig till tidningar, radio och tv, dom tar in det man vill ha publicerat.

44. Nej till varg

2016-02-15 11:56

Jag har själv stångat huvet blodig mot Journalister i denna fråga. Det finns en pensionerad Journalist i Sveg som vill och kan få ut sina skriverier.
Men han är ett undantag tyvärr.
Men det som stör mig är att ingen går ut offentligt och tillbakavisar dessa felaktiga siffror vad gäller vargjaktens % sats.
Har våra företrädare skolkat på mattelektionerna eller vad är problemet ?
Kan väl inte vara så svårt att räkna fram.
Hela tiden så får både SRF och NSF gå ut i media med rena lögner.
när dom upprepas tillräckligt många gånger så blir dom till en sanning.
Dessa felaktiga siffror har ju givetvis EU kommissionen också fått på sitt bord.
Nej lägg 20 kr extra varje år på våra medlemskap som öronmärks till jurister att bearbeta EU kommissionen samt till att gräva i den oerhört fula lobbyism som värnarna bedriver,
Jag har varit på Karl Hedins föreläsningar och hört hur illa ställt det är och vilka grupperingar som styr hela vargcirkusen.

43. Om man går

2016-02-15 11:23

Om de som måtte ønske å virkelig fin lese dommen finnes den her:

http://www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se/

Og de fleste burde undres litt over hva som står i selve dommen eller ?

42. Hur skulle de kunnat döma annorlunda?

2016-02-15 11:22

Så länge Naturvårdsverket inte vill att det ska jagas varg så blir det ingen vargjakt.
- Naturvårdsverket skrev i sina anvisningar att 7% av stammen skulle kunna skjutas.
- Naturvårdsverket säger till regeringen att 50 valpar har fötts i Sverige.
- Naturvårdsverket säger att det inte går att förlänga jakttiden, trots att forskarna säger att det går.
- Naturvårdsverket har i sin "socio-ekonomiska" rapport kommit fram till att vargstammen inte förorsakar några större problem.
- Naturvårdsverket finansierar SNF:s miljöjurister som "biträder EU-kommissionen i överträdelseärendet mot Sverige. Man betalar alltså för att få jakten stoppad.

Med det som bakgrund, hur skulle Förvaltningsrätten kunna bevilja jakt på 11% med motivet att det behövs ur socio-ekonomisk synpunkt?
Vår "expertmyndighet" är hur tydlig som helst i sina anvisningar, ingen vargjakt. Att man säger att man tycker att det går att jaga varg saknar betydelse när man i sina utredningar och anvisningar tydligt markerar att det inte ska jagas.
Vi kommer aldrig kunna reglera vargstammen förrän frågan lyfts bort från Naturvårdsverket.

41. Hans-Ove Hansson

2016-02-15 09:58

Du har helt rätt i sak när du skriver att detta måste ut i media (tv och stora tidningar). Men det är ju tyvärr så att de konsekvent vägrar ta in något som är till nackdel för deras egen agenda.Det finns en mycket stor rädsla bland media att sanningen ska komma fram i just denna fråga. Finns hur många bevis som helst på detta. Lyssna bara på Karl Hedins föreläsning som finns på Youtube.
I övrigt vet jag personer som försökt många gånger få in artiklar i media men det är kalla handen. Detta är naturligtvis ett stort hot mot yttrandefriheten och demokratin, men om detta hörs aldrig ett ljud från riksdag och regering. Utan de bara tiger och samtycker.
I dag jobbar vi mot en mycket stark makt i sakfrågan och denna makt kör ju som vi vet inte med helt rent spel. Men det är bara att kämpa vidare och hoppas att vi med ännu bättre och bredare argumentation kommer att stå som segrare när krutröken lagt sig. Men då måste ALLA som vill uppnå detta GEMENSAMT kämpa. Det duger inte att gnälla lite var för sig.

40. Ajo

2016-02-15 08:27

Att våra jägarförbund inte klarar av att på ett mycket mer offentligt sätt visa på den akuta situationen ni har i Värmland vad gäller älgstammen är inget annat än ett fiasko.
Det måste ut i rikspressen,
Vad som skrivs här bryr sig inte gemene man om.
Och vad jag kan förstå så är älgstammen mer eller mindre utrotad om 3 år i Värmland även om ni slutar jaga.
har läst en rapport angående det.
Så mitt råd är trots att det verkligen tar emot, Ut och skjut dom älgar ni kommer åt, Spara ingenting,
För ni står ju utan jakt även om ni ställer in både i år o många år framåt.
Sen är det väl dags att storskogsbruket tar bladet från mun.
Dels så förlorar dom stora intäkter, sen har dom i sina förvaltningsplaner för klövviltet åtagit sig att hålla friska och jaktbara stammar av klövvilt.
Nu kan dom inte längre hävda betskador som argument för att hålla nere älgstammen.Sen ljuger värnarorganisationerna vad gäller vargjakten i %.
Om jag inte har fel så är det 38 vargar som skulle skjutas i jakten.
Det innebär att det ska finnas ca 350 vargar enligt deras beräkningar om det ska vara 11% !!!
415 st plus förra vårens valpning som var 228 st, efter naturliga avgångar skyddsjakt o trafikdödade så fanns det ca 550 sty vid jaktens början den 2 jan.
Det blir ca 7 % !! som skulle jagats,
Förvaltningsrätten kunde tänka sig 10 %.
Varför Varför !!! ser jag ingen av våra organisationers företrädare som bestrider dessa siffror.?
Dessa 11 % är garanterat Förv rätten bombarderad med av värnarna och har tagit beslut utifrån det.
Våra företrädare står där med huvet nerböjt och sparkar lite i gruset och accepterar hela tiden.

39. Det som virkelig er ille !

2016-02-15 08:26

Folkens dette er det som er tragedien i saken:

http://www.jaktojagare.se/kategorier/aktuellt/vargjakt-i-dalarna-och-gavleborg-20151229/

Og så kommer dette resultatet for områdene som kanskje i enda større grad trenger forvaltning!

Dette kan kun kalles en retts tragedie og slikt burde både justisdeptet og JO klart reagere på.

Det er faktisk veldig SKREMMENDE når rettsapparatet i landet ikke jobber på lag med riksdag og regjering. Og enda mere SKREMMENDE når de samme rettsinstanser ikke dømmer etter samme lover i samme sak!

Tragedien er klart meget alvorlig og den første som bør si noe om dette i morgen er enten statsministeren eller justisministeren.

Dette truer rettsikkerhet og demokratiske regler som vi alle ser som viktige.

38. AJO

2016-02-14 19:03

Håller med dej till 110% ,du har helt rätt. Jag jagar älg i två olika områden här i väst Värmland. För varje år som gått har älgstammen minskat dramatiskt samtidigt som vargstammen har exploderat i antal. Senaste älgjakten avslutades redan efter tre dagar då ingen jaktbar stam fanns. Hittade själv fyra slagna älgar under hösten i mycket litet geografiskt område. I dagarna hittades ytterligare en slaktplatsen i detta område. Så till hösten blir ganska säkert ingen älgjakt. Jag håller också politikerna ansvariga för detta.

37. Till #28 Handling och Konsekvens (Martin)

2016-02-14 15:16

Hej Martin,
Du säger följande i ditt inlägg:
"Om jägarna i vargområdet nästa år skjuter alla älgar de ser, sedan säger de upp jaktarrendet".
Det tåget har redan gått för de flesta jägarna i Värmland nu. I det jaktlag i Värmland som jag jagat i de sista tre åren har vi gått från att skjuta 8 älgar 2013, till 5 2014 och vid den senaste jakten i oktober 2015 sköt vi ingen älg alls...! Det finns endast några få älgar som vi aldrig hinner se då dom drar iväg, ihjälskrämda, så fort en hund får kontakt med dom...
Så för oss och allt fler jaktlag i Värmland är det redan helt kört. Vi kommer med all sannolikhet inte jaga alls i år då det inte finns några älgar kvar att skjuta och ingen vågar släppa hundar snart då flera av grannjaktlagen har fått sina hundar skadade av varg de sista åren (några har blivit dödade också).
Så jag har kommit till "vägs ände" med min älskade älgjakt i Värmland och kommer inte lösa mitt arrende i år... Att det har blivit på detta sätt håller jag våra politiker ytterst ansvariga för.
Det jag inte fattar är att vi jägare finner oss i att ständigt bli förnedrade!? Vi blir överkörda/lurade gång efter gång och ändå så är det enda vi får till "gnäll". Våra organisationer klagar över vad våra myndigheter och politiker ställer till med, men gör inget mer.
Vi jägare, inklusive våra organisationer, kommer iom vår flathet se till att våra barn och barnbarn i framtiden inte kommer kunna jaga om detta får fortsätta. Detta är tragiskt och något jag skäms över. Gör ni andra jägare det?
Tack för ordet!

36. #34/35 Okunnighet, ovilja eller signal om skydsjakt är oväsentligt

2016-02-14 15:13

Det intressanta är att olika domstolar i Sverige inte kommer till samma beslut. Det kan givetvis inte fortsätta.
Personligen tror jag det är okunnighet, men att det pågår en maktkamp i Sverige mellan en internationellt sponsrad miljörörelse och det system som varit med och byggt upp Europas finaste natur borde/torde inte ha undgått någon vid det här laget.
Johanna Sandahl mottar 10-tals miljoner per år från ekonomiska intressen i Centraleuropa som ser Sverige som EUs framtida skyddade natur och hon har ett ansvar för att de får sin "bang for th buck". Även svenska politiker sponsar den utvecklingen, medvetet eller omedvetet, och jag fattar inte att ingen media för länge sedan har reagerat.
Här går Johanna ut nästan daligen och påstår att svenska småskaligt jordbruk och fiske är förödande för den biologiska mångfalden och klimatet samtidigt som föreningens tidning och fb-sida( med hittills över 3200 likes) hyllar en person som Leo Di Caprio. Så här lever en miljöhjälte i Johanna Sandahls ögon.
http://www.nytimes.com/2015/04/05/realestate/an-idea-hits-the-beach.html?_r=0
(var ön obebodd innan när han köpte den? jmf med hur NF hanterar den svenska landsbygdsbefolkningen)

http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-3091601/Leonardo-DiCaprio-cuts-lonesome-figure-mills-aboard-450ft-superyacht-Cannes.html
(inte undra på att SNF påstår att resor är mindre farligt för klimatet än fisande kor.)

http://www.dailymail.co.uk/travel/travel_news/article-3410177/Inside-lavish-villa-Revenant-star-Leonardo-DiCaprio-spent-New-Year-s-comes-recording-studio-20-person-theatre-spa-pool-fits-eight-people.html

Det enda som kan rädda den svenska biologiska mångfalden är nog tyvärr att de verkliga naturvännerna i Naturskyddföreningen revolterar mot sin egen styrelse. Om några månader vet vi om det kommer att ske eller inte.

35. Tryck på

2016-02-14 11:59

Mats S, du har sammanfattat på ett tydligt sätt hur domen kan tolkas. Frågan är om det är av okunnighet eller ovilja man formulerat sig på det sättet!
Att begära höjda ersättningar är enligt vad jag tror helt meningslöst, det finns fastställda normer för värdet på djuren, och att det är lågt tas ingen hänsyn till.
Förvaltningsdomen grundas även på Naturvårdsverkets famösa utredning från i höstas om rovdjurens påverkan av de socioekonomiska konsekvenserna, man konstaterade lite förkortat att rovdjuren kunde påverka enskilda djurägare betydligt, men för hela landet var det en mycket begränsad påverkan.
Sedan har väl några överenskommelser som skrivits på genom åren av ganska aningslösa personer som vi nu ser konsekvenserna av, jag tänker på t.ex. själva ansökan till EU, art och habitatdirektivet och kanske något ytterligare dokument, och där sitter vi fast framför allt om inte våra folkvalda har ambitionen att uppgradera de handlingarna. Min tanke är att vi som lever i verkligheten måste organisera oss mera. Även om inte vi är nöjda med allt som våra organisationer gör, måste det vara bättre att vara bättre att vara medlem i Sjf, Jrf och LRF än sitta och skrika för sig själv, och att även vara med på möten och debatter och föra fram sina åsikter! Att värnarsidan är mycket bättre på att organisera sig är tydligt, och även att ha nyckelpersoner som medlemmar eller sympatisörer. Men ännu viktigare är de politiska partierna, där måste vi vara med och påverka, några partier har varit lite mer aktiva än andra, men det är i de övriga partierna som det stora jobbet måste göras, även om alla partier kan påverkas.

34. #33 visst måste väl logiken säga skyddsjakt?

2016-02-14 11:58

Jag vägrar köpa att dom är idioter så antingen vill dom visa upp att logik saknas och presentera ett underlag att överklaga på eller så menar dom att riktad skyddsjakt är alternativet. Då kan jakten ske vid behov i liten skala med hög effekt. Tyvärr närmar vi oss inte riksdagens mål på det viset men det var heller inte målet enligt beslutet om jakt. Beslutet grundade sig i att minska socioekonomiska negativa effekter och öka acceptansen för varg. Hade beslutet varit grundat i att minska vargstammen hade rätten tagit ett annat beslut.

33. #31. Nej, det är ännu värre!

2016-02-13 22:41

FVD i Karlstad stoppar licensjakten för att den är för LITEN för att ha den effekt som Länsstyrelsen säger att den ska ha och för att den är för STOR för att vara proportionerlig. Och det i samtidigt.
Det kallas logik på domstolssvenska.

32. Kräv ordentlig ersättning

2016-02-13 17:07

Så länge som inte vargskador kostar, kommer inget att göras.
Först när kostnaderna för staten ökar, kommer problemet att åtgärdas.
Kräv ordentlig ersättning för varje skadat eller dödat djur.
Om en hund ersattes med 50,000-100,000kr
Ett får 50,000kr
En häst 500,000kr
En katt 30,000kr
Då skulle snart nog staten börja försöka minska sina kostnader.
Då skulle Vargen börja ses som ett dyrt skadedjur.
Men så länge vi godtar symboliska ersättningar för de skador vargar förorsakar, kommer inget att hända.
Att stängsla in områden och göra dessa vargsäkra, är enligt mig ett oacceptabelt sätt att begränsa allemansrätten och det rörliga friluftslivet.

31. 11 %

2016-02-13 17:02

Är det så illa att förvaltningsdomstolen använder 10% som.maxuttag utifrån att vargvärnarna säger att det är 11% som jakten är sökt på..?
När det är egentligen är 8 %.
Då är det otroligt svagt av jägarorganisationerna och Lst att inte få fram sanningen inför domslut.
Vet du Mikael M nåt om det

30. Nej Mats

2016-02-13 14:39

Det tar tid att få snöbollen riktigt i rullning till nästa val. En bra uppslutning nu kommer att ge politikerna frossa redan nu. Men trögheten i "Vi ska en frisk rovdjurstam" kommer inte att få de etablerade politikerna att inse att slaget om glesbygdens röster håller på att förloras förrän det är försent.

29. #28 Martin

2016-02-13 14:39

Precis som du säger så koster varg för lite. Så långe jägare betalar jaktarrende och jagar som inget har hänt så blir det ju inga kostnader. Vargen måste ställa till med mer besvär än några döda hundar och får. Ska vi jaga hårdare? Tvinga vargen att söka mat hos bonden och grannens katt?

Bojkott av eftersök vill jag påstå ger absolut ingenting. Vi klarar aldrig av att förklara att vi ena dagen jagar och nästa vägrar eftersök. Det ända de styrande förstår är pengar. Hur kan vi få kostnaden att rusa iväg?

Vägra skyddsjakt på varg? Låt staten ta den kostnaden.

28. Handling och konsekvens!

2016-02-13 12:15

Det börjar vara dags att de sk värnarna får lära sig vad deras handlingar får för konsekvenser. Om jägarna i vargområdet nästa år skjuter alla älgar de ser, sedan säger de upp jaktarrendet, markägarna får skicka arrendeavgiften till de föreningar som överklagat.
Skicka fakturan via ett inkasso bolag, det blir ca 5% lägre inkomst men de är duktiga på att driva in pengar. Det blir många fakturor att bestrida varvid deras jurister kommer att få fullt upp.
Sedan kan alla eftersöksjägare uppge naturskyddsföreningens lokala ordförandes telefonnummer istället för sitt egna, 47000 samtal, oftast på obekväm tid kommer att kräva sin tribut, hittar man inte ordförandens nummer går det bra med Sandahls eller Romsons.
Då börjar det kanske gå upp ett ljus för dem, men jag är inte säker.

27. #26. I grunden är jag enig

2016-02-13 12:14

men jag tror 1. maj 2016 är för tidigt. Låt Naturskyddsföreningen "vinna" i år, låt svenska politiker svettas ett år till när förre årets ungvargar börjar leta nya revir, ge Helena på LRF lite mer tid att inse konsekvenserna av att ge Naturskyddföreningen lillfingret (Notera hur Johanna kommenterar "segern på NFs hemsida, Citat "– Vi hoppas nu på att regeringen lyssnar på de krav som vi har ställt tillsammans med Lantbrukarnas Riksförbund om förbättrad ersättning till lantbruket."), se till att någon gräver i kopplingarna mellan Naturvårdsverkets insynsråd och Rewildingplanerna i Great Lapponia, låt det svenska folket se hur en natur där de stora rovdjuren återfått sin ekologiska roll och hur det påverkar det samhälle vi också ska leva i. (ett år till och vi är mycket nära första kraschen hos bytesdjurens stammar i Värmland)

Listan kan göra mycket längre och jag tror faktisk att 2016 kan bli det året när det avslöjas att den Kejsaren miljöorganisationerna håler på att klä upp är spritt språngande naken. Jag ser faktisk fram till att se Stefan Löfven coh Åsa Romson stå där spritt nakna och förklara varför vi ens ska bry oss om att rösta i Riksdagsvalet 2018 om besluten ändå tas i EUs korridorer och på miljöorganisationernas Facebook-sidor.

Ja tycker ditt förslag är mycket bra Calle, men borde vi inte vänta ett år till?

26. Sveriges glesbygds trygghet

2016-02-13 09:54

Låt 1 maj bli glesbygdens dag. Den dag där vi syns så även städerna inser att utan landsbygd finns det inget livskraftigt samhälle. Käbbla inte om detaljer. Låt oss alla dra åt samma håll. Låt Hela Sverige Ska Leva bli verklighet. Tillbringar vintern på franska höglandet. Mina dagliga hälsopromenader är bland får- och nötbesättningar med omväxlande skogspartier där rådjuren trivs. Här behöver ingen vara rädd för att släppa ut barnen att leka.

25. 11 %

2016-02-13 09:53

Vart kommer det ifrån?
Räknar dom drygt 40 vargar på fjolårets antal före valpning? Efter valpning o bortfall o skyddsjakt fanns det ca 560 vargar.det blir knappt 8 %. Jag tycker att vi alla jägare lägger 20 kr till vår medlemsavgift. Att öronmärkas för att anställa jurister som synar vad Naturskyddsföreningens jurister sprider för lögner o desinformation.
Garanterat så tar förvaltningsrätten beslut på dessa juristers desinformation.
Dom sprider desinformation till höger o vänster.
Dom tar ingen på allvar längre.
Vi måste jobba på samma sätt o gräva djupt i Nsf:s fulspel o visa det offentligt i media

24. Förnedrande

2016-02-13 09:52

Domstolar och myndigheter "pissar" på oss som lever och verkar på landsbygden. Eftersöksbojkott skall inledas omgående det får förvaltningsrätterna tillsammans med vargkramare utföra, vargkramarna påpekar hela tiden att dom ställer upp på stängsling och driva varg från utsatta tamdjurshållare då kan dom även ta hand om eftersökningen på trafikskadade älgar, rådjur, m.m. dags att visa eran kunskap när det gäller bl.a. eftersök!

23. Bojkotta eftersök

2016-02-13 09:51

Hoppas att ni eftersöksjägare sprider detta er i mellan så det ger någon effekt. Det går inte då att någon tänker egoistiskt utan ALLA måste ställa upp om det ska vara någon idé. Helst ska detta ske från och med idag. Vi måste ta till alla lagliga medel vi kan för att visa att vi inte nöjer oss med att bli överkörda av några få tjänstemän som agerar utifrån egen personlig agenda. Hoppas nu verkligen att ni eftersökande på trafikskadat vilt ställer upp så får vi andra bidra med det vi kan. Upp till kamp.

22. Varför bojkott

2016-02-13 09:51

Vad hjälper en bojkott då domstolen tolkar lagen som att det är olagligt att jaga varg. Politiker och myndighet har ju nu försökt jaga varg men lagen säger nej.
Jag säger nu driv detta till EU domstol. Ett nej där skulle få konsekvenser för alla EU länder.

21. Idioti!!!

2016-02-12 22:45

Nej nu skiter vi i detta! Nu kan staten sköta resten också, jag tänker inte plocka ur mina vapen ur skåpet för att ta hand om trafikskadat villt, skabbrävar osv. Min tvååriga jakthund är de väll bara att pensionära å grabbarnas jägarexamenskurs kan man väl lika gärna avboka,

20. stoppa eftersöken i hela sverige

2016-02-12 22:45

Måste hålla med Micke, nu har vi varg ( hybrider) . Runt om i landet, vill inte ha min hund eller mig själv som varg mat. Det är inte alltid man kan jobba två (2) när man är på eftersök. Så sänd ut AKADEMIKERNA att göra detta.
Nu räcker det....

19. Eftersöksbojkott

2016-02-12 19:10

Är det inte hög tid att bojkotta alla viltolyckseftersök igen?

18. Solklart moment 22.

2016-02-12 19:09

Man påpekar helt riktigt att några positiva socio-ekonomiska effekter kan inte uppnås med en så begränsad avskjutning. Samtidigt hävdar man att en avskjutning på 11 % på riksnivå bryter mot Art- och habitatdirektivet även om stammen växer med ca 17% årligen och ligger mer än 100 % över det uppskattade GYBS-talet.
Nästa års jakt måste alltså omfatta minst 300 vargar för att uppnå de önskade socio-ekonomiska effekterna.
Art- och habitatdirektivets portal säger bl.a.
”Eftersom huvudsyftet med detta direktiv är att främja att den biologiska
mångfalden bibehålls med beaktande av ekonomiska, sociala, kulturella
och regionala behov, bidrar direktivet till det övergripande målet, som är
en hållbar utveckling. För att upprätthålla den biologiska mångfalden
kan det i vissa fall vara nödvändigt att upprätthålla eller till och med
främja mänsklig verksamhet”
Den delen missade tydligen Förvaltningsrätten. Varg bidrar INTE till biologisk mångfald i odlingslandskapet.

17. Hög tid att..

2016-02-12 19:09

starta fonder och konton där pengar samlas in till lön för jurister och advokater.
All denna soppa beror på pengar. Denna minoritet av vargkramare har bara ett trumfkort och det är pengar som strömmar in till löner och arvoden. Pengar styr allt! Dax att fatta det nu.

16. Det tragiske er

2016-02-12 19:08

at det da finnes to helt adskillte meninger i samme rettsorgan i samme land !!!!!

Dette er katastrofe folkens at en forvaltningsrett si ja og en annen sier nei. Da er det nemelig ikke loven som styrer hva retten kommer frem til. For lovverket er det samme om du leser det i den ene eller andre rettskammaren.

Og hvem som da skal ordne opp i dette må være JO tror jeg?

Fryser faktisk på ryggen når jeg tenker litt gjennom hva dette er.

15. Dax

2016-02-12 19:06

Man har upphört att bli förvånad, men å andra sidan så morrar vi lite i armhålan. Hur går vi vidare i samlad trupp för att komma för att påverka våra FOLKVALDA? Har nyligen gått in som medlem i riksjägarna för att jag har fått ett förtroende för dom kan dom leda ett brett upprop/missnöjesyttring? Egentligen var det bra med detta beslut för att alla ska förstå att vi är överkörda!!


Tobbe Jonsson

14. Var väntat, skandal!

2016-02-12 16:06

Detta svar var väntat men det lär ju inte bli lättare och få jägare och fädbobrukare att acceptera vargen då det inte ens tillåts en så liten vargavskjutning. Detta är som vanligt EU:s fel och en stor skandal och veka politiker som inte gör ett skit för att ändra på det förutom moderaten Ulf Berg som gör ett bra jobb. Alla fädbobrukare och jägare borde gå man ur huse och visa sitt missnöje och fädbobrukarna skulle inte skicka endast en liten lammkottlett till stor stan för där kan dom ju äta grönt fortsättningsvis och åka kommunalt eftersom det är ok och höja bränsleskatten på bensin och diesel också för oss på landsbygden som är tvungna att använda bilen.

13. Ganska väntat

2016-02-12 15:22

Som jag skrev tidigare idag så trodde jag inte att förvaltningsrätten skulle bevilja någon jakt på varg. Det hade ju varit att idiotförklara sig själva eftersom man redan hade fattat ett beslut om inhibitation. Tänk vilket liv och ifrågasättande av deras kompetens det hade blivit om man nu hade ändrat riktning och tillåtit jakt, och att det i så fall bara skulle ha varit ett par dagar kvar att jaga på.
Nej det var naturligtvis säkrare att gå på den inslagna vägen, vara konsekvent och eventuellt också kunna hänvisa till domen i Västmanland. Man är på det viset inte heller ensam i sin "bedömning"!!??
Man kan ju också alltid hänvisa oss till att det går att överklaga!! Det här ju så svårbedömt och komplext ni vet!
Som jag nämnt tidigare har det här, enligt min uppfattning, inte något som helst med logik och inte heller med någon omtanke om varken människor eller djur att göra.
Det här handlar bara om att med juridiska argument spela ärendet till sin egen fördel både för motpart och domstol.
Som jag ser det måste nog vi som vill ha vargjakt skaffa mycket vassare juridisk kompetens alternativt se till att regeringen, möjligen också i samarbete med EU, sätter ner foten och talar om vad som gäller.
Annars kan vi hålla på att tala om ständig tillväxt, skador på tamdjur och hundar, GYBS mm till vi tappar rösten.

12. Någon som blir förvånad?

2016-02-12 15:21

Nej, trodde väl inte det heller. Det är inte svårt att tänka sig hur nöjda alla kramare är i dag. Synd bara att de inte förstår vilken björntjänst de gör själva föremålet för denna rättsröta. Sen kan denna sörja mer och mer liknas vid förföljande och terroriserande av folk som valt att bosätta sig och leva sitt liv i glesbygd. Men jag är helt övertygad om att detta en dag kommer att slå tillbakas rakt i ansiktet på de som i dag är ansvariga för denna totala misär i demokrati. Hoppas att alla drabbade verkligen tänker till inför nästa val och ställer sina politiker mot väggen och kräver ett ärligt svar om hur de tänker agera i framtiden. Det jag har lärt mig under senaste åren är att : lita inte på politiker och tjänstemän.

11. Då var älgjakten slut i värmland

2016-02-12 15:21

Nu har miljönissarna fått vad dom vill; mer varg, ingen älg, ingen hundjakt, slut på landsbygden.

10. hmmm...

2016-02-12 15:20

detta kan man ju tolka som att de anser att för få vargar skulle tas bort...att skjuta helt rent på varg i hela Örebro och Värmlands län skulle obestridligt uppfylla syftet att minska de socioekonomiska konsekvenserna och underlätta för tamdjurshållning...

9. Jurister

2016-02-12 15:19

Nu må väl jägarorganisationerna LRF samerna m fl anställa jurister med hög kompetens som likt alla fanatiska organisationer på bevarandesidan bombarderar förvaltningsrätten och EU-kommissionen med fakta o inte som bevarandesidan med desinformation.
Sen ska lst ha sig en riktig känga vad gäller underlaget till vargjakten som återigen var alldeles för dålig.
Men o andra sidan så räddade detta jobben för många på lst samt kommer att skapa många nya.

8. Dåligt svar

2016-02-12 15:19

Vilket dåligt och okunnigt svar av Marie Jeanette Axelius.
Älgen jagar man, då kan man sluta med att jaga älg också, för jakten på älg är att ha en bra balans på stammen för att minska skador på skog och trafikolyckor.
Och det är samma sak med varg minska skador för tamdjurägare etc

7. Väntat beslut

2016-02-12 15:19

Är någon förvånad? - I vart fall inte jag. Den mesiga svenska jägarkåren är grundlurad igen av en samling vargfanatiker och jaktmotståndare i domstolar och Naturvårdsverk.

6. RYGGRAD?

2016-02-12 15:18

Om det finns någon vilja hos Lst så beviljar /söker man skyddsjakt på dessa djur som man har beviljat jakt på!!!

5. Sverige måste undantas!

2016-02-12 15:18

Domstolarna slår visserligen fast att "de socioekonomiska konsekvenserna och möjlighet till förbättrad tamdjurshållning i sig kan vara ett acceptabelt syfte för undantag från det strikta skyddssystem för varg som habitatet innebär, MEN att det i länsstyrelsernas beslutsunderlag saknas tillräckligt stöd för att licensjaktens syften kan komma att uppnås genom jakten. Detta tillsammans med att licensjakten är förhållandevis omfattande gör att den inte är förenlig med EU-direktivet."
Som jag ser det finns bara en laglig väg att gå: Sverige MÅSTE - precis som Finland - UNDANTAS från direktivet vad avser det strikta skydd av vargstammen som direktivet medför!!
GYBS-utredningar, riksdagens beslutade mål är inte värda ett SKIT så länge juristerna kan luta sig mot EU-direktivet

4. Stolleprov

2016-02-12 15:18

Vad är det för här smörja?
Hur kan olika Förvaltningsrätter komma fram till olika slutsattser när dom hade att ta ställning till precis samma underlag.
Dom skkriver att bevis måste fram att jakten minskar attacker på tamdjur.
Herrejösses VAKNA....
Snacka om bananrepublik....Våra politeker samt rättsystemet har fullständigt tappat kontrollen.
Riksdagen med stor majoriter har betstämt att stammen i hela Sverige skall ligga på 300 individer.
I slutändan så kommer det att bli vargen som är förloraren

3. Skyddsjakt enda alternativet

2016-02-12 15:17

Med vargen i bilaga 4 a till art och habitatdirektivet (kallat livsmiljödirektivet enl förvaltningsrätten, antar att dom har rätt) så blir väl enda alternativet att söka skyddsjakt på vargarna. Rätten hänvisar så mycket till artikel 16 i direktivet att man inte kan dra andra slutsatser. Sen gäller det att lobba för att flytta "canis lupus" till bilaga 5 a istället så kan licensjakten utföras nästa år.

2. SAMMA MYNT

2016-02-12 15:17

Ok, då vill jag underkänna Sveriges "rättsvårdande myndigheter"
Ni saknar helt kompetens och förstånd
Med er vid vår sida går vi mot avgrunden

1. STOR SKANDAL!!!

2016-02-12 15:17

Att domstolar bara kan sopa riksdagsbeslut under mattan i en handvändning är inget annat än SKANDAL!!!

  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsJakthandel
  • AnnonsZaim
  • AnnonsEngelson
  • AnnonsFähallen Jakt AB