• Älgskadefondsföreningen

”Rovdjurspolitiken är förödande”

DebattPublicerad: 2012-01-07 14:14

Vi är kvinnor och jägare, en bosatt i norra länet och en i södra delen av Örebro län. Vi tillhör olika jägarorganisationer men har en sak gemensamt. Jakten är en stor passion och en livsstil för oss båda. Vi ser det som helt naturligt att vi likväl som vi tar tillvara på och brukar våra skog, åkermarker, plockar bär och svamp även tar tillvara på och förvaltar vårt vilt på ett sunt och riktigt sätt.

När regeringen i augusti gick ut med att licensjakten på varg skulle stoppas och att taket på 210 vargar skulle slopas kändes det som ett stort svek mot oss jägare – ja, mot hela landsbygden. Självklart måste vargen förvaltas genom jakt precis som övrigt vilt om man överhuvudtaget ska få någon slags acceptans för det här hos oss som bor på landsbygden.
Effekten av det här har ju istället blivit att allt fler inte vill ha någon varg alls och förtroendet för rovdjurspolitiken har sjunkit i botten helt och hållet och det känns som vi är på väg mot ett fullständigt haveri.

”Överproduktion” av rovdjur
Det samlade rovdjurstrycket har blivit alldeles för stort.
Vi har redan nu en ”överproduktion” av rovdjur här i länet vilket i sin tur omöjliggör en viltförvaltning värd namnet. Det gagnar definitivt inte något vilt på sikt – inte rovdjuren heller.
Vi har björnar som drar sig längre och längre söderut i länet. I norra länet finns endast en liten spillra kvar av rådjursstammen och lodjuren har tvingats söderut, vilket då medfört att vi har en kraftig ökning av lodjur i södra länet. Det är dessutom en mycket knapp tilldelning på licensjakten, som inte alls står i proportion till det antal lodjur som finns.

Berörs av sju vargrevir
Och till sist vargarna, största problemet för oss. Vi har en alldeles för tät vargstam.
Vi har sju vargrevir. Några av reviren delar vi med andra län. Vi har en hel del vargar mellan reviren och vad det verkar några nya revir på gång.
Kan inte vara rimligt att vårt lilla län ska bära så många rovdjur, allt på bekostnad av annat vilt!
Vår svenska jaktkultur med ställande och drivande hundar måste bevaras och är dessutom ett måste för effektiv jakt.

Anki Bergqvist (Jägareförbundet).

Älgstammen på acceptabel nivå
Ska vi kunna uppfylla de krav som ställs på oss jägare från olika håll, till exempel när det gäller att hålla älgstammen på en acceptabel nivå för att minska skogsskador och få färre viltolyckor, måste vi kunna släppa våra hundar och jaga på ett effektivt sätt.
Dessutom är samarbetet med våra hundar, med injagning, träning, jakt, eftersök och avel, en mycket viktig och stor del av jakten för oss jägare.
Eftersök på trafikskadat vilt hotas som en följd av rovdjurspolitiken. 

Bojkott av eftersök på trafiksdadat vilt
Redan nu vägrar många jägare släppa sina hundar efter trafikskadat vilt i vargområden, vilket naturligtvis innebär stort lidande för det vilt som drabbas. När det till exempel gäller en benskadad älg, eller en älg med krossad käke, måste man släppa en löshund på för att ha en chans att på ett snabbt, humant sätt avliva djuret.
Alternativet är betydligt värre – djuret går en lång plågsam död till mötes.
Det är frustrerande att vi jägare, som lever för det här och lägger ner enormt mycket tid och engagemang på att vårda viltet, ändå blir totalt överkörda när det gäller förvaltningen av våra rovdjur.

Landsbygden får ta olägenheterna
Det är lätt att sitta i en lägenhet i stan och tycka att vi ska ha en massa vargar i skogen. Men det är vi som lever och verkar på landsbygden som ensamma får bära olägenheterna som det här medför.
Det är ju helt absurt att vi ska behöva ha en så tät vargstam, tämligen isolerad, just här i Mellansverige. Vargstammen styrs på alla möjliga konstlade vis med flyttning av vargar hit och dit, vilket kostar samhället enorma pengar. Det resulterar också i ett stort lidande för många av oss som bor på landsbygden.

Sätt tryck på regeringen!
Vi vädjar nu till politiker i Örebro län att göra något innan det gått helt överstyr. Sätt tryck uppåt –på regeringen.
Var tog löftet om regional rovdjursförvaltning vägen?
Vi är ju betrodda att förvalta älg med regional förvaltning, men rovdjuren ska förvaltas centralt. Det är en omöjlig uppgift för markägare och jägare att få ihop denna matematik.
Bevara livskvaliteten för oss som bor på landsbygden och låt oss få tillbaka en sund och vettig viltförvaltning.

Anki Bergqvist (Jägareförbundet)
Anki Pettersson (Jägarnas Riksförbund)

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

43. Djurvän - in my ass!

2012-01-11 08:51

Ja du, "Djurvän"! Ännu en, utan insikt i problematiken och empati för drabbade, som uttalar sig. Om vargstammen tillåts öka VET vi att: Fler tamdjursdjurhållare kommer att drabbas. Konsekvenserna för rennäringen blir katastrofala. Betydligt fler hundar, främst jaktdito av naturliga orsaker, kommer att dödas av varg. Älgstammen kommer mer eller mindre att krascha. Således blir får, kor, hästar etc, samt renar, hundar och älgar dödade av varg. Djurvän? Hmmm...
Och om du "Djurvän" är litterat kan du kanske läsa in dig i ämnet och erfara att vanligen äts stora djur, tex älg, upp levande - bakifrån. Djurvän? Hmmm...
Och "Djurvän" - skippa skitsnacket om att vi jägare endast skjuter troféer. Skulle älgjägarkåren ha den inställningen skulle vi inte ha den stabila älgstam som vi har idag. DESSUTOM kommer det att få oanade personliga konsekvenser för de drabbade. Gå in på nätet och läs vad stora delar av befolkningen i drabbade, dvs vargtäta, områden har för åsikt i vargfrågan. Jag bor i Västerbottens inland, och har haft kontakt med ett flertal jägare som har "nödgats fly" från situationen i tex Dalarna.
Så du "Djurvän" - svara på denna enkla fråga: Hur många positiva konsekvenser av en ökad/stor vargstam kan du räkna upp?

42. Stövarjakt!

2012-01-10 13:08

Blir så trött på all debatt om dessa vargar! Förut acceptera jag vargen om den kunde få vara i rätt mängder! Nu har jag ändrat mig! JAG VILL INTE HA DEN ALLS!
Ett tack till Anki och Anki som orkar att strida mot dess politik som verkar vara omöjligt att göra något åt :-( Även ni som vill ha varg verkar vara omöjligt att få er att förstå våran situation! Jag accepterar er varför kan ni inte acceptera oss och våra åsikter Jag vill bara kunna släppa min stövare i skogen utan behöva tänka på vargen!
Var uppåt i landet och jaga i höstas på näst intill vargfria marker, och fick höra min stövare i ett riktigt fint drev jag fick tårar i ögonen och kände att jaha, var det så här känslan var med stövarjakten på den tiden man kunde jaga hemma när vargen inte fanns i den utstreckningen som den gör nu! Som det är nu så är kan man alldrig slappna av helt och njuta av hundens arbete! Hur vore det här i världen om människor ibland kunde gå halva vägen var! Vad mycket enklare allt skulle bli!

41. Håll er till fakta # 38

2012-01-10 10:37

Visst är det så att att man, om man befinner sig mitt inne i skogen, riskerar att att bara se enstaka träd i stället för hela skogen.
Men därifrån till att det skulle vara så att alla, som "sitter på läktaren" skulle förstå alla samband mycket bättre än de, som är mitt i smeten är steget mycket långt.
Om man hårddrar Din parallell skulle det vara läktarhuliganerna, som sitter inne med "sanningen" och klokskapen.
Din signatur är väldigt pretentiös. Om Du själv levde efter vad den uppmanar till, borde Du ha större respekt för de synpunkter, som de som drabbas av överstora rovdjurstammar, har. De ser ju och drabbas ju av konsekvenserna av överstora rovdjursstammar. Det är väl fakta, om något.
Du borde även kunna överse med att de kanske inte alltid uttrycker sig så taktiskt och välformulerat, som Du verkar kräva. Det viktiga är ju innehållet i det de säger - inte förpackningen. Håll Dig till fakta.
Det, som sker i vargbältet i dag är ingen underhållande fotbollsmatch, det är en tragedi för väldigt många. Det är ingenting, som man skall raljera över från någon läktarplats.
Avslutningsvis: För att en demokrati skall fungera bra fordras kloka beslut. För att ett beslut skall bli bra fordras att de, som beslutar, är väl insatta i ämnet. De, som i regel vet mest om ämnet är de, som som berörs av det. De, som inte berörs av ämnet har ingen motivation att ordentligt sätta sig in i ämnet. De har säkert andra dem mer närliggande frågor, som de hellre "läser in sig på". Dessutom är det omöjligt att alla i samhället skall yttra sig och ta ställning till alla frågor, som fordrar ett beslut.
Att tro att det finns "övermänniskor", som vet allt och därmed har rätt att besluta över alla andra människor och deras livsvillkor luktar litet för mycket Nietsche för min smak. Och han var minsann ingen demokrat. De politiker, som anammat hans ideer (Adolf, Josef, m fl) är förskräckande exempel på hur det kan gå om sådana ideer sätts i verket i stor skala.

40. Jodå "Djurvän" du har så rätt...

2012-01-10 10:19

Ändå du så fel ute.
Vad du har rätt i är att vi jägare har stora svårigheter att få gehör i rovdjursfrågan, varför skall jag återkomma till.
Fel har du när du anser att vi skulle behöva doktorander i våra led för att "bevisa" vår betydelse och roll i viltförvaltningen.

Som det är i dag sitter det "skrivbordsbiologer" på eleganta kontor i storstäderna och bestämmer vår natur.
Det är dessa som i dag "förvaltar" våra rovdjur, inte vi jägare!
Dessa har, bland mycket annat bestämt att vi skall söva ner och flytta omkring vargar i landet. Vargar som nästan undantagslöst kommer att återvända till sina ursprungliga marker.
Till vilken nytta då?
Att hallänningar, och östgötar på svamputflykter skall få se vild varg?
Om vi flyttar problemet så att fler får ta del av vargens härjningar, blir det bättre då?
Är det "rättvisa" ni eftersträvar?

Varför skall vi jaga rovdjur?
Vi skall ha jakt på varg och andra rovdjur och förvalta dom precis som allt annat vilt "Djurvän".
Vi skall jaga varg som vi jagar räv och grävling.
I min framtid är vargjakten avdramatiserad, den är en jakt som vilken jakt som helst.
Får vi vargen i landet till ett skyggt skogsdjur (vilket det är och skall vara) gynnar det både er och vår sida "Djurvän" och det kan vi bara få genom jakt.
Det handlar om vargens meny också.
Inhägnade får är nämligen bra mycket enklare än älg att glufsa i sig till kvällsmat.

Nu åter till det du hade rätt i.
Vi bråkar för mycket inbördes.
Vi har en del i kåren som sorgligt nog inte kan tänka sig frilevande rovdjur.
Ingen stor del, men tillräckligt stor för att bitvis "störa ut" realistiska förslag från jägarhåll.
Folk med tillräckligt bedrövliga argument mor rovdjur för att det skall kunna fälla oss, ja där har du rätt.
Där har du rätt, och det är paradoxalt nog dessa argument från jägare ni lever på, det är här ni får er näring "Djurvän".
Det är nämligen så att det är ytterligheterna, eller skall vi kalla det extremisterna? i båda leden som göder varann här...och det är sorgligt tycker jag.

39. Hur uttrycka sig för att vinna poäng?

2012-01-10 08:44

Så länge som 0-visionärer, och andra jägare som vill decimera vargstammen, fortsätter kalla vargen för skit och ohyra mm tillmälen, så kan ni vara säkra på att ni inte vinner några poäng hos allmänheten, tvärtom. Det slår tillbaka på er. Vad värre är så blir hela jägarkåren drabbad av dylika uttryck som ett fåtal brukar.

Kanske dags att se över hur man uttrycker sig? Ett tips - ge vargen den kredit den förtjänar som en topp-predator. Visa respekt för dess förmåga och intellekt och förklara sakligt och med beklagan varför ni anser att vargen inte kan förekomma i för stort antal i Sverige. Då kommer ni mycket längre än med nuvarande argumentation som bara får folk att resa ragg och tycka att jägare är bedrövliga.

Anser ni att en varg skall skjutas skall ni vara ledsna över att ni har varit tvungna att göra det pga....och helst mena det också för ni genomskådas lätt.

Som det är nu reagerar folk på läktaren, och även en del på er egen spelplan, negativt på det hat mot vargen som genomsyrar er retorik.

38. Åke Edlund skriver...

2012-01-10 08:43

citat "I en sann demokrati borde det för övrigt bara vara de, som berörs av ett beslut, som skulle ha rösträtt i frågan"

Jag tvivlar starkt på att någon av oss skulle vilja eller ens kunna bo i ett samhälle där sann demokrati definieras enligt Åkes "sanna demokrati".

Betänk att man har bättre synvinkel över hela spelplanen och ser även vad som händer där bollen inte är om man befinner sig på läktaren, än om man befinner sig på arenan mitt i matchen och springer efter bollen som rullar framför näsan.

Det som händer längst bort från bollen kan påverka utgången för hela matchen.

37. Djurvän?

2012-01-09 13:05

Väntar fortfarande på ett svar på Dina påståenden "att det visar sig om och om igen att den biologiska mångfalden ökar där vargen etablerar sig" kom nu med fakta om hur det visar sig! länka gärna till tillförlitlig forskning.

Du kan också vara helt övertygad om att vi har den stora allmänheten med oss i vad vi tycker om varg, de som bor mitt i skiten vet hur det fungerar,och inte tror som Du och många storstadsmänniskor som inte är berörda, den forskningen kan du läsa kilometervis om från förr till nu vad som händer när vargen etablerar sig, kolla i Finland, Ryssland,Estland och med Samerna till och börja med.

36. Kvinnor kan

2012-01-09 11:27

Jag ser positivt på dessa kvinnors samarbete och uttalande. det visar på att de kan agera konstruktivt och inte så prestigebundet som männen i resp. jägaorganisation.
Jag vill också be redaktionen om att flytta min kommentar 35 till den tråd den hör hemma, till: Vad blåser det för vindar inom JRF? jag ber om ursäkt för min "feladressering".

Redaktionell kommentar:
Tyvärr kan vi inte flytta kommentaren, som nu är avvisad.
Du får lägga in den själv på rätt ställe.

35. Åke Edlund

2012-01-09 08:44

Bra skrivet.Man upphör aldrig att förvånas över de åsikter människor med en "urban" natursyn har.Fastän vi är ett samhälle där vi människor har byggt städer och tätorter,och asfalterat i naturen,fast vi har odlat upp stora arealer till åkrar och sterila monokulturer i "NATUREN".Fastän vi har dämt upp älvar så att fisken inte längre kan vandra sina urgamla vägar i "NATUREN"o.s.v.Listan kan göras lång,så blir det några stackare på landsbygden som utses som syndabockar.(Herregud,det är ju landsbygden som är "NATUREN" i de urbanas värld.)Om dom jagar eller lever av skogsbruk så stör dom ju den "ursprungliga" "NATUREN"
Det måste vara dags för demokrati även i den här frågan.Även en Stockholmare måste ju fråga sig själv-Vi har alla samma rättigheter-alltså har folket utanför Stockholm samma rätt som oss att utnyttja naturen för att få välfärd och välstånd.Folk utanför Stockholm behöver inte anpassa sig mer än vad vi Stockholmare gör för att biologisk mångfald skall bevaras-vi är ett demokratiskt land där alla har samma skyldigheter och samma rättigheter.Eller?

34. Djurvän #31

2012-01-08 21:02

Jag kan inte låta bli att travestera några tänkvärda ord, som står ovanför en universitetsbyggnad i Uppsala:
"Att tänka stort är nog bra, men att tänka rätt är större."
Viltförvaltning är inte en helt enkel sak. Innan man bestämmer hur den skall skötas, måste man ta hänsyn till en mängd olika saker. Exempelvis får olika storlekar på rovdjursstammarna olika konsekvenser för miljön, för bytesdjurstammarna och för människorna, som bor i de områden där rovdjuren skall få vara. En kartläggning av vilka konsekvenser, som olika storlekar på rovdjursstammarna medför, är därför helt nödvändig innan man spikar målen med rovdjursförvaltningen.
Det duger inte att bara slänga ur sig att ni vill "utrota ett djur i vår fauna". Varje ord i citatet går nämligen att ifrågasätta.
Exempelvis:
1. Vilket djur? Vargen som art är inte utrotningshotad. Den "art" eller rättare sagt ras, som finns i Sverige i dag är gravt inavlad och har sannolikt en hel del hundgener i sig. Våra djur är i princip en ny ras, som saknar en del av vargens ursprungliga egenskaper (på grund av s k gendrift) orsakad av den grava inaveln och inblandning av hundgener. Vad är bevarandevärt i en sådan population?
2. "tillhör" Vilken bestämmer att det "djur" som vi nu fått tillhör faunan. Finns det någon doktorshandling, som verifierar eller stadfäster det?
3. "vår fauna" Vilkens fauna? Din eller min? Hela Sveriges? Dalmasarnas". Samernas? Stockholmarnas? Vem bestämmer vad, som menas med det? Vem skall få ta de negativa konsekvenserna? Vem betalar priset? Vad händer då med nuvarande fauna?
Som Du ser är problemen inte helt lätta att lösa. Och det går nog inte att med en doktorsavhandling lösa problemen, då en del svar på frågorna i mycket beror på tycke och smak. Typ "det vore väl häftigt med litet varg i skogarna".
Att inte den stora massan i Sverige ännu förstått vidden av problem med att ha frilevande varg i Sverige beror på att den inte fått tillräcklig information om vad det innebär för konsekvenser. Av någon underlig anledning tillåts inte heller den brutala verkligheten tränga fram till den stora allmänheten. Att det är så beror främst på medias filtrering av information.
Det finns exempelvis i dag nästan inte en enda dagstidning, som vågar visa upp resultaten av vargens härjningar. Varken i bild eller i text. Är man rädd för att inte vara politiskt korrekt eller vad är det? Storstadstidningarna är värst.
Är man rädd för att få sin romantiska syn på hur det fungerar i naturen ödelagd, om man visar upp bilder av hur björnar och vargar slår sina byten eller hur en björn sliter av mulen på en älg och smaskar på den medan den liggande ännu levande älgen tvingas titta på. Verkligheten i naturen är mycket brutalare än vad de flesta icke insatta tycks vilja begripa. De skador som vargen ställer till med för enskilda personer är också mycket större än vad de flesta s k djurvänner och naturälskare vill erkänna. Är det för att inte störa törnrosasömnen hos läsarna och tittarna, som media undanhåller dem verkligheten?
Att man inte vill ha reda på obehagliga sanningar är i och för sig förståeligt. Men att kräva att andra dyrt för att man skall slippa det obehaget är väl att begära för mycket?
Djurvän! Informera Dig mer om rovdjurfrågan och släpp tunnelseendet. Viltförvaltning är mycket mer komplex än Du verkar ha en aning om. Det finns ingen länk på nätet, som enkelt ger Dig det svar, som Du frågar efter. Samla in alla fakta, som är relevanta i sammanhanget, men bered Dig på att bara det är ett ganska stort jobb. Gör, sedan Du noggrant vägt alla fakta i målet, en bedömning av vad, som skulle vara en vettig viltförvaltning. I slutändan är ju det hela en fråga om tycke och smak. Och glöm inte att ta hänsyn till de som drabbas av överstora rovdjursstammar.
I en sann demokrati borde det för övrigt bara vara de, som berörs av ett beslut, som skulle ha rösträtt i frågan
Lycka till med sanningssökandet!

33. Bra!

2012-01-08 21:01

Båda förbunden behöver agera gemensamt i denna fråga. I Expressen nämns 0-visionsutspelet i en artikel: http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.expressen.se%2Fnyheter%2F1.2673404%2Fjagarforbund-utrota-vargen-fran-sverige&h=KAQGNtdqrAQF09G8L3sSfPfHPtMLQSLiNE6dhQ9XdqAiRRQ
Det går att rösta för eller mot varg där och för-sidan är inte så mycket större. Kommentarerna från vargkramarna där visar en enorm okunskap, empatilöshet och naivitet som ju rimligen måste komma fram till politikerna också. Det framgår så tydligt att det är främst stadsbarn som inte själva är berörda som tycker att andra SKA försaka och anpassa sig till vargen, samt att jägarna är jordens avskum som dödar allt i sin väg...
Anki + Anki är jordnära och verklighetsförankrade människor som kräver av politikerna att de ska jobba för folket framför vargen. De vinner varje gång mot vargkultens verklighetsfrånvända, empatilösa new-age liknande diktaturfasoner

32. Djurvän

2012-01-08 18:09

vad du inte förstått,som så mycket annat,är att i vargbältet där folk lever med vargen dagligdags har vi utan prut en mycket stor majoritet av allmänheten med oss.Så ser det faktiskt ut i glesbygden runt vargreviren,det är bara det att du inte vill inse det...
Varför inte göra även som den tredje apan när du valt att göra som de två första?

31. Väntar på svar!

2012-01-08 17:25

När man tycker sig ha rätt att utrota ett djur som tillhör vår fauna, kan man inte vara mer än okunnig! Men om jag nu har fel i allt jag säger så undrar jag var alla andra är som står på er sida då?
Varför får ni inte med er allmänheten i era egoistiska syften? Det kan ju bero på att de flesta kan se saker i ett större perspektiv och inte bara tänker på sig själva. Som sagt doktorera gärna och bevisa era åsikter. Jag har hittills inte hört något om att vi har en perfekt balans i vår älgstam. Peka mig gärna i rätt riktning för jag är intresserad.....länka gärna till tillförlitlig forskning i ämnet! Tack på förhand! :)

30. Varga, vart fick du luft från?

2012-01-08 15:53

Du vet väl att roligt får bara riktiga Ryssvargsmuppar ha. Du får inte ha någon hobby för du vet alltid bäst och då får man ju inte ha roligt eller några personliga ägodelar. Nä det är ju bara när man slaktar får som man får ha roligt. Om du letar lite så hittar du fårslaktarsidor här på nätet och där kan du säkert skriva lite.

29. VARG!

2012-01-08 15:52

Varför är det ingen som tar upp sjukdommarna hos vargen? Bandmask mm är det bara räven som får sjukdommar? Samerna har under århundraden sett till att vargstammen hållits nere, låt dom för guds skull få fortsätta med det så jägare/hundar och naturmänniskor kan känna sig trygga i skogen! Makthavarna gör ju ingenting i denna fråga? Våra 2 stora jägareförbund måste gå hand i hand i denna fråga för att sätta tryck på vargfrågan! FRAM FÖR ETT VARGFRITT SVERIGE !!

28. SVENSKA AVUNDSJUKAN SLÅR TILL IGEN!

2012-01-08 15:52

Djurvän har åter yttrat sig, beklämmande hur ofta ordet frysbox näms i dina grundlösa inlägg. Jag är ganska säker på att denna djurvän går klädd i något skinnplagg, skor odl. Om jag mot förmodan har fel, tag då ingen notis om detta, känner du att det finns en relevans bakom detta, begrunda då dina brister i naturkunskap.

27. Varga

2012-01-08 15:51

Håller med dig.Har aldrig förstått varför det skulle vara så skämmigt att jaga för köttets skull. Måste ju vara nåt som lever kvar sedan grevar och baroner såg ner på att allmogen tog till vara Guds gåvor i sina egna skogar. Det vore väl konstigare om man INTE tog tillvara vad de egna markerna pruducerar,innan man börjar köpa utsocknes djurfabrikskött.

26. Djurvän #17

2012-01-08 15:51

Jag vet inte om jag skall bli smickrad av Ditt inlägg eller inte.
Att doktorera i ämnet viltvård har jag dock inga ambitioner att göra.
Jag tror dock att Du grovt underskattar den kunskap om viltvård, som sammantaget finns i den svenska jägarkåren. Skulle man kunna sammanställa dessa kunskaper skulle de räcka till många doktoravhandlingar!
Jag har inte påstått att det finns en "naturlig variation" i ålder i vår älgstam (Vad nu en naturlig variation är för något). Tvärtom!
Jag poängterade kanske inte i mitt tidigare inlägg tydligt att den svenska stammen är mycket frisk. Men det är den!
Den är till och med förvånansvärt frisk. Det är ju så att om det blir många individer av en och samma djurart kan det bli tillfälle för olika sjukdomar att sprida sig inom djurarten. Tätheten gör att sjukdomarna sprider sig lätt mellan individerna i stammen. Harpest och rävskabb är exempel på sådana fenomen. När sjukdomarna slagit ut tillräckligt många individer blir det så glest mellan de kvarvarande friska individerna att sjukdomarna ej kan sprida sig längre och stammen kan börja återhämta sig igen.
Några sådana tendenser har inte visat sig hos älgstammen hittills. Det var därför jag skrev i mitt tidigare inlägg att den svenska älgstammen är förvånansvärt frisk och livskraftig.
Att det finns älgflugor hos en del älgar är inte speciellt anmärkningsvärt och värt att hetsa upp sig för. Vilka övriga sjukdomar, som Du antyder skulle finnas i den svenska älgstammen och som skulle vara ett bevis på dålig förvaltning, vet jag inte. Men Du kanske vet och kan informera mig.
Att andelen "för sent födda kalvar" skulle ha ökat under senare tid borde märkas i den uppföljning av slaktvikten på skjutna kalvar inom vårt VVO, som jag nämnde om i mitt tidigare inlägg. Vi har upplysningsvis ca 2 vuxna kor per vuxen tjur i vinterstammen. Och våra tjurar hinner tydligen sköta betäckningen utan att "onormalt många ombrunstningar" behövs.
Vad Du menar med att vargarna skulle "få ordning på älgstammen" begriper jag inte. Är det att näst intill utplåna den, så att vi får samma älgtäthet som i Ryska Karelen?

25. #20

2012-01-08 15:50

Du har missuppfattat det helt, jakt kan självklart vara en hobby. Jakt är så mycket mer än att avlossa ett skott och det är många saker man måste ta hänsyn till innan man kan göra det. Jakt är för mig ett sätt att komma ut i naturen, få se hur hundarna jobbar, gemenskap inom jaktlaget, om man har tur så får man även se vilt.
På dig låter det som att vi jägare går ut i skogen bara för att döda första bästa, men så är det inte. Hade du varit med på lite jakt så hade du aldrig uttryckt dig sådär.

24. Till Anki och Anki

2012-01-08 15:50

Mycket välskrivet och trevligt. Det går inte att ta miste på den desperation som lurar mellan raderna.
Dock är det helt meningslöst att bara göra det som en insändare i en jägartidning. Just här finns det ju inga som behöver övertygas eller som är dåligt insatta i problematiken.
Det måste spridas långt utanför jägarkadern om det ska ha något värde överhuvudtaget.
Skriv till länstyrelse och regering och gör ett öppet brev i DN, SvD, Aftonbladet eler Expressen av det.

23. djurvän

2012-01-08 10:37

kan man skjuta en 20+ taggare så har man idkat god vård av älgstam...under lång tid

22. "Djurvän"..

2012-01-08 10:36

Din okunskap om ämnet och din oförmåga att ta in riktiga fakta är riktigt skrattretande att se, har du verkligen ingen som helst självinsikt ??

21. Djurvän

2012-01-08 10:36

Du kan väl också beätta om anledningen till att utrotningskampanjen startade mot vargen...

20. När jakten blivit en hobby...

2012-01-08 10:36

"Jakten är en stor passion och en livsstil för oss båda." Herregud, vad ska man säga?! Jägare som ser jakt som en hobby bör ta sig en riktig funderare för det kan aldrig vara ok att döda för att någon ska ha roligt!

19. Bra inlägg i debatten.

2012-01-08 10:35

Detta samarbete mellan oss jägare måste utökas för att vi ska kunna få till stånd en ändring på nuvarande rovdjurspolitik. Men det kommer att krävas mer av oss om vi ska lyckas.

Varje jägare behöver övertyga minst 3 stycken ickejägare för att vi ska få igenom någon form av ändring. Alla av oss har säkert bekanta som inte jagar, det är bara att ta och övertyga dessa. Detta göres enklast genom att redovisa de faktum som är så självskrivna för oss jägare men där "Djurvän" är ett utmärkt exempel på vilka villfarelser och oförstånd som människor i Sverige kan bära med sig och tro på. Det är i och för sig en bragd av denne "Djurvän" att han undgått att lära de mest elementära baskunskaperna i ett ämne han uppenbarligen intresserar sig för. Men förklaringen sitter kanske i de högre mentala funktionerna. Men inte ens där finns hela förklaringen. Vi ser dagligen prov på uttalanden från politiker som man kan undra i vilken del av universum dom är födda. Se bara på den nya kommunistledarens syn på paragraf 28.

Nej, ut och missionera för annars så har vi ingen jakt kvar.

18. Till inläggen 11 och 12

2012-01-08 10:34

Jag känner mig lugn i debatten med anledning av artikeln. De finns jägare som betraktar utvecklingen av viltet och gör konstateranden. Tyvärr har ingen av dessa i inläggen blivit rådfrågade i sina iaktaganden utan skrivbordshanläggare och politiker fattar besluten då de tycks kunna tyda mångfallden ur ett akademiskt intellektuellt resonemang utan förankring i den så kallade verkligheten. Till er båda säger jag tack för era inlägg som i min värld bär erfarenhet och kunskap om förvaltning av det jaktbara viltet i de svensaka skogarna.

17. Åke! Kvalitet är viktigare en kvantitet har jag hört!

2012-01-08 10:33

Kom inte och säg att vi har en naturlig variation i ålder hos våra älgar! Det vet du inte är sant! Anledning till att vi har så många älgar i Sverige beror knappast på er sk viltvård. Det beror på att vi fortfarande inte kommer i närheten av antal rovdjur som behövs för att få ordning på älgstammen. Det finns så många som vet så mycket bland jägarna, så varför är det så få som doktorerar och bevisar de ni säger? Ni avfärdar ju i princip alla experter som inte håller med era åsikter. En stor älgstam är inte likamed en frisk älgstam....sjukdomar, älgflugor och kalvar som föds för sent på året är inte problem för dig menar du?

16. Jösses Amalia, Djurvän

2012-01-08 10:32

du är mer indoktrinerad av vargpropaganda än jag tidigare insett...uppriktigt sagt tycker jag lite synd om dig, så otroligt långt från verkligheten du befinner dig...

15. Kära Djurvän

2012-01-08 10:32

Vet inte om jag skall skratta eller gråta, men din kunskap om djur och natur är under all kritik. Tycker att du kan ägna dig åt något annat än och lägga in korkade inlägg på denna blogg!

14. #11

2012-01-08 10:31

Det gick litet för fort när jag skrev mitt inlägg (#11).

Nr 3 i listan, som visar hur jag tror vargarna prioriterar sina byten, skall strykas.

13. Fanatism

2012-01-08 10:31

Det går inte att diskutera med sådana som "djurvän", de är som religösa fanatiker, de har skygglappar på och kan inte sätta sig in i andra människors situation.
De är betraktare inte brukare som vi jägare och en del andra, en betraktare är inte delaktig i naturen, han kan lika gärna titta på "nature" i TV.

12. Tack för ett mycket bra inlägg!

2012-01-07 19:51

Tyvärr lyssnar inte NVV på någon. Och politikerna förstår inte frågan. Än så länge tror de flesta politiker (med några lysande undantag) att det "är väl bra med varg?". Lyssna t.ex på landshövdingen i Västmanland!

Till signaturen "Djurvän": Försök att lär dig någonting om djur och natur. Det är tack vare jägarna som det finns något vilt i skogarna. Svensk viltförvaltning har fungerat utmärkt bra i 150 år utan varg. Som vår mest kände vargforskare uttryckte det: "Vargen behövs inte ur biologisk synvinkel. Vi har inte haft varg på 150 år och ingen art har förlorat på att just vargen varit borta. Så hur skulle det då kunna bli ökad mångfald om den kommer tillbaka när ingen art har försvunnit?? Ska det plötsligt uppstå nya arter?" Och sluta prata om vargen som toppredator. Det är människan som är toppredator. Har alltid varit och kommer alltid att vara så länge som det finns människor. Vargen behövs inte. Den sprider bara död och förstörelse.

11. Djurvän!

2012-01-07 19:44

De påståenden, som Du gör i Ditt inlägg, speglar inte verkligheten.
Låt mig redovisa några fakta:

Älgstammen i Sverige är förvånansvärt frisk och livskraftig. Förmodligen är den den bäst skötta älgstammen i världen. Detta trots att vi har världens tätaste älgstam. Att det är så, beror på helt och hållet på sättet, som den förvaltats. Och det är jägarna, som hittills i praktiken skött förvaltningen.

Om man jämför den svenska älgstammen med den i Ryska Karelen kan man konstatera att älgtätheten där troligen är ca 5% av vad den är i Sverige. Där sköts förvaltningen av älgstammen i princip av ca 400 vargar. För att få ett rikare djurliv i naturen och f a fler älgar i de Karelska skogarna har därför de ryska myndigheterna beslutat att vargstammen skall decimeras med 75%, ned till ca 100 vargar. Skottpengar på varg kommer att utges för att kunna förverkliga beslutet.

Det borde väl glädja en sann "djurvän" att den svenska modellen har medfört ett mycket rikt djurliv i de svenska skogarna, eller .....

När det gäller de slaktrester, som vargarna lämnar efter sig så är det säkert så att slaktresterna (den s k räntan), som jägarna lämnar kvar i skogen med råge överstiger de slaktrester, som vargarna lämnar efter sig i en skog, där det finns 95% mindre älgar

Att vargarna på något väsentligt sätt bidrar med att hålla den svenska älgstammen frisk och sund är troligen bara skrönor. De svenska vargarna, dräper ju i huvudsak älgkalvar, dräktiga kor, och enstaka ettåringar. Att detta bytesval skulle bidra till att öka kvaliteten på älgstammen är ytterst tveksamt. Det är lika lätt att ta en liten kalv som en något tyngre kalv. Så något bortselektering av svaga djur sker, vad jag förstår, inte i praktiken.

Många påstår att medelvikten på älgkalvarna har sjunkit över tiden p g a älgjägarnas urval av byten. Jag har följt upp slaktvikten på nästan 500 skjutna kalvar sedan 1978. Jag har inte märkt någon som helst tendens till det. Tvärtom så har jag märkt en liten, men dock ökning i mitt material. Nu är emellertid ökningen så liten att det inte går att dra några alltför stora växlar på den.

Däremot är det nog så att medelslaktvikten i hela älgstammen har sjunkit något över tiden. Men det beror framför allt på att man skjuter fler yngre djur i dag. Och detta beror på att jägarna medvetet skjutit fler tjurar än kor senaste åren. Vilket i sin tur medfört att andelen kalvar i älstammen ökat och medelåldern på älgarna i hela stammen sjunkit. Med minskad medelvikt som följd! Svårare än så är det inte att förklara minskande medelslaktvikter i älgstammen.

En hög andel fertila kor i stammen ger hög reproduktion och många ungdjur. Det vet alla, som föder upp boskap för köttproduktion.
Eller annorlunda uttryckt: Tjurar föder inte kalvar. Inte ens om de tillåts bli gamla.

Vargarnas urval av bytesdjur (bland älgar) är i princip ungefär som följer:
1. Kalvar
2. kvigor
3. Dräktiga kor.
4. Ettårstjurar.
5. Vuxna dräktiga kor (under våren)
6. Vuxna kor med kalv (under
sommaren i samband med vargarnas
kalvjakt)
7. Vuxna kor utan kalv
8. Vuxna tjurar

Med denna prioritering blir det automatiskt med tiden en mycket hög andel vuxna tjurar i en älgstam, som "förvaltas av vargarna".
Och tjurar föder ju som sagt inga kalvar, varför reproduktion blir väldigt låg i en stam, som förvaltas av vargar. Med viltfattigdom som följd!

Ovanstående fakta tror jag speglar verkligheten mycket bättre än Dina påståenden!

10. Naturvän

2012-01-07 19:41

Varför skulle det vara äldre tjurar och kvigor i skogen oc inte "förvirrade ungdjur"?

En kviga är ett ungdjur - om du inte visste det. Naturvän som du är

9. Rätt fakta "djurvän"

2012-01-07 19:41

tom Naturvårdsverket hör och häpna ansåg att vargjakten 2011 genomfördes föredömligt men "djurvän" är som vanligt mycket dåligt påläst ett vanligt fenomen bland vargkramare

8. Djurvän

2012-01-07 19:41

duvet inte vad du pratar om.Dravel av denna kaliber får man leta efter...

7. Äntligen ut ut sandlådan!

2012-01-07 17:21

Tänk att det skulle behövas två tjejer för att göra det enda vettiga - att tillsammans kritisera den förda rovdjurspolitiken. Det är nog så att vi måste skippa skitsnacket, misstroendet och avundsjukan mellan förbunden och möta myndigheterna med enade argument och åsikter. Vi vill ju alla kunna jaga och ta tillvara den fantastiska naturresursen viltkött och naturupplevelse.

6. all respekt...

2012-01-07 17:21

...till er båda.Kloka ord tjejer! Glädjande att ni kommer från båda organisationer som säger sig företräda alla jägare....

5. TACK

2012-01-07 17:21

Det finns fortfarande svenskar med hjärnan intakt, stort tack för ert rakryggade inlägg.
Önskar att våra beslutsfattare på olika nivåer hade er intelligens.
Framtiden är upp till oss själva.
Kan vi samlas kring dessa åsikter finns det fortfarande en chans till jakt i Sverige. Men det brådskar.

4. Rovdjurspolitiken

2012-01-07 17:20

Ta efter tjejerna ni beslutsfattarna i bägge förbundet.
Det går att samarbeta om viljan finns.

3. Jaha ni....!

2012-01-07 17:20

"...förvaltar vårt vilt på ett sunt och riktigt sätt". Att låta vår rovdjur göra det som evolutionen har format dem till är sunt och riktigt etiskt sätt! Att förvalta våra vilda djur genom att ta bort svenska rovdjur är inte sunt för naturen. Försök inte få det att låta som att ni gör naturen och dess djur en tjänst när ni medvetet vill förstöra naturliga närigskedjor.
Jägare vill gärna framhålla att de förvaltar viltet bättre än de rovdjur som är skapta för uppgiften. Vi vet vid det här laget att det inte är sant. Survival of the fittest går inte hand i hand med jägare, däremot med rovdjur. När man skjuter 20+ taggaren och njuter av sin trofe har man inte betett sig som ett rovdjur. De tar de sjuka och de som inte är tillräckligt starka. Vargen lämnar också efter sig rester som kommer hela skogen till del. Hur mycket lämnar ni jägare till resten av näringskedjan? Varför är det så skev åldersfördelning på våra älgar? Det vet vi också varför det är så...om det skulle bero på vargen skulle det snarare vara mycket äldre tjurar och kvigor i skogen och inte förvirrade ungdjur, som inte vet hur man skyddar sig mot rovdjur.
Ni fick er chans att visa att ni kunde sköta jakten på varg på ett etiskt sätt. Det gick ju inte så himla bra och viltvårds-ordet lös med sin frånvaro. Ni har väl aldrig fått så mycket kritik som då, av hela samhället. Ni har visat för hela svenska folket, samtliga partier och Eu att ni inte klarar av att skilja på personliga åsikter om vargen och ett professionellt förhållningsätt vid jakten. Därav ingen vargjakt!
Om ni inte hade medvetet riktat in er på alfa-djur (som ni skröt om i tidningen) och istället skjutit av ensamdjur och inte splittrat hela flockar, hade det kanske sett anorlunda ut nu. Själv har jag tidigare trott att det var sanna viltvårdare i skogen, men efter första vargjakten insåg jag att jag hade fel. Fram för etisk jakt, där människan bara tar det som blir över och inte utrotar inhemska djur för att fylla sin egen frys.......

2. Mycket...

2012-01-07 14:46

...bra och vettigt skrivet.

1. Där ser man...

2012-01-07 14:46

en jägareförbundare och en riksjägare som gör gemensam sak...
Kanske vore något för våra styrelser att ta efter...eller är ni så egotrippade att det inte går för sig?

  • Annons Knivar nu
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsKnivar.nu
  • AnnonsChevalier
  • AnnonsPolaris Skandinavia
  • AnnonsFähallen Jakt AB