• Älgskadefondsföreningen

SD ändrade röst om artdirektivet

DebattPublicerad: 2016-02-17 08:00

(UPPDATERAD VERSION) Sverigedemokraterna (SD) förklarar varför de lade ned sina röster när EU behandlade art- och habitatdirektivet. SD anser att den svenska rovdjurspolitiken ska skötas nationellt, men lade ändå ner sina röster, konstaterar tre företrädare för partiet.
SD har nu ändrat sin röst så att vi i likhet med M och KD vill ha en översyn av art- och habitatdirektivet. Vi röstade alltså till slut lika som M och KD eftersom man inom en vecka kan ändra sin röst, meddelar talespersonen Runar Filper.

Nyheten om att SD inte röstade om EU:s art- och habitatdirektiv finns här.

Rapporten av halvtidsutvärderingen av EU:s strategi för biodiversitet innehåller sammanlagt 91 punkter, skriver de tre SD-företrädarna Runar Filper, jakt-och viltpolitisk talesman
Peter Lundgren, EU-parlamentariker, och Kristina Winberg, EU-parlamentariker.
Många av dessa punkter är faktabaserade och okontroversiella och våra EU-parlamentariker förhöll sig i ett första skede avvaktande genom att lägga ner sina röster. Det kan tyckas defensivt, men det är inte ett onormalt förfarande i EU-parlamentet, där en oerhörd mängd komplexa beslut ska hanteras.
SD ändrade däremot sin röst i efterhand så att vi i likhet med M och KD vill ha en översyn av art- och habitatdirektivet. Vi röstade alltså till slut lika som M och KD eftersom man inom en vecka kan ändra sin röst.

Den underliggande målsättningen i EU:s strategi för biodiversitet, att bevara naturliga biotoper och motverka utrotandet av arter, oavsett om det är i en nationell eller internationell kontext, ligger förvisso i linje med Sverigedemokraternas ideologi. Å andra sidan innehåller det aktuella dokumentet starkt politiserade passager med ett alarmistiskt språkbruk som vi i Sverigedemokraterna är skeptiska till.

Framför allt anser vi att många av de frågor som berörs inte bör hanteras av överstatliga institutioner, utan sköts bäst genom en transparent demokratisk process i respektive land. Det gäller till exempel den svenska rovdjurspolitiken. Därför tar Sverigedemokraterna, efter moget övervägande, ställning emot innehållet i denna rapport.
Till saken hör att det inte är möjligt att bryta ut enskilda punkter och behandla dem separat.
 

Runar Filper, jakt-och viltpolitisk talesman (SD)
Peter Lundgren, EU-parlamentariker (SD)
Kristina Winberg, EU-parlamentariker (SD)

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

12. Starkt att ta genomtänkta beslut

2016-02-17 10:45

Tycker nog att det visar på en stark vilja att förändra detta Art-och habitatdirektiv när man aktivt ändrar sin röst till ett nej och samtidigt anger att en bidragande orsak är punkten om art-och habitat direktivet.
Det visar att man ser allvarligt på denna fråga. Lika som M och KD.

11. SD sade nej till innehållet i rapporten

2016-02-15 16:21

För att uttrycka sig enkelt. SD lade först ned sina röster i denna rapport som innehöll 91 olika punkter. Att bibehålla nuvarande art- och habitatsdirektiv var en av punkterna.
Man kan inte bryta ur och rösta punkt för punkt, utan det är endera ja, nej eller avstå som gäller och i rapporten fanns skrivningar som därför gör det komplicerat att rösta emot något när man å andra sidan är positiv i andra sakfrågor.
Att Sverigedemokraterna sen, efter moget övervägande, tog ställning emot innehållet i denna rapport, möjliggjordes genom att man i EU-parlamentet inom en veckas tid kan få till stånd en ändring av sin lagda röst.
SD röstade alltså nej, i likhet med M och KD
Runar Filper (SD) jakt- och viltpolitisk talesman

10. #7

2016-02-15 15:10

Inte då MP för dom vill utplåna all mänsklig närvaro på landsbygden.......
Jag tänker fortsätta rösta på SD, för dom vill som jag, ut ur EU..

9. Till 7

2016-02-15 15:10

Du yrar som vanligt i nattmössan. Jag är tillräckligt beläst för att aldrig ha gått på SD tramset om att de är jägarvänliga. De har inte ens en jaktpolitiskt policy vad jag vet då de inom partiet inte kan komma överens om var de står vilket beror på att en del inom det partiet, vilket man ser här ibland, drar åt jaktvänligt håll medan en del andra inom SD drar åt vargkramarhåll och naturen inte skall röras vilket jag anser vi ser resultatet av nu när det kommer till att bevisa var man står.
Kanske snarare är ett parti för dig som inte heller har koll?

8. Ang. halmstrå

2016-02-15 15:09

Vi ska gemensamt lägga våra röster på det parti som driver frågan att Sverige UNDANTAS från det "strikta skydd" som följer av direktivet. Alternativt att vargen får en ändrad klassning från "rödlistad" till "förvaltningsbar".

Även om EU-kommissionen är kritisk till att medlemsländer får undantag, så händer det. Intressant att följa vad som sker med Storbritannien. Om de blir kvar i unionen lär det medföra att de undantas i vissa frågor. Om de lämnar känns hela unionen i upplösning....?!

Att överklaganden ska ske till Mark- och Miljödomstolen kommer i sak inte innebära någon ändring, så länge vi "är bakbunda" av EU-direktivet.

Nu gäller det att få våra politiker att förstå vad som är problemet, och sluta upp med att snacka goja!

7. Till 1

2016-02-15 13:36

SD som var så bra. Vilket halmstrå ska ni gripa efter nu?

6. Runar, Peter och Kristina (SD)

2016-02-15 13:36

Hur tar ni ställning emot någonting genom att lägga ner era röster? Dåliga bortförklaringar är politiker bra på men den här förklaringen är långt ifrån dålig, den är rent utsagt usel. Hur ska ni kunna förändra någonting på detta sätt?
Endast fyra av 20 svenska politiker röstade i EU för att Sverige ska kunna ha en egen vargpolitik. Ni var inte någon av dom fyra, så enkelt är det. Förklara det så folk begriper!

5. Vem blir förvånad?

2016-02-15 13:35

Det är ju klart att SD bara försökt att locka till sig jägarkåren. Dessutom så är det ju rätt många på det här forumet som länge har ansett att man borde rösta på SD. För egen del skulle inget få mig att rösta på ett sådant parti,inte ens vargjakten.
Som det ser ut nu så är det bara tomt prat från politiskt håll.
Noll vision på varg är vad landsbygden och Sverige behöver.

4. Är någon förvånad?

2016-02-15 12:59

Det är ett helt normalt politiker svar.... Även Sd,s folk tillhör den kategorin numer och kommer att ge lika tydliga och klara svar som politiker brukar göra när de inte har koll på något som de borde ha.

3. Que?

2016-02-15 09:59

Vad säger dom egentligen? Är det bara jag som inte fattar, eller säger dom att det går att ändra saker? Är det någon som begriper vad dom säger?

2. Det ni säger...

2016-02-15 09:59

...är alltså att ni inte visste vad ni skulle göra? Allt eftersom det var för komplicerat för er att förstå, verkar det som.

1. SD = vargkramare

2016-02-15 09:58

Säg vad ni vill men utan ändring i art- och habitatdirektivet blir det vad det verkar omöjligt att lagligt jaga varg i Sverige så länge vi är med i EU. Nu kan vi tacka bl.a. SD för att någon laglig jakt på varg inte kommer komma till stånd och att de i efterhand kommer med dåliga ursäkter får mig bara att vilja be dom dra åt helvete! De enda som röstade för vargjakt i den omröstningen var M och KD medan resten av partipatrasket visade var de står i vargjaktsfrågan.

Skriva insändare och flörta med jägare är SD bra på men här visade var de egentligen står!

  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsJakthandel
  • AnnonsBearskin
  • AnnonsGyttorp Norma
  • AnnonsFähallen Jakt AB