• Knivar.nu

28-skott anmäls till länstyrelsen

NotiserPublicerad: 2013-03-14 13:38

I dag har regeringen beslutat om ändringar i jaktförordningen för att stödja djurägare som drabbats av rovdjursangrepp.

Regeringen har i dag beslutat att göra ändringar i jaktförordningen. Ändringen innebär att en person som enligt jaktförordningens paragraf 28 dödat ett rovdjur för att freda ett tamdjur ska anmäla detta till länsstyrelsen i stället för polisen.
Enligt paragraf 28 ska skytten först försöka skrämma bort rovdjuret, men om det inte fungerar har denne rätt att skjuta.

Polis först vid brottsmisstanke
Nu ska länsstyrelsen göra en första bedömning när en sådan händelse inträffar. Om det sedan finns misstanke om brott ska länsstyrelsen anmäla händelsen till polisen.
– Att länsstyrelsens personal som har erfarenhet av och är kunniga inom jakt, lantbruk och rovdjursfrågorna och gör en första bedömning när rovdjur ger sig på tamdjur innebär att djurägarens rättssäkerhet stärks och det är därför vi genomför denna förändring, säger landsbygdsminister Eskil Erlandsson i ett pressmeddelande.
Syftet med förordningen är att underlätta ett effektivt skydd för tamdjur samt att stödja djurägare som drabbats av rovdjursangrepp.

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

20. Svar till 19.

2013-03-18 13:17

Har ingen kunskap om lokala förhållanden i Uppland. Bra däremot att ni har förtroende för Lst:s fältpersonal. Rent generellt då det gäller polisers uppträdande, så regleras detta bl a i Polisinstruktionen där vi fick lära oss " att polisman i sin tjänsteutövning skall uppträda på ett sätt som inger förtroende och aktning." Det ställs stora krav på en polismans uppträdande, både i tjänst och på sin fritid.
När det gäller bisysslor på ledig tid så finns detta reglerat, det får inte finnas risker för att förtroendet skall rubbas för den egna tjänsteutövningen som innehav av bisyssla kan medföra.
Vet av egen erfarenhet, att ett grundmurat förtroende är ett måste för att nå framgång i utredningar. Poliser som "tummar" på detta, där brukar "självsanering" rätta till felaktigheter.

19. Till: 16. Mycket tveksam ? Av "Pensionerad konstapel"

2013-03-16 10:08

Vad tycker du om rättssäkerheten i Norrtälje där ett stort antal "konstaplar" är medlemmar i vargsekten APU? Jag kan lova dig att jägare i Roslagen mycket hellre träffar en civil LST tjänsteman än en aktivist från Norrtäljepolisen vid en §28-händelse. PS. Det finns även mycket bra konstaplar i Norrtälje DS.

18. Ur askan i elden...

2013-03-16 10:08

Tror nog att jag hellre ringer polisen än Länsstyrelsen Dalarna. En opartisk polis är i alla fall saklig, det är absolut inte Lekstyrelsens personal.

17. Rätt!

2013-03-15 15:04

Ett beslut i rätt riktning. Nu är det inte längre automatiskt kriminellt att skydda sina tamdjur. Det går framåt för Sverige!
Och vargvärnarna fick sig en knäpp på näsan. Det här beslutet kommer dom att "hata".

16. Mycket tveksam ?

2013-03-15 15:04

Mycket står på spel för den djurägare som avlivat ett rovdjur med åberopande av JF §28. Med all respekt för fältpersonal på länsstyrelser, de flesta besitter bred kunskap och kan möta människor i frustration. Men,så finns det dessvärre undantag som defenitivt inte besitter denna kunskap. Vi ser samma sak med fisketillsyningsmän, vissa kan hantera situationer på ett proffsigt sätt utifrån regelverket, andra inte.
När det gäller Lst-personal som skall ut och besikta tamdjur som avlivats med stöd av §28, så borde det till någon form av utbildning för dessa. Kanske kan flera län samverka med ett fåtal utbildade och lämpliga besiktningsmän?
Garanterat kommer det att uppkomma situationer där "ord står mot ord". Vem kommer i efterföljande processer att anses som mest trovärdig? I vissa situationer behöver spår säkras, spår som snabbt försvinner, tänker på t ex tändsatspartiklar, snitthår, väderleksbetingelser m.m.
Det kommer garanterat händelser i framtiden, där djurägaren agerat utifrån kriterierna i JF§ 28, ett agerande som i efterhand kommer att ifrågasättas. Har då okunniga - bristfälliga förstahandsåtgärder vidtagits, så kan detta få oanade konsekvenser. Straffpåföljden vid grovt jaktbrott ligger högt, vid jämförelse med andra brott och liknande straffpåföljd, så kräver domstolarna helt riktig väldokumenterad teknisk bevisning. Ett tungt ansvar läggs nu på Lst:s fältpersonal. Vi får väl hoppas på att det inte är olagligt att "för säkerhets skull" också kalla polis till platsen?

15. Fast i den egna världen - tankebanorna

2013-03-15 11:44

http://www.dn.se/nyheter/varlden/lejonlampan-raddar-boskap-i-afrika?rm=print
Läs denna länk, snälla gör det.
Fråga dig hur denna killes - familjs liv ser ut, fundera i 2 minuter, jmfr fantisera. Vad skulle du gjort i hans ställe, en paragraf 28 lösning?
Kolla bilden - vill du byta ?
Det finns kanske 20 000 lejon, ett lejon väger kanske 150 - 200 kg.
Jag har hela tiden sagt att det blir värre innan det blir bättre, men jag tror att när det är som allra mörkast börjar det ljusna, denna nyhet kanske är en ljusning, ett litet stearinnljus

14. Länstyrelsen

2013-03-15 11:42

Är ju i maskopi med Snf med flera värnarorg. Det blir nog att hålla tyst!!! Hur kan regering besluta nåt så korkat?
Ta bort vargen helt så blir det lugnt.

13. Aprilskämt.

2013-03-15 08:42

Vem vill ha personal från länstyrelsen på besök vid ett rovdjursangrepp på tamdjuren? De bryter mot all etik och medmänsklighet. Djurägare brukar gråta efter deras besök. Ett steg tillbaka.

12. Bra Jonte !

2013-03-15 08:42

Varför ser ni allting svart? Ingen har en aning om detta är till det bättre el sämre men avvakta och se först sedan kan man väl utvärdera det hela. Det klagas mest på 28:an ändå idag så försök se postivt att någon försöker förändra.

11. Jonte #7

2013-03-15 08:41

jag håller med dig, ett steg i rätt riktning om det blir som du hoppas... Jag tvivlar dock på just det och med stor sannolikhet blir det just de som sysslar med rovdjuren och dess besiktningar och naturbevakarna som får ta hand om detta... juristen får nog bara titta på ett papper på kontoret som de andra skrivit ned sina iakttagelser på... tyvärr... hoppas dock att du är rätt ute och jag själv bara är helt indoktrinerad av hur LST skött detta med rovdjur hittills, som du säger så BÖR det i alla fall finnas nån med huvudet på skaft även på en länsstyrelse...

10. Ur askan in i elden

2013-03-15 08:40

Det blir nog resultatet för djurägare och jägare i Dalarna såvida inte delar av Lst Dalarna byter ut personal.
Annat kan det bli i Värmland. Vi har som bekant förärats med en ny rovdjursansvarig.
Maria Falkevik, nu är det upp till bevis. Kommer du stå på länsinnevånarnas sida, som du sa i anställningintervjun, eller kommer du vika ner dig av trycket från grannarna i norr?
Det finns en risk att §28-anmälningarna kommer öka i landet nu när djurägare törs redovisa att dom tänker skydda sina djur, och därmed inte längre löper risk att med automatik blir misstänkta för lagbrott. Kanske har Eskil (C) för en gångs skull tagit ett beslut som gagnar landsbygden. Den som lever får se! Men jag är skeptisk, bevarandesidan har säkert någon trumf på handen den här gången också!

9. nr 7

2013-03-15 08:40

Vilken bred kunskap och kompetens har LST hittills visat att de besitter i denna fråga?

8. P-28:an

2013-03-15 08:40

Enligt paragraf 28 ska skytten först försöka skrämma bort rovdjuret, men om det inte fungerar har denne rätt att skjuta.

Det där med att skrämma, tycker jag vi kan utesluta ur 28:an eller en ommodifiering till att gälla vissa rovdjurs kategorier.

Jag vill nämna undantagsfall, där då skrämsel kan ha större verkan, och det är björn och lo - där kan faktist skrämsel taktiken ha en större verkningsgrad, då dessa 2 rovdjur har en helt annan sorts skygghet mot människan ,om vi då skall nämna vargen där då skyggheten är så nära 0 procentsgräns man kan komma.

Skulle man skrämma björn och lo så är det större sannolikhet att dom drar sig iväg, och inte fortsätter sitt angrepp från där dom blivit skrämd och ej heller intilliggande fastigheter med tamboskap, skulle vilja säga att dom bryter sina angrepp och drar sig tillbaka helt enkelt för en tid framöver.

Beträffande vargen, skulle du lyckas skrämma vargen, från den position du befinner dig, så har du skrämt vargen tillfälligtvis från ett angrepp. Vargen fungerar på följande sätt att vid en tillfällig motgång som att bli skrämd exempelvis, det första vargen gör "ÄR INTE ATT FLY FÄLTET FÖR LIV OCH LEM" (Till skillnad från björn och lo) vad vargen gör är att den drar sig tillbaka på behörigt avstånd och avvaktar situationen, vi vet alla att vargen är ett beräknande djurslag, skulle den där frustrerande bonden stå kvar viftandens med högaffeln, så väljer nog vargen att vandra till intill-liggande fastigheter med tamboskap och en ny stackare blir drabbad.
Skrämsel klausulen bör ej gälla varg - för hos vargen är den total verkningslös.

7. Ge det en chans

2013-03-14 16:42

NU är väl länstyrelsen en ganska bred organisation,, några 100 anställda och med ganska stor säkerhet en större yrkes och utbildningsbredd än det är på din arbetsplats
Om du försvara dina djur kanske det är en agronom eller en vetrinär som tillsammans med en jurist och en biolog som utreder anmälan.
Det är väl en stor blandning av yrken som har sitt värv på din länsstyrelse.
Tror absolut att det finns både stor kunskap och olika åsikter på länstyrelsen
Tråkigt med förutfattade meningar och allt som oftast negativt här, Det här är kanske ett av alla de beslut som måste till för att vända utvecklingen åt rätt håll, Åtminstone ge det en chans, ja kanske är dum men jag tror det blir vår snart, men just idag ser detta ganska "iskallt" ut.

6. § 28

2013-03-14 15:52

Med den svartmålning som har ägt rum av jägarkåren med påstådda brott så är det inte någon större tilltro till några instanser längre. Om Länsstyrelsen ev. friar så har vi alltid dom som kan överklaga (gissa vem) och få beslutet ändrat inom ett fåtal timmar.

5. Bra

2013-03-14 15:51

Nu ska bara LST och NVV bytas ut mot Jordbruksverket eller nåt också.

4. Ur stekpannan, rätt i elden.

2013-03-14 14:30

Skall detta vara en förbättring???? Fick kaffet i vrångstrupen!
Dessa självutnämnda experter på LST är bevisligen hur partiska som helst och allt som händer är att polisen kommer att få ett klappat och klart grovt jaktbrott färdigutrett för åtal varje gång, där "experten" har redan bedömt att §28 kan inte gäller då djurägaren har inte försökt hårt nog att skrämma vargen. Om tamdjuret lever har inte attacken varit allvarlig nog, och om tamdjuret är dött har djurägaren inte agerat "i direkt samband med attacken". Moment 22 och alla som anmäler sånt kan känner sig helt blåsta.
Jag har extremt svårt att tro att något annat kan vara resultatet av denna mycket ogenomtänkt ändring.
LST aktivister (läs "rovdjursansvariga") är de absolut sista jag vill skall "utreda" mig. Eftersom jag är jägare är jag redan i förväg dömd som en ond människa av dessa enögda ekofascister.
Horribelt!

3. Kan väl aldrig gälla LST Dalarna?

2013-03-14 14:00

Frågan om det kommer att bli bättre eller sämre för skytten? LST brukar ju läsa bestämmelser som fan läser bibeln. Men kommer det att skötas som det är tänkt, blir det troligen bättre.

2. Jättebra om det fungerar

2013-03-14 14:00

Det var väl bra om det hela kan avdramatiseras på detta sätt.

Hoppas bara det fungerar i praktiken.

1. Känner ni er rättsäkra nu, Dalabor?

2013-03-14 14:00

Det här var väl ändå ett steg bakåt? Eller kan ni möjligen få anmäla till valfri länsstyrelse?

  • Annons Vildmarkshörnan Kiruna
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsBearplay AB
  • AnnonsZaim
  • AnnonsGyttorp Norma
  • AnnonsFähallen Jakt AB