• Knivar.nu

Älgjägare sköt björn i självförsvar

NotiserPublicerad: 2010-10-24 10:53

En jägare sköt fredagen den 22 oktober en björn i självförsvar under en älgjakt utanför Strömsund. Enligt jägaren smög han in på ett ståndskall på älg när en björn plötsligt kom rusande mot honom. Jägaren uppfattade det hela som en nödsituation och sköt mot björnen, som därefter försvann från platsen. 

En eftersökspatrull bedömde björnen som skadad och kunde senare avliva djuret. 
Björnen har skickats till Statens Veterinärmedicinska Anstalt för undersökning och en förundersökning om grovt jaktbrott har inletts.

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

14. Snart borde Kerstin Fredin ...

2010-10-28 23:00

komma till lite självinsikt. Sedan så kanske KF kan svara på de enkla frågor hon har för vana att lämna obesvarade! Mening? Syfte? Målsättning? Relevans?

13. Kerstin (12)

2010-10-28 18:30

Skytten fick behålla vapnet, vilket nog inte kan betraktas som praxis. Om orsaken var slarv, eller att man ansåg sannolikheten för brott som minimal, vet jag ej. Trodde du ”köpt” ut polisutredningen i utbildningssyfte. Utbildning är alltid bra, även för vargen. Du tycker vissa människor har en felaktig bild av vargen pga utbildning. Jag tycker vissa vargar har en felaktig bild av människan pga utbildning. En ganska ärligt menad fråga. Varför omringar en vargflock människa?

12. Marcus!

2010-10-26 23:32

Jag märker att du är välinformerad, och då kanske du kan bekräfta att skytten aldrig blev av med vapnen? Här florerar ju uppfattningen att så är fallet – dvs att skytten alltid blir av med vapnet en längre tid - hur solklar 28:a det än är.
Jag respekterar självklart att den som var involverad i händelsen inte vill bli ”uthängd” i pressen, och från mig har han/hon inget att frukta. Däremot har jag inte alls samma uppfattning som du, dvs att synen på vargen skulle förändras om fler hade fakta kring händelsen.
Jag får väl köra mitt gamla vanliga ”mantra”, med kunskap om de djur man har omkring sig så vet man hur man ska bete sig, och behöver inte vara rädd för egen del. Dvs den kunskap som i stort sett alla har som har vuxit upp med varg sedan barnsben. En kunskap som tyvärr har gått förlorad i Sverige och i andra länder där vargen varit utrotad kortare eller längre tid.

11. Kerstin

2010-10-26 23:31

Nörvärnslagen gäller även om ett djur anfaller dig där är lagen glasklar och skjuter du denpå kort håll framifrån så är det ett klockrent exempel på hur jägaren har gjort rätt enligt svea rikes lagbok. Jag skulle nog vilja påstå att en anfallande björn utgör ett nog så starkt hot enligt nödvärnstrappan (hot kontra åtrgärd) för det kan ju faktiskt lätt få en dödlig utgång för dig sj eller ? och du kan ju även använda dig av exesrätten utan problem i det fallet......
Att en varg anfaller hunden och du använder paragraf 28 är en helt annan sak juridiskt....

10. Kerstin (9)

2010-10-26 11:34

Korrigering: § 28 tillämpades, och inte nödvärnslagen. Att vargen fälldes med sista skottet framifrån, från endast några meter klargjorde nog situationen bättre.
Utredningen lades ej ner på plats, tvärtom var det en långdragen process med olika åklagare inblandade.
Kerstin (och den drabbade) är tacksam att fallet inte hade större nyhetsvärde än på lokal nivå. Synen på vargen hos allmänheten skulle se lite annorlunda ut då.
Liknande incidenter kommer att öka om inte rovdjurspolitiken förändras, och vinnaren är definitivt varken människa eller varg.

9. Tobbe!

2010-10-25 23:18

Det finns exempel på när varg har skjutits i samband med jakthund men även jägarens egen känsla av hot.
I det fallet kunde polisen uppenbarligen direkt dra slutsatsen att allt stämde, och jägaren blev aldrig av med sina vapen.
Om jag inte totalt missuppfattat hur rättsväsendet fungerar (vilket jag mycket väl kan ha gjort, eftersom jag vet väldigt lite om det) så hade polisen – p g a en skjuten varg - en brottsrubricering när de åkte ut för att samla bevis, och det var grovt jaktbrott. Inga bevis tydde på brott, och åklagaren kunde direkt lägga ner fallet.
Visst har man rätt att värna sitt eget liv, men när det gäller att försvara sig mot människor så får man inte utöva mer våld än nöden kräver, inte ens när det gäller ens eget liv. Vad det är måste i varje enskilt fall fastställas – eller hur! Det blir lite annorlunda när det gäller att värna sig gentemot potentiellt farliga djur, men fortfarande måste bedömningen ske utifrån de bevis som finns, inte enbart utifrån känslor och hur man uppfattat situationen.
Till sist: Åtalaren väcker knappast åtal om det inte finns några som helst bevis som kan ge möjlighet till en fällande dom.
Omvänt, av vilken anledning skulle en åklagare väcka åtal i ett fall han/hon redan från början inser aldrig kan vinnas?

8. Kerstin

2010-10-25 20:03

Du bör nog kolla vad nödvärnslagen säger i setta fall, du har full rätt o försvara ditt liv i ett fall som detta och sen att det rubriceras grovt jaktbrott beror antagligen på att det var ett skjutvapen inblandat fast åklagarmyndigheten behöver inte väcka åtal men gör det som praxis och det är på ren svenska helt åt h-vete det bör ju räcka med polisens utlåtande i fallet....

7. Bjärven

2010-10-25 18:26

Visst är man oskyldig tills motsatsen bevisats, antingen genom att åtalet läggs ner (avsaknad av bevis) eller genom att man får en dom i en domstol. Innan åtalet kan läggas ner måste dock en utredning göras, och där bevis samlas som t ex det vapen som har använts. Sedan vet jag faktiskt inte om polisen måste utgå ifrån att varje sådant här fall är att betrakta som grovt jaktbrott, eller om ärende kan skrivas in som något annat. Tror dock inte det gör någon skillnad när man samlar in ”bevis”. (Vad tidningarna anger i rubrikerna ska man nog ta med en nypa salt många gånger.)
Att jägaren anmälde sig själv, så att eftersök kunde göras på björnen, kommer honom säkerligen till godo, även om det skulle finns tecken som tyder på annat än rent självförsvar.
Detsamma torde vara fallet om någon skadar en annan människa i självförsvar, och ett skjutvapen är inblandat.
Sedan blir jag mer och mer fundersam kring detta med älgjakt och hundar som även jagar björn. Det är ju inte första gången björnar skjutits eller jägare skadade när de blivit överraskade av att det var en björn hunden skällde ståndsskall på, och inte en älg.
Nu finns det i och för sig inget i den här artikeln som tyder på att så var fallet denna gång, men vore det inte idé att använda ”björnrena” hundar om man jagar med dom i björnrika trakter som ju områdena runt Strömsund är?

6. Jag reagerar på ordet grovt

2010-10-25 17:25

Fall som detta bör, observera mitt ordval, kontrolleras. Men var finns stödet för att björnen ska vara fredag? Vi har kanske närmare 4 000 björnar i landet idag, det är 8 gånger fler än vad som behövs för en långsiktigt uthållig genetisk frisk stam. Dessutom sköts inte alla tilldelade björnar under jakten i år. Varför fredad, och varför grovt brott? Jag ser inga skäl. Tas vapnen dessutom ifrån jägaren är nuvarande ordning rena dumheterna anser jag.
Idag har jag hört på vår radio SR. att det vem som helst kan köpa sig en pistol i Malmö inom 5 dagar. Det berättades om att ungdomar i så låg ålder som 17 år påträffats med enhandsvapen samt att de även skjuter på varandra, vilket även förmedlas via tidningarna. Att med den verkligheten ta vapnen från en jägare, som kanske inte ens finns i polisregistret, när denne fredat sitt liv och därtill uthängs som en grov förbrytare låter inte klokt. Sätt resurserna dit där vi alla förstår de behövs, inte i fall som detta.

5. Ibland håller jag med dig, Kerstin...

2010-10-25 14:16

... fast inte riktigt.
Man är oskyldig till motsatsen bevisats, inte som du skriver.
Däremot är rimligt att det utreds om någon lossar skott mot djur som är fredade. Om inte annat för att fria skytten från misstankar.
Man önskar ibland att samma resurser lades på tjuvskytte av andra viltslag som läggs på rovdjuren.

4. Att skjuta en björn...

2010-10-25 12:15

...vid tid och på plats det inte är tillåtet, är per definition grovt jaktbrott och ska betraktas som ett sådant tills omständigheterna kring händelsen visar på något annat.

Det kan räcka med några timmar eller dagar om det visar sig uppenbart att det skytten sagt stämmer, och då kommer det inte ens till åtal.

Hur menar ni andra att man ska göra om en björn skjuts under olaga tid? Ska man bara lyssna på skytten utan att kolla upp spår som kan stödja eller motbevisa vad han/hon sagt? Då skulle vem som helst som vill bli av med t ex björn kunna gå ut och skjuta, ringa polisen och ”erkänna” skott i nödvärn och sedan nöjd gå hem. Hur gör man om detta sätts i system?

3. Bra på sätt och vis...

2010-10-24 23:09

...att det tas på allvar och utreds. Är ju ytterligt sällan som man kan - med all rätt - beslå en jägare som skyldig till grovt jaktbrott. Men jag håller med, nog borde rubriceringen vara något mildare - att i nöd skjuta mot ett djur som attackerar låta ungefär lika illa som att man slagit någon stackare sönder och samman, våldtagit en minderårig, kört ihjäl någon på fyllan känns ju inte som det väger lika...

2. Detta är inte Polisens fel.

2010-10-24 23:08

Det är fundamentalisterna på Naturvårdsverket som skapat denna oordning.
Men jag håller med JS i 1. Detta är inget jaktbrott över huvud tagit, det är ett försvar av det egna livet. Att det finns myndighetspersoner i vårt land som anser det vara ett exempel på grovt jaktbrott säger mycket om dessa myndighetsanställda. Det visar på en fullständigt oacceptabel ordning, som vår miljöminister ska ändra snabbt. Vi är inte hur korkade som helst, Andreas Carlgren! Det är ditt ansvar att bringa ordning i leden!

1. När ska det upphöra!?

2010-10-24 18:06

Vi måste få ett slut på detta med rubriceringen "grovt jaktbrott".
När man anmäler händelsen själv och berättar händelseförloppet så ska det inte rubriceras som ett brott och man ska inte behöva få sina vapen beslagtagna. Beslaget förstör ju fortsatt jakt för en lång tid framöver. Känns som polisen lägger ner resurser på helt fel område.
Är det för att det är svårt att ta fast riktiga bovar?

  • Annons Vildmarkshörnan Kiruna
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsBearplay AB
  • AnnonsBearskin
  • AnnonsGyttorp Norma
  • AnnonsFähallen Jakt AB