• Pinewood

Bantad ersättning för vargattack

NotiserPublicerad: 2013-01-14 10:07

(UPPDATERAD VERSION) I augusti simmade en varg i havsvattnet in till en fårhage i Österåker. Gården ligger strax utanför Rialareviret. 31 får dödades eller skadades. Fårägaren har begärt 140 00 kronor för att täcka även kringkostnader för bland annat vakthållning, mediakontakter och extra biltransporter. 

Det ogillas av länsstyrelsen i Stockholm som bantar ner ersättningssumman till 95 000 kronor för vargattacken.
Myndigheten avrundar med att hävda att det går att sätta upp fungerande rovdjursavvisande stängsel även mot stränder.

Går inte att stängsla mot sjön
Det här har fått fårägaren Magnus Funke att reagera.
– Det är för stora nivåskillnader i sjön vinter och sommar, säger han.
– Sätter jag upp ett stängsel tar isen det under vintern. Det handlar om flera kilometer stängsel som i så fall förstörs, kommenterar Magnus Funke.


Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

8. riala

2013-01-16 07:07

gården LIGGER i reviret

7. Jan Banan #5

2013-01-15 11:31

Jag kan med största säkerhet nästan garantera dig, att en ersättningsdom från Lst INTE går att överklaga i detta ärende. Där står nog med all säkerhet
" Detta beslut kan EJ ÖVERKLAGAS "
Varför det är så vet jag inte, men jag känner flertalet som har fått samma text i sina beslut/domar.
Men tro mig, jag har försökt att få rätt. Men det är inte lätt.
Och där är också stora skillnader från en Lst till en annan beroende på vilket län som handhaver ärendet, vilket är f-bannat fel.
Och snålvargen, jag håller med dig i din kommentar.
260000:-/48=5416:- kontra 95000:-/31=3064:- skillnad 2352:- Varför är skillnaden så stor ?
Alla har vi fått jobba extra med kadaverhantering, leta får, maskinkostnader m.m m.m.

6. 48 döda får,260 000 och......

2013-01-14 21:33

.....31 döda får,95 000 ????
Stämmer inte riktig ! Eller hur ?
Idioti eller godtycke,inte vet jag !
Har någon en bra förklaring ?

5. Överklaga allt sånt här till Förvaltningsdomstolen

2013-01-14 11:51

Håll myndigheterna sysselsatta!
Gärna på kollisionskurs med varandra.
Ett klockrent fall att överklaga till förvaltningsdomstolen. Förvånansvärt ofta får man rätt mot myndigheter.

4. Ett erkännande !

2013-01-14 11:05

Att vargpolitiken är för dyr.

3. Då

2013-01-14 10:52

Då kan ju dessa myndighetspersoner komma ut och göra det då så deras djur inte tar sig in. för övrigt var det ett ganska lågt ersättningskrav som var ställt om man jämför med ersättningen som gick ut till fårbonden i örebro

2. ja

2013-01-14 10:51

Vilken lst, går väl å skjuta bort lite också. jag vill då inte ha så mycke varg

1. haha..

2013-01-14 10:48

ja vi får ta och sätta upp rovdjursstängsel kring alla sjöar så att rovdjursturisterna inte kommer ner till sjön (eller därifrån). Då får de välja, bada och fiska i sjöar eller vargen!

  • Annons Knivar nu
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsEquipt
  • AnnonsChevalier
  • AnnonsGyttorp Norma
  • AnnonsFähallen Jakt AB