• Pinewood

Erlandsson träffar bojkottgrupp

NotiserPublicerad: 2012-03-06 13:50

Lansbygdsminister Eskil Erlandsson ska träffa några av initiativtagarna till eftersöksbojkotten av trafikskadat vilt nästa vecka för att diskutera rovdjurspolitiken.

Bland andra är det Kjell Lennartsson från Svenljungagruppen och yrkesjägaren Tomas Ekberg som träffar landsbygdsministern i Stockholm den 15 mars.
Det är eftersöksbojkotten av trafikskadat vilt som jägarna i Svenljungatrakten tagit initiativ till som spridit allt mer oro bland politiker och tjänstemän.

Haft möte med verket
I förra veckan besöktes Svenljungagruppen av ledningen för Svenska Jägareförbundet för att diskutera vargfrågan. Med på mötet var också Ruona Burman och Christer Pettersson från Naturvårdsverket.
– Det känns som om det börjar röra på sig i den här frågan. Naturvårdsverket lovade att de skulle återkoppla till oss inom två veckor och nu den 15 mars ska vi träffar Eskil Erlandsson för att diskutera vargfrågan, säger Kjell Lennartsson.

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

68. Arne

2012-03-15 15:47

Idag är det väl ingen förutom nu denna bojkott grupp som driver 210-frågan. Tror ingen jägare vill ha varg på sina marker men tror du handen på hjärtat att jägare enbart kommer att ha beslutande rätt i frågan? Tittar man på de varg diskussioner som är i riksdagen så nämns knappt jakt som en parameter som problem med varg. Det är enbart ren och kreatur som man pratar om. Minskade intäkter vi arrenden och fällavgifter finns inte ens på agendan. Där tycker jag faktiskt bojkottgruppen gjort ett bra arbete genom att visa på de faktiska värden jakten genererar.

Angående var vargen ska etableras så tror jag varken staten eller vargarna kommer att fråga jägare var det är tillåtet. Som det indikeras är nästa målpunkt 450-800 vargar och planen är väl att de ska söderut men man jobbar nog även på att köpa över samerna att ta en del av detta också. Lst i Dalarna var ju beredda på att ta bort alla andra rovdjur från Idre sameby bara vargen fick vara klar enligt Benny Jonsson så nog görs det försök.

Vad jag egentligen saknar i debatten är vilka olika vägar man kan påverka. Till exempel att tydligt peka ut de skogsbolag som accepterar vargflytt till sina marker. Många jägare är också markägare och ligger anbuden någorlunda lika tror jag många skulle välja bort bolag som tydligt accepterar varg.

Men som jag skrev, frågan kommer att splittra jägargruppen. Jobbar man med minskade stammar av varg kommer det i praktiken att innebära att vargen stannar där den är idag. Jobbar man med 0 innebär det fri tillväxt då inga politiker vill ta denna fråga idag. Fri tillväxt kan dock som jag skrev få fler att förstå innebörden med varg och vad det ställer till med och att faktiskt vargen kan leva vart som helst i Sverige. Behövs inga vildmarker för den utan den är väldigt bra på att acklimatisera sig.

67. Arne F.

2012-03-15 15:47

Våren 2009 undertecknade 6 organisationer, de bägge jaktorg. LRF, Kennelklubben samt ytterligare 2 som jag glömt, ett dokument om flytt av varg genetisk förstärkning samt vargjakt med frysning av stammen på 210 vargar.
Regeringen stödde detta med 85% av riksdagen. Senare visade det sig att det funnits oklarheter t.ex visste ingen när på året taket skulle gälla.
När nu regeringen tog bort taket 210 vargar den 17 augusti 2011
lades samarbetet på is så att säga. De sex organisationerna som då undertecknade om 210 vargar förmodar jag har i princip samma ståndpunkt nu som tidigare men anser nu att regeringen svikit.
Jag själv vill inte ha en enda varg i Sverige åtminstone inte frilevande. Jag har fått lägga av med jakten på flera områden på grund av vargen och förlorat såväl pengar som jakttillfällen, men som alla vet som jagar och varit med länge, idag finns ingen antydan till politisk svängning i frågan, det är fortfarande ökning av vargstammen som gäller, jag vet inget riksdagsparti som idag förespråkar mindre än 210 vargar.

66. Fredde och Jan Bratt

2012-03-15 08:39

Vilka organisationer anser ni nu driva 210-frågan?
Ni som accepterar 210 vargar, ange här och nu hur många av dessa ni vill ha på era jaktmarker!

65. Kenneth E.

2012-03-14 10:13

Instämmer också i mycket vad du säger men har nog uppfattat 0-visionen lite större och mer organiserat än du skriver. jag håller dock med om att inte någon organisation av betydelse drivit frågan.
Det man kom överens om var ju som sagt 210 versionen och där även andra organisationer än de rent jaktliga anslöt sig. Också regeringen gick på denna linje. I två år jagades varg och resultatet blev väl att utvecklingen av vargstammen bromsades något men ej tillräckligt. Det positiva för vargens del var kanske det som jag såg Dag L. skrev att jakten var till nytta för en friskare vargstam. Nåja, vi vet ju hur det har gått och det som nu är av intresse är vad som kommer.
Utredningen, grunden för framtida rovdurspolitik kommer 30 april, 450 vargar sägs det och officiellt har vi det nu i maj. Lena Ek har pratat om vargjakt 2013 men eftersom hon ljugit tidigare är det inget att lita på, vad som däremot är sant är att vi snart har ett nytt val och viljan att förbättra för oss på landsbygden finns inte.
Jag tror nu personligen att nånstans mellan dessa 450 och upp till 1000 vargar kommer vi att ha de närmaste åren i alla fall, trots att Carlgren sa 29 maj 2009 att besluten skall tas i länen just med omtanke för landsbygden.
Något bra recept finns inte det blir nog en mognadsprocess dvs många vargar först så folk söderöver får lära sig igen vad det innebär.
Om bojkotten.
Jag har själv inte trott på eftersöksbojkott men hoppas ärligt och innerligt att jag har fel och som det nu ser ut verkar bojkotten sprida sig.

64. Kenneth Erikson #62

2012-03-14 08:11

Jag är övertygad om att du i ditt inlägg har helt rätt.Lika övertygad är jag om att våra politiker så smått börjar förstå att de är förda bakom ljuset av naturromantiker och snart inser de också vad
befolkningens tyckande i frågan egentligen är...

63. KE

2012-03-14 08:11

Den sista delen tro jag stämmer men bara delvis. Ja, vargfrågan kan hanteras lokalt i Sverige men ingen politiker vill göra det. Jämför hur politikerna jobbade med snus och systembolagsfrågan. Det finns mig veterligen ingen politiker som vill driva vargfrågan mot 0. Så ur den synvinkeln är Svenljunga inte fel ute. Den omsvängning som krävs av politiker för 0 vision finns inte ens tendenser till idag.

62. Stora ord om Perspektiv

2012-03-13 16:51

”Svenljunga” menar att vi ska vidga vyerna, jag föreslår mer konkret kontroll. Vi kan gott jämföra vad 0-visionen åstadkommit med SJF:s 150-200 vargar. Då måste direkt konstateras att ingen har drivit 0-visionen. Inget förbund, förening eller organisation av vikt, endast några enskilda individer som dock växer i antal med tiden. SJF har däremot drivit och förespråkat sin linje under lång tid. Och resultatet? Ja det vet vi, det har varit en fruktlös linje som inte förhindrat vargens tillväxt eller vägen mot jaktens utplåning.
0-vision handlar om att vara sin övertygelse trogen.
”Svenljungas” åsikter om vad våra politiker förstår är ett annat ämne, men jag delar inte Svenljungas åsikter. Jag är övertygad om att det handlar om helt andra saker, makten t.ex.
”Svenljunga” avslutar sin kommentar med att ironiskt utbrista: ”Jaha, nu är vi överens om att vi inte ska ha några vargar alls. Det testar vi att få igenom i Bryssel.” Han, eller hon, vet inte hur fel eller faktiskt rätt, uttrycket är. Vargfrågan ligger inte på EU:s bord. Fakta är att både Bernkonventionen och EU:s Art- och Habitatdirektiv ger våra regering och riksdag helt fria händer att besluta om och hur vi ska hantera varg i Sverige. Det är bara det att ingen uttalat dessa fakta därför att politikerna styrs av det de tror innebär största politiska stödet, samt att vår rovdjursförvaltning som arbetar med fria händer i egen sak lurat politikerna vad som för dagen är mest uppskattat.

61. VEM VILL

2012-03-13 15:16

Finns det någon på glesbygden som kan tänka sig rösta på Centerpartiet? Hela riksdagen är en skam för rovdjurspolitiken

60. Då frågar jag igen

2012-03-13 08:44

210 vargar vill ni ha. Då kan du tänka dig att ha dem på din jaktmark? Bra, då är Svenjunga med omnejd ett ställe där NVV kan placera ut varg. Då hoppas jag att du klargör detta för ditt jaktlag samt granarna runt dig, att du som realist förespråkar detta. Fler realister som nappar? Vore bra med en sammanställning så vi vet var vargen accepteras och kan placeras ut.
För oss som haft problemen i 20 år har insett att 1-10 vargar inom det område du jagar på kan du längre inte bedriva jakt med drivande eller ställande hund.
Förresten är inte 150-210 något som två förbund drivit under en massa år och kommit hur långt med? Du kanske har samma inställning som han som påstod drev man nollvision fick man 450 vargar och var man realist och drev 210 blev resultatet 210-150.
Finns bara en linje, ingen frilevande varg och ska vi ha den i Sverige använd då Karl Hedins koncept.
Försök att inse att vargen är i sitt yttersta utbredningsområde och tillika avskuren från den stam den tillhör så den har inte något med artens överlevnad att göra. Och att det inte finns den vildmark i mellansverige som behövs för att härbärga den.
Läs gärna om hur NNV resonerar så att ni som ska förhandla om antal vet hur snacket går, http://michaelericson.wordpress.com/ och där, naturreservat är lösningen.

59. Svenljunga och perspektivet

2012-03-13 08:43

God morgon. Du verkar ha vaknat upp till en mycket obehaglig verklighet. Men denna verklighet är ingen nyhet för oss i varglänen, Vi har levt med den i decennier. Under denna tid har vi gång på gång visat den samhällsekonomiska påverkan och den katastrof för människors allmänna levnadsvillkor när man försökt livnära sig på de gröna näringarna.
Men det har inte hjälpt hur väl underbyggda protesterna än har varit. Man har bara kört på och fullständigt ignorerat alla sakskäl. Leta reda på och läs Gävleborgs fäbodsförenings remissvar till rovdjurspolitiken. Man har inte ens besvärat sig om att bemöta det även när de visar att varg och fäbodar inte kan samexistera. Lika lite som varg och ren.
1995 sa man att vid sekelskiftet har vi nått målet 100 vargar och kan stoppa vidare tillväxt. Varje gång man nått etappmålet har man dubblat målet. Därför kan vi räkna med ett nytt mål på 450 individer innan året är till ända.
De flesta av oss i varglänen var beredda att acceptera 150-200 vargar. Erfarenheterna de senaste åren har fått oss att svänga till 0-vision. INGEN ska behöva komma ut och hitta sin fårflock lemlästat. Med dagens stängselbidrag blir det inte färdigt förrän om 200 år. I Indien runt 1990 lyckades man skydda sin boskap. Den var ju livsnödvändig. I stället inriktade sig vargarna på barnen i byarna som det lättaste ersättningsbytet.
Risken för en fårbonde i Sydsverige att råka ut för ett vargangrepp är mycket mindre än i dagens varglän. Så argumentera inte för att vi ska ha vargen i dagens vargbälte.
Ska vi nå målet måste vi vara solidariska och inte tycka att någon annan kan ha vargen på sina marker. Du har säkert en nollvision för DIN jaktmark. Lägg ihop allas nollvisioner så får vi en nollvision för Sverige som helhet.
Men jag stöder till 110% bojkotten. Den gör mycket mer verkan än SJF vid diskussionsbordet. Bara att ni skrämt ut Erlandsson bevisar detta. Ta nu chansen att övertyga honom att Matlandet Sverige kan inte bli verklighet i vargdistrikt. Ett vargpar förbrukar 75 000 portioner mat per år. Ett lodjur ca 4000 portioner.

58. 0-vision

2012-03-13 08:42

Med 0 vision har vi fri tillväxt för vargen. Finns inget parti dom stödjer det och våra problem med varg är alltför små. Erlandsson skulle inte ens träffa denna bojkott grupp om kravet var 0 då han inte kan göra något åt ett sådant krav. Han kan ju inte bryta mot de tagna beslut som finns med en stor majoritet i riksdagen. Däremot kan ju fri tillväxt vara på sikt positivt. Fler får uppleva "glädjen" med varg. Vi vet ju från forskningen att avståndet till varg bestämmer vad man tycker om den. Jag tror dock inte problemen som skapas med fri tillväxt och den förmodade ändringen av attityd hos många ger 0 som resultat. Kämpar man för 210 så innebär det ju att vargen stannar där den är. Så helt klart splittrar denna fråga jägarkåren.

57. Större perspektiv!

2012-03-12 13:34

Man måste se det i större perspektiv. Jakten är en av våra absolut största gröna näringar med en omsättning på drygt 3 miljarder årligen. Vi talar om en näringsgren som omsätter kanske 30-35 gånger så stora belopp som både får- och rennäringen.
Att någon gör något konstruktivt som faktiskt eventuellt effekt, ska väl hyllas och inte klankas ned på? Helt obegripligt hur vissa människor tänker.
Jag kan givetvis förstå att många redan gett upp hoppet - Men att sitta och gnälla i forum och starta grupper på Facebook leder väl knappast någonstans??Vad tror ni ska hända? Att politikerna helt plötsligt surfar in på fejjan och: "Oj, nu har några hundra människor skrivit arga meddelanden på Facebook - Bäst vi tar tag i detta nu!" Knappast troligt!.
Att få ett tak för vargstammens tillväxt och en förvaltning genom jakt är nog den enda realistiska vägen att gå just nu. Sedan kan man ju välja att se det som ett delmål, men det är ju hur som helst ett steg i rätt riktigt och ett seriöst försök att få något gjort.
Idag har vi ju i praktiken inget tak alls och se var detta håller på att leda till? Inte minst om man kikar på hur stor splittringen inom jägarkåren faktist är. Denna splittring kan också vara rent förödande framöver - Inte bara gällande vargens vara eller icke vara, utan för jakten som sådan och kommande stora frågor.
Och om ni som förespråkar en stenhård nollvision går tillbaka och kikar lite på vad ni har åstadkommit och analyserar detta - Vad kommer ni då fram till? Har det hänt något överhuvudaget? Har politikerna lyssnat?
Sakliga argument med väl underbyggda fakta - det lyssnar politiker på. Siffror och ekonomi förstår politiker. Kostnader som finansieras av skattemedel, det förstår politiker. (Om man ser till vad vargen kostat så kan man ju i och för sig undra...) Förlorade skatteintäkter förstår också politiker.
Kan ju vara så att jag har fel, men jag tvivlar på att våra politiker helt plöstligt gör en helomvändning och säger "Jaha, nu är vi överens om att vi inte ska ha några vargar alls. Det testar vi att få igenom i Bryssel."

56. Möte

2012-03-12 13:32

Det blir säkert ett möte som inte förpliktigar till någonting eftersom Sverige inte styr denna fråga. Detta är ju bara början av Carlbergs tillvänjning. Dessutom kommer detta att kosta pengar (som bekant finns det ju oerhört gott om pengar) helt i onödan. Troligtvis finns inte så många närvarande som ställer upp gratis från regeringens sida. Erlandsson borde också tillfrågas om han tycker att vi skall sluta jaga!

55. Peter G

2012-03-12 10:33

Som svar på dina frågor borde vi kunna vara överens om att alliansregeringen inte har gjort något som ändrar rovdjurspolitikens inriktning sedan de kom till makten 2006. Rovdjuren fortsätter öka i rasande takt. Riksdagsbeslutet 2009 har beslutet 2001 (med S-vänstern vid makten) som grund. Det är naturligtvis vad som hände på 70-talet vi ska ha klart för oss. Då kom dessa krafter från vänsterkanten till makten i rovdjurförvaltningen, och samma idéer och uppfattningar styr ännu! I sann vänsterideologisk anda kör man över människor åsikter när man lever med tron att toppen ska styra och poulasen rätta sig efter detta.
V och MP (också vänster, dessutom fanatiska) har tillsammans med FP (svårare att förstå) en vargpositiv hållning. Centern med ansvariga ministrar är svår att placera på den politiska kartan idag. Stureplanscentern, med sina ekonomiska styrmedel, vill jag placera på vänsterkanten.
Ställ Eskil Erlandsson till svars för dumheterna som pågår. Han kan inte prata sig bort från sitt ansvar och uppenbara feghet att inte vilja lösa denna konflikt.

54. Torbjörn Lövbom

2012-03-12 08:04

Vi har tyvärr helt motsatta åsikter om en väsentlig sak.
Ni säger att om det är få av Jägareförbundets medlemmar som drabbas behöver man inte bry sig.
Jag anser att INGEN ska behöva se sina djur lemlästas av en best som inte har någonting positivt att komma med för vårt kulturlandskap. Därför frågar jag. Vilka är det du, (eller SJF) anser ska offras? Kan du ge mig något skäl till varför Öster Malma inte skulle kunna ta emot ett vargrevir. Mycket mera vilt än i Nordvärmlands skogstrakter. Sannolikheten för att en enskild fårägare ska drabbas i Södermanland är mycket mindre än en i Värmland Dalarna.
Hur många ska behöva sluta sin verksamhet på samma sätt som Kruppa fäbodar.
Är det verkligen lättare att få igenom 90% avskjutning av vargstammen i Värmland än att hävda 0-vision för skador från varg.
Bojkotten mot eftersök kommer att sprida sig och kommer att bita betydligt mycket mer på samhällsorganen än runda bordssamtal där vi klagar på några vargdödade hundar.
SJFs hela baspolicy bygger på NIMBY.
SJF har samma resonemang som SVA och dvärgbandmaskarna.
Det är få som drabbas och de är i huvudsak från landsortsbefolkningen.
Huvuddelen av SJF anser sig inte vara berörda därför gör man inget. Det mest logiska hade varit att ge en mycket stark rekommendation att skjuta av räv och verka för jakt året om.

53. GT, jag ber om ursäkt.

2012-03-12 08:04

Jag har mest troligt misstolkat dig. Förlåt!
Men utveckla gärna din tankegång.

52. Vem ska träffa vem

2012-03-12 08:04

Det är då själva djä...............
att man måste gå till de yttersta konsekvenserna,det är inte kul att veta att trafik skadat vilt lider .Skulle det nu vara så att politiker äntligen börjar att lyssna så kanske de inte har lidit förgäves, btr SJF så får de (vi )räkna med att "tappa" några tusen medlemmar, inte bara för den tandlösa rovdjurpolitiken utan att man köper det nya älgjaktsystemet rakt av......

51. Kenneth Eriksso #49

2012-03-12 08:03

En förklaring tack! "kommunister och andra förvillade på yttersta vänsterkanten dvs de som styrt vår nuvarande rovdjurspolitik" Vi har sedan 2006 haft borglig regering, menar du att element på den yttersta vänsterkanten har infiltrerat regeringen och på så vis bedrivit rovdjurspolitik? Eller hur menar du ?!

50. Framtidsvisioner

2012-03-12 08:03

Debatten handlar mycket om 0 eller 210 vargar och då handlar det om framtidsvisioner, men visst är det bra att hoppet finns.
Vad vi med säkerhet vet är att i maj kommer den officiella siffran att hamna på ca 500 vargar och med grusade framtidsvisioner, för det är inte alls säkert att det stannar där heller, vi får precis så stor vargstam som samhället orkar bära. Dessvärre än så länge hörs också röster från olika organisationer att man skall höja ersättningarna till drabbade, alltså är det en bit kvar, sedan blir det skyddsjakt och då vet vi med Skultuna i färsk minne hur svårt det är att jaga varg. Därför är nog det troligaste scenariot att vi inom några år har en fördubblad vargstam.
Erlandsson träffar bojkottgrupp. Vad kommer ut av detta? Inom de senaste åren har landsbygdens utsatta haft besök av landshövdingar, riksdagsmän samt olika ministrar såväl svenska som utländska. Efteråt har det alltid sagts att (vi tyckte vi fick fram vårt budskap) och ministern eller vad det nu var har visat stor förståelse. Tillbaka bakom skrivbordet har det sedan utmynnat i precis ingenting, tvärtemot har det i stället sagts att EU är det viktigaste med en livskraftig vargstam. En livskraftig vargstam menar man nu är en i storlek livskraftig.
Jag misstänker att träffen med ministern ger precis lika lite som tidigare möten och hoppas att de bägge Kjell L. och Tomas E. årminstone talar om vad vi tycker om våra politiker som fördärvat så mycket av vår livskvalité och gjort så stor skada för så många tamdjursägare.

49. Du GT

2012-03-10 10:47

Dina förslag tillfredsställer alla kommunister och andra förvillade på yttersta vänsterkanten, dvs. de som hittills styrt nuvarande rovdjurspolitik. De som tänker själva avstår.

48. Jeff

2012-03-10 10:46

SJF har i åratal arbetat för ett begränsat antal vargar (150) st...
vi ser frukten av detta i dag,skulle ett krav på 210 vara bättre??
Vilken planet lever du på egentligen om du anser att ett krav på noll vargar kommer att leda till 450 men ett krav på 210 kommer att leda till 150-210 st...
Du får ursäkta men det resonemanget kan bara komma från
en viss äkta chokladdryck...

47. Torbjörn Lövbom svarar Calle Seleborg

2012-03-10 10:46

I mitt förra inlägg så klargjorde jag Jägareförbundets syn på löshundsjakten betydelse samt vår inställning till eftersöksbojkotten, något vi gemensamt har kommit fram till i vår organisation. Min poäng är just den att det finns olika vägar att driva frågan mot en minskad vargstam och vi ska ha respekt för varandras vägval. Calle Seleborg väljer en motsatt väg och ifrågasätter de som har samma inriktning som han själv när det gäller målet men inte vägen dit. Jägareförbundets vilja att minska koncentrationen av varg kvarstår och att ifrågasätta den är en ren skymf mot alla de som verkar och finns i länen. Lika så arbetar vi inte på något sätt aktivt mot eftersöksbojkotten utan vi har gjort en annan avvägning. Att inte respektera varandras vägval är bara att spela Mikael Karlsson och betraktarsidan direkt i händerna. Så vad är viktigare Calle, en bättre rovdjurspolitik eller ett ifrågasättande av de som i grunden har samma målsättning. För undertecknad är svaret enkelt.

46. Erlandsson träffar bojkottgrupp

2012-03-09 16:22

Vore det inte bättre för jägarna att helt släppa detta med eftersök, så andra får ta över den biten. Ja, varför inte föreslå att man ordnar en speciell grupp för detta i varje län.

45. Frågor till Eskil Erlandsson

2012-03-09 13:41

Borde inte Eskil Erlandsson svara på nedanstående frågor.

Miljöminister Lena Ek, riksdagsledamöterna Bengt-Anders Johansson, m, Irene Oscarsson, kd och Anita Brodén har i insändare skrivit att Rovdjurspolitiken är på rätt väg.

Enligt Lantbruks ledare 2012-02-24 Så har rovdjurspolitiken kört i diket. Av rädsla för att dras inför EU-domstolen beslöt regeringen att ta bort det av riksdagen beslutade taket på 210 vargar och att stoppa licensjakten.
Det här motiveras nu av Lena Ek m fl med att ”vi vill behålla vårt nationella inflytande över Sveriges rovdjursförvaltning.”
I själva verket talar mycket för att det är Bryssel och miljökommissionären Janez Kopocnik som styr den svenska vargförvaltningen.
Men är det verkligen säkert att det vore farligt att pröva saken i domstolen. Det finns nämligen insiktsfullt folk även i Bryssel.
Så här skrev i fjol LCIE, Europas expertråd i rovdjursfrågor, angående den svenska licensjakten: ”Vargförvaltningen måste anpassas till lokala ekologiska, ekonomiska och sociala sammanhang”.
LCIE konstaterar också att vargfrågan blivit symbol för en rad konflikter mellan stad och land i Sverige. Det är avgörande att förstå den sociala betydelsen av fritidsjakt i skandinaviska landsbygdssamhällen, skriver man.
Mot den bakgrunden godkänner LCIE den svenska licensjakten.
Uppenbarligen anser miljökommissionären att han inte behöver lyssna till det expertrådet. Men skulle EU-domstolen strunta i LCIE? Knappast troligt.
Regeringen måste visa ledarskap i vargfrågan. Enbart lugnande ord räcker inte långt skriver Kerstin Davidsson.

I insändare 9 december 2011 skriver EU-kommissionären Cecilia Malmström att Enlig vissa beräkningar kostar korruptionen EU –länderna sammanlagt 120 miljarder Euro per år och oroas över utbredd korruption.
Är det inte så att i EU-miljökommissionärens hemland man förvaltar 30-50 vargar och nu jaktbeslut på 12?
Estland fått tillstånd att halvera sin vargstam? Lettland fått skjuta 150 vargar och har de inte fått tillstånd att skjuta ytterligare 50 vargar? Uppgift att i Armenien man betalar 200 Euro i skottpengar på varg och minska vargstammen med ca 200 vargar? Finland fått starkt minska sin vargstam till ca 160 och har man inte nu beslutat om jakt på 15 vargar? Ovanstående vargförvaltning i andra EU-länder utan protester från EU.
Fråga Eskil Erlandsson Varför?
Behandlas vi inte lika inom EU?

Olof Liberg, Grimsö forskningsstation uppger att vi har minst 350 vargar med 40 % tillväxt och Lena Ek ger inte något hopp om jakt/skyddsjakt så vi har nu i sommaren år 2012 minst 490 vargar.
Minst 960 vargar sommaren 2014 med minskning till 210 vargar = minskning med 750 vargar.
Lena Ek svarar inte på fråga om hon sommaren 2014 med beräknad ökning föreslår/ser till att det beslutas om jakt/skyddsjakt på 750 vargar. Inget svar.
Fråga Eskil Erlandsson hur många vargar föreslår han skall licens/skyddsjagas år 2014 om vi då har minst 960 vargar?
Föreslår han jakt på minst 750?
Skall tak på 210 vargar gälla år 2014?
Kommer Eskil Erlandsson att se till lagändring så att alla stora rovdjur närmare än 200 meter från bostäder och djurinhägnader får skyddsjagas utan myndighetsbeslut?

Varken miljöminister Lena Ek, miljödepartementet, de i miljö- och jordbruksutskottet m fl motsagt att USA misslyckades med dvärgbandmaskavmaskning av i Kanade hämtade vargar och inplanterade i USA och nu i enbart Idahoområdet uppgift att 80 % av inplanterade vargar sprider dvärgbandmassmitta till människor och djur.

Fråga Eskil Erlandsson om man tagit bort dvärgbandmaskavmaskningskravet 1 januari 2012 för hundar och katter när de kommer från smittoländer för då kan man uppge att det är inte inplanterade vargar utan hundar och katter utan avmaskning som fört hit smittan?

Enligt veterinär Hans Boström, Grimsö forskningsstation ansvarig för vargmärkning så har han till Jordbruksverket m fl verk meddelat att SVA endast utfört några enstaka smittkontroller från det varg för ca 30 år sedan började invandra och varnat för att plocka bär och svamp i vargrevir.
Kan invandrade vargar fört hit smittan i nu smittade områden?
Fråga om man har tagit bort avmaskningskravet för att man vill inte bekämpa den dvärgbandmasksmitta vi har idag? (det berör ju bara landsbygden?)

USA misslyckats med avmaskning så även vi kommer att misslyckas med avmaskning av i Ryssland eller Finland hämtade vargar.
Fråga Eskil Erlandsson hur många han beräknar/accepterar han blir dvärgbandmasksmittade av de djurverksamma och halv miljon ridande som från smittade vargars avföring smittas via hö (ensilage där smittade ägg troligen överlever ca ett år och även djupfrysning) fritids- och permanentboende på landsbygden, svamp och bärplockare, de som går ensamma eller med hundar i skog och mark dör eller överlever dvärgbandmasksmitta med operation av ca 20 cm stor cysta och därefter livslång behandling som uppges kosta minst 3 miljoner per person?

Hur många kommer att fortsätta att rida om de har vargar som kommer efter hästarna och man riskerar att bli dvärgbandmasksmittad från inplanterade vargars avföring?
Hur många kommer att fortsätta med får om vi inte får begränsning av antalet vargar och ersättning för underhåll av rovdjursstängsel och rätt att skyddsjaga stora rovdjur, främst varg, inom 200 meter från bostäder och inhägnader?

44. Fråga Erlandsson!

2012-03-09 08:25

Fråga Erlandsson vem som tar ansvaret när ett barn eller vuxen människa blir dödad av varg?
Vem tar ansvaret för att man inte längre kan låta barnen vara ute på tomten eller gå till skolbussen?
Vem tar ansvaret för att man inte kan ha en levande landsbyggd.
Kräv svar på detta och mycket mer, ställ honom mot väggen, detta är ingen lek som kan accepteras av medborgarna/skattebetalarna.
0 varg gäller.

43. Du Jeff

2012-03-09 08:24

den stora del av jägarkåren du talar om har hittills inte drabbats av varg, därför har de heller inte förståelsen om vad som kommer att hända med deras jagande.

42. Torbjörn Lövbom

2012-03-09 08:24

Ni hävdar att en 0-vision av skador från varg är politiskt omöjligt och ej uppnåbart. Jag har inte hört någon opponera sig mot 0-visionen i trafiken fast det är ännu mera en utopi. Jägareförbundets rovdjurspolicy säger vad gäller varg.
- inget enskilt län skall behöva tolerera mer än 1-2 föryngringar.
Betyder för oss i Värmland att ni kämpar för att 90 % av vår vargstam ska skjutas. Hur trovärdigt är detta? Ni klagar på de som sätter upp 0-vision för att vara orealistiska. Hur realistiskt är är kravet på 1-2 föryngringar per län?
Sopa rent i den egna farstun innan ni klagar på renhållningen hos andra.
Faktum är att bojkotten som sprider sig trots ert aktiva motstånd verkar snabbare få resultat än åratals rundabordssnack. Svärdet biter bättre ibland än pennan.

41. Det minsta vi kan göra är att förklara...

2012-03-09 08:23

...och det måste vi.

De som inte har insett vart vi är på väg, eller inte förstår vilka problem som gömmer sig bakom en vacker varg behöver hjälp att kunna fatta riktiga beslut.

Där har vi som inte sitter i smeten (än) en viktig funktion, för nästan alla vi känner är ovetande och tror att vargen är utrotningshotad och i princip ofarlig. Att den är en vandrande parasithärd som hotar hela vårt förhållande till naturen är det få oinsatta som vet. Vargvurmarna har allt för länge haft tolkningsföreträde.

Tänk bara på att inte bli för otåliga, för det tar ett tag innan det sjunker in. Men att hänvisa till vargfakta.se är bra, det är inte för tillrättavisande. Och den här sidan om man vill få mer kött på benen.

40. OK Intressant konflikt

2012-03-08 17:20

JAG håller med dig i allt du säger men frågan är hur du kan övertyga de som inte begriper det här? Däribland politiker, naturvårdsverk och länsstyrelser. Även en stor del av jägarkåren. Tyvärr. Jag tror fortfarande att vi blir mer trovärdiga i debatten om vi kör på 210 (150) och det kommer ju att ge samma olägenheter enl. dig. Så då kör vi.

39. Så här Jeff.

2012-03-08 17:19

Nollvisionen är den mest GENOMTÄNKTA lösningen. Genom att beakta samtliga konsekvenser vilket i verkligheten endast är en racka negativa konsekvenser och därefter dra en slutsats, hamnar man på 0. Alla andra tal, eller siffor på antal, faller på frågeställningen: Är du då beredd att ha odjuren på din mark eller vem tycker du ska ta bördan?
Vad som är realistiskt eller politiskt möjligt är en annan fråga, som ingen vet något om. Det blir bara gissningar och tro.

38. Lätt, Jeff

2012-03-08 16:48

Om man ställer noll mot 210 (150 om ett par år) så vinner noll utan tvekan om man tänker efter, och det kommer myndigheterna verkligen att få göra nu när vargen läcker ut från den nedtystade och mobbade regionen de planterades in i.
210 vargar ger samma smittspridning som 2000, om de skall spridas över samma landsyta, även om maskangreppen inte blir lika talrika.
210 vargar ger samma typ av dödsfall bland barn som 2000, om de skall spridas över samma landsyta, även om angreppen inte blir lika talrika.
210 vargar ger samma oro som 2000, om de skall spridas över samma landsyta, även om inte alla människor kommer att vara medvetna.
210 vargar ger samma behov av rovdjurssäkra stängsel som 2000, om de skall spridas över samma landsyta.
210 vargar kräver ständig omvårdnad av forskare och myndigheter för att vara "genetiskt friska".
Allt detta och mycket därtill för att hålla en hunduppblandad ryssvarg i vårat kulturlandskap. Vargen är inte skyddsvärd. Och du kan aldrig få vargen till att bli en viktig kugge i ekosystemet om du bara håller 210 (150) i vårat land, det blir för få.

37. Till Tyskterrier & Intressant konflikt

2012-03-08 15:06

Var och en jobbar för det man tror på. Ja jag vill ha 0-vision men finner det orealistiskt i dagsläget att jobba för. Därför väljer jag att jobba för realistiska mål. 210 vargar nu och 150 om ett par år. Väljer man er 0-visions alternativ så är det det förslaget som står mot Liljelunds utredning inom kort. Trolitvis 450 vargar. Jag väljer vägen mot 150 vargar. Er 0-visionsväg kommer att leda till 450. Återigen: Jag jobbbar med ett realistiskt mål. Visa mig något som gör att ni har chans till att ert 0-visions mål ska kunna genomföras så ställer jag upp på er omgående.

36. Inte många dagar kvar nu...

2012-03-08 13:30

Hoppas Thomas Ekberg hinner bestämma sig för vart han står innan mötet.
Han var ju för ett tak på 210 varg men vill samtidigt stödja eftersöksbojkotten...

35. Av Jagade förr

2012-03-08 13:03

Jag tycker du ska ta reda på var det finns revir innan du skriver. Kroppefjäll har funnits länge regelbundet i svartedalen med varg..I stället för att hacka på dom som gör något är det väl bättre vi strävar åt samma håll, Vart det startat eller vilka spelar mindre roll bara vi strävar åt samma håll, ll heder till dom som gör något. Du stövarjägare varför har du inte gjort något?

34. Till Kjell & Thomas

2012-03-08 13:03

Eftersom jag känner er båda och vet vad ni går för, så hoppas jag att ni slår dövörat till när Erlandsson lägger fram sina argument om att regeringen är låst av EU. Ställ krav att vi själva i Sverige skall sköta jakten härifrån, och att vi inte är omyndigförklarade, än, även om det verkar så ibland. Lycka till

33. Vilka företräder de?

2012-03-08 09:20

En del tycker det är realistiskt med 210 vargar. Då börjar det så sakta utkristalisera sig vart vargen ska få vara. Projekt varg hade inte allt för stort fel. Västra götaland verkar vara ett sådant område där man kan tänka sig dessa vargar. Skönt då slipper vi som haft dem nu i 20-30år. Lycka till ni som är sådana realister.

32. Du jobbar FÖR varg, Jeff

2012-03-08 09:20

210 vargar innebär att man vill ha varg. Om du istället jobbade för noll varg så slipper vi splittringen i lägret.

31. Varg

2012-03-08 09:20

http://www.dn.se/nyheter/sverige/fler-vargangrepp-pa-tamdjur

Idag 8 mars har Dagens Nyheter en atikel om att vargangreppen ökar på tamdjur, vilket får tillföljd att statens kostnader ökar. Bra att det sprids i de större medierna.

30. Heder åt Kjell&Co

2012-03-08 09:19

Det MÅSTE "börja röra på sig!" Ju längre politikerna väntar med detta, desto värre blir det. Den politiker som lyfter vargfrågan på allvar NU kommer att vinna röster!

29. Mycket märkligt

2012-03-08 09:18

Det finns väl ingen varg i svenljunga? Vad ska Erlandsson prata med dessa "herrar" om? Ska de komma överens om att vargarna ska få vara kvar i värmland/dalarna?

28. Jeff

2012-03-08 09:18

Du vill alltså ha 0-vision men jobbar för ett tak på 210 vargar...?
Vore inte en bra plan för en 0-vision först och främst vara att alla jägare och berörda kom överens om att 0-vision är det som bör eftersträvas och lobbas för då detta är att föredra... Men hur skall vi kunna göra det när t.om folk som du själv jobbar för ett tak på 210 fast du vill ha 0-vision?? Att driva en 0-vision är minst lika realistiskt som att jobba för ett tak på 210 vargar som det ser ut i dag...att däremot börja med att gå ut med en kompromiss som du själv, och föreslå 210 vargar fast man inga vill ha är dömt att misslyckas
redan från början... med ett sådant utspel kommer man ALDRIG att få ett tak på vargstammen på 210 djur... sett från riksdagensgens sida vore det ren idioti att godta ett sånt bud rätt av, med ett krav på nollvision är chansen så oändligt mycket större att få igenom ett tak på 150-210 vargar... för att sedan jobba vidare mot nollan...

27. Lagen måste ändras

2012-03-07 15:07

Skall det överhuvutaget finnas varg i Sverige så måste lagen ändras.
1. För att vargen skall återfå normal skygghet måste det bli tillåtet att skjuta så snart en varg befinner sig i närheten av byar eller bostäder/gårdar.
2. Låt er inte luras av lite skitsnack och påstådda eftergifter.
SJF, Mörners födkrok, är ju helt bekostad av stat och jägare, så han lär inte sätta emot rådande vargpolitik. Sedan skulle naturligtvis många flera framförallt folk uppifrån Dalarna Värmland m. fl. deltaga i detta möte. Det finns inga problemvargar, det finns bara varg, bef. lag är alltså helt felkonstruerad.

26. Tomas Ekberg

2012-03-07 15:07

Hur många av de 210 vargarna är du villig att ha på dina jaktmarker?
Här i Värmland har vi haft varg i 30 år, nu vill vi gärna dela med oss.
Tror du själv på en avskjutning här på 80 -90% av vargstammen?

25. Djuretisk fråga

2012-03-07 15:07

Förhoppningsvis talar Erlandsson om för dom att en bojkott av det här slaget kan få andra, ej önskade konsekvenser, än de som man tror sig kunna åstadkomma.

24. Svar från Jeff

2012-03-07 15:07

Jag jagar med mina hundar på 4 olika marker. Det är vargetableringar på 3 av dem. Jag vill också ha 0-vision men tyvärr ser jag att det är bättre att jobba mot realistiska mål. De som tror att de kommer någonstans med en 0-vision i dagsläget ska givetvis jobba mot det. Då handlar det om att aktivt påverka politiker och inte bara skriva kommentarer på denna sida. Jag jobbar mot ett tak på 210 (150) eftersom jag tycker att det är realistiskt att få igenom. Liljelunds utredning kommer säkerligen att föreslå minst 450 vargar. Det är dubbelt mer än 210.
Visa mig en realistisk plan på en 0-vision och jag ansluter på en gång. I dag finns ingen sån utan en massa splittrade tyckanden som vi uppenbarligen inte kommer någon stans med. En del sitter till och med och gnäller över att Tomas E. och Kjell L. tar initiativ och driver på frågan mot politiker. Pinsamt. Vi jägare måste enas om realistiska mål och åtgärder. Så länge inte politiker lyssnar på oss som drabbas så ska vi upphöra med allt sammarbete. Eftersök och inventeringar t.ex.

23. Så börjas det igen

2012-03-07 15:07

Sluta klanka på andra sjf, andra som säger att det ska finnas varg i sverige.
Verka själva eller håll tyst.

22. Bojkott, en väg av flera

2012-03-07 15:05

Svenska Jägareförbundet har uttryckt sin förståelse för att man inte kan eller vill bedriva eftersök med löshund inom områden där det finns varg. Vi har också klargjort löshundsjaktens betydelse i det remissvar som förbundet lämnat utifrån det krav på en utredning som Rovdjursförening och Djurskyddet lämnat till regeringen

Ur Jägareförbundets remissvar:
"Jägareförbundet vill bestämt framhålla att det finns två avgörande förutsättningar för en framgångsrik och etiskt välgrundad jakt. Det ena är effektivt dödande vapen och det andra är välutbildade jakthundar för respektive användningsområde.
Jakt på de allra flesta jaktbara arter kräver regelmässigt tillgång till lös jakthund i en eller annan utsträckning. Syftet med användningen av jakthundar är tvåfaldigt, dels används jakthunden för att antingen ”leda” jägaren till viltet eller också att på något sätt få viltet i rörelse så att jägaren ska kunna komma till skott. Utöver detta används jakthunden för att hämta vilt eller att spåra upp skadat vilt. När vilt skadats i samband med jakt, trafikolycka eller annan situation används hunden för att snabbt förkorta onödigt lidande.
De väl beprövade metoder för användande av hund i samband med jakt och eftersök som beskrivs ovan innebär nästan uteslutande att hunden är lös. Det vill säga; att inte tillåta användandet av lös jakthund får i de allra flesta fall till följd att den berörda jaktformen omöjliggörs. Den svenska viltförvaltningen står och faller således i hög grad med jakthundsanvändningen."

Hur man bäst kommer fram i Rovdjursfrågan är ingen enkel sak och här finns utrymme för olika bedömningar. Jägareförbundet välkomnar dock att fler engagerar i rovdjursfrågan och bedriver opinionsarbete på olika sätt. Målet för oss alla på brukarsidan är givetvis att få tillstånd en bättre rovdjurspolitik något vi bör fokusera på i stället för att nedvärdera de olika vägar som vi valt att arbeta utifrån.

Hela svaret finns här:
http://www.jagareforbundet.se/Jagareforbundet/Skrivelser-och-remissyttranden/

21. Är Eskil Erlandsson vetgirig eller vill han endast påverka?

2012-03-07 15:03

Vår landsbygdsminister kan gratis inhämta landets största kunskaper om konsekvenserna av varg i omgivningen från boende i vargbältet, varför gör han inte det? I stället verkar människor med stor abstraktions- och empatiförmåga långt söder om vargbältet (och en TV-profil) var intressantare. Får jag då föreslå Landsbygdsministern att titta på vad en glesbygdsbo norr om vargbältet skriver, http://rovdjurspolitik.wordpress.com/2012/03/05/genetiskt-viktig-varg-eller-vad/

20. stövarjägarn

2012-03-07 09:54

Varför ska Erlandsson vända sig till de grupper du nämner? Ingen av dessa har leder väl den eftersöksstrejk som är på väg att blomma upp.

19. Men SJF är emot!

2012-03-07 09:03

Är det inte fantastiskt att Torsten Mörner och HANS SJF är emot eftersöksstrejken? Kanske vore på sin plats att SJF börjar att lyssna på sina medlemmar medans de har några kvar!

18. Mellansverige

2012-03-07 09:03

Erlandsson!!!
Varför träffa någon eftersöksjägare i område där varg endast befinner sig sporadisk. Är det inte bättre att träffa folk i vargbältet?

17. Eftersöksbojkott

2012-03-07 09:02

Har dom två helt plötsligt fått mandat att tala för eftersöksverksamheten. Borde inte dom bjuda in några från dom mest drabbade länen.Det är alldeles för tidigt att tala med Erlandsson. vänta till efter sommaren så kommer dom nog krypande och vill ha hjälp

16. Ok, jeff är

2012-03-07 09:02

alltså ytterligare en som erbjuder sig att ha varg,och minst ett revir får du Jeff som förespråkar en vargstam hålla på din mark.Annars skulle det ju se dumt ut om du bara ville att andra skall ha dom...eller...

15. Jag hoppas

2012-03-07 09:02

Jag hoppas att ministern är i rätt författning och lyssnar på Svenljungagruppens redovisning till NVV om hur den gröna näringen sakta kvävs,hur fastigheter som drastiskt sjunker i värde och hur nödvändigt det är att eftersök görs på skadat vilt. Som sagt JAG HOPPAS

14. Lita INTE på dom.......

2012-03-07 09:01

Vi har ju blivit förda bakom ljuset i 10 år nu, varför skulle politikerna börja tala sanning nu?
Har väldigt svårt att lita på dom nu, att dom skulle sätta ner foten å börja ta tag i den här snöbollen dom satt i rullning?!

13. GLÄDER MIG?

2012-03-07 09:01

Att Erlandsson äntligen vill medverka och svara för vad som hände på förra miljöministerns tid, då var han inte så talträngd, men lovade ett tag guld och gröna skog & ängar, men se och hör, då sade storebror ifrån Bryssel:- Erlandsson tänk på vad jag sagt, så då bidde det ingenting!!!!

12. Att minnas vid valet 2014

2012-03-07 08:58

Vi som har haft eländet(SWX)längst Är inte våra kommentarer med problem värt något? Eftersom ministern ställer upp direkt hemma.

11. Vilket trams

2012-03-07 08:58

Nu ska landsbygdsministern träffa en Tv kändis och en lokal profil från ett område som ännu inte har vargetableringar, för att skaffa sig en bild av läget och opinionen?
Har Erlandsson inte förstått bör han vända sig till jägarförbunden, lrf,fäbodbrukarna och varför inte lyssna med stövarklubben där Erlandsson själv är medlem.

10. Bra!

2012-03-07 08:57

Vägra varg är vad som ska framföras! Inget annat... Vi har blivit påtvingade vargen genom kriminella smygutsättningar av importvarg. Att säga att den vargstam vi idag har är svensk är lögn och förbannad lögn. Sista svenska vargen dog för länge sedan. Nej nu får ni säga vad folk verkligen tycker i glesbygden, ingen varg! Bara för ni nu ska få träffa en ''MINISTER'' så behöver ni inte vara sånna att jamsa med utan stå nu på er. Vi har lyckats få dem att inse att det är nått som är fel så se nu till att tala om att vi vill inte ha vargen, alls.

9. Varför Jeff...

2012-03-07 08:57

...skall vi ha 210 (150) st vanliga vargar med hunduppblandning springa lösa i skogen? De är inte skyddsvärda då de inte utgör annat än en sorglig blandning av hund, rysk varg och diverse varg från djurparkerna.
Med ett litet antal har man fortfarande problem med smittspridning och oro för angrepp på barn i första hand. Jakt med löshund blir fortfarande rysk roulette, bara att du inte har lika många kulor i cylindern. Hållning av får och andra djur kommer bara att fungera då du kan acceptera ett visst svinn, vilket många småbrukare inte kan av mentala skäl. De gillar faktiskt sina djur och vill dem inget ont.
Och cirkusen med vargflytt, valputsättning, genetiskt viktiga vargar mm fortsätter med ökande kostnader och nya infall från de som skall uppfinna hjulet igen.

8. Stå på Er nu!!

2012-03-07 08:57

Jag håller tummarna på bra utgång,

7. Jim. Vem skall ta hand om dem?

2012-03-07 08:57

Vem skall få det tvivelaktiga nöjet att bli fodervärd åt 210 vargar,på bekostnad av sin egen jakt?
Om någon vill ha vargarna,hur skall dom fås att stanna på angivet område?
Det blir nog så att dom kommer att spridas över hela Sverige,vilket kommer att omöjliggöra jakt med löshund för alla. Nej fram för fri avskjutning på frilevande vargar.

6. Totalt tappat kontrollen

2012-03-07 08:56

Att man tappat kontrollen över vargstammen har Naturvåldsverket struntat i. Men nu börjar man inse att Jägarförbunden tappar kontrollen över sina medlemmar. Och det betyder närmare miljonen röstberättigade(jägare och andra näringsidkare med familjer). Då kommer politikerna att ställa NVVs tjänstemän mot väggen. Huvuden kommer att rulla. Nu gäller det att rädda det egna skinnet. Och det är mycket mer värt än några bonnläppar som inte begriper det fina med vargyl i hagen. Och kom ihåg. Vi måste kräva klara besked. Vilka ska ha vargrevir på sin fastighet?

5. Tomas och Kjell

2012-03-07 08:56

Mycket bra initiativ och kamp på alla fronter är varmt välkommen. Glöm bara inte att de 210 vargarna ska placeras i Svenljunga trakten samt runt dina marker Tomas.Vi vill inte ha dem. Vi har haft ca 200 vargar i femton år och vet vad det innebär, god natt med allt vad jakt och trygghet heter. Vad dom kan, men räkna det kan dom inte vare sig på Grimsö NVV eller LST

4. Tydliga, rimliga krav.

2012-03-06 16:10

Vi jägare har alltid varit öppna för ett samarbete. Vi har inte fått något av våra önskemål tillgodosedda. Nu är det dags att säga ifrån. Vi ska rada upp våra rimliga krav och vilka konsekvenserna blir om vi inte får gehör. Ex. En vargstam på 210 (150 när genetiken är bättre) djur är rimligt. Annars är konsekvensen avbrutet sammarbete vad det gäller alla inventeringar, flyttar, utplaceringar och även eftersök. Är vi tydliga med krav och konsekvenser så kan vi med gott samvete strejka om vi inte får gehör.

3. Landsbygdsminister?

2012-03-06 16:09

Nu är det hög tid för herr Erlandsson att börja göra rätt för epitetet!

2. "Bonnläppar"

2012-03-06 15:28

Tyvärr är det så att en "kändis" från Södra Sverige har större genomslagskraft än 1000 glesbygdsbor, nu verkar det hända något på vargfronten, kanske Borg har tagit en del herrar i örat "slösa inte pengar på vargar". Allt fler personer med makt börjar ifrågasätta vargpolitiken, så vi är på rätt väg.

1. Ställ frågan till ministern

2012-03-06 14:54

Vem skall förvalta begränsa vargstammen?
Vem vilka ska stå för kostnaderna för förvaltningen,skyddsjakter?
Dessa kostnader kommer att bli skyhöga!
Vilka områden skall tvingas att härbärga varg?







  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsEquipt
  • AnnonsChevalier
  • AnnonsGyttorp Norma
  • AnnonsFähallen Jakt AB