• Pinewood

Fälls för fällning av fredad älg

NotiserPublicerad: 2012-05-29 15:56

Under förra årets älgjakt sköt en jägare i Östra Göinge, Skåne, en fredad älg utan att anmäla det. Älgen i fråga var en trafikskadad vuxen älg och dennes kalv och jägaren sköt den på sitt e-licensområde där han bara fick fälla kalv.
Tingsrätten dömer nu jägaren för jaktbrott till dagsböter. Rätten anser att han borde ha förstått att han var skyldig att anmäla händelsen, och även om brottet inte var uppsåtligt bedömer de att det handlar om grov oaktsamhet.

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

6. Helt rätt

2012-06-04 11:28

Självklart skall han fällas det ses allt för ofta mellan fingrarna när vi jägare gör felskjutningar och andra olagligheter på småvilt och våra klövvilt. Det måste vara svensk jaktlag som gäller oavsett villket djurslag det gäller. Tyvärr verkar det allt som oftast skilja på begått brott mellan rovdjur och övrigt vilt. Det är också skrämmande hur så många jägare som på denna förträffliga sida allt som oftast försvarar olagligheter inom jakten.

5. ...etik...

2012-05-30 10:30

En person som upptäcker ett djur som lider, är den inte skyldig att förkorta det på lämpligaste sätt, eller att underrätta sakkunnig person.
Det har varit två-tre kollisioner med älg och fordon det senaste halvåret HÄR, där eftersöksjägaren inte kunnat klara av "situationen". Båda djuren avlivades senare...
Men vid kontakt med skadat vilt så fungerar det bra om inte avundsjuka å jantelag kommer in och förstör...
Jag hade inte tvekat i en liknande situation.

4. Mer rätt än fel

2012-05-29 23:33

Det han fälls för är ju inte att han avlivat älgen utan att han inte anmält det hela.
Tycker nog att det känns ganska lagom att kalla det oaktsamt. Ganska onödigt att inte följa regelverken om man nu inte har något att dölja.

3. Anmäld för att inte ha anmält?

2012-05-29 23:33

Som jag uppfattar det blev han inte fälld för att han avlivade kon, utan för att han inte anmälde att han gjort det. Ungefär som en bilist som kört på ett rådjur och inte anmäler det.

2. Både rätt och fel

2012-05-29 17:05

Med tanke på vad som hände då eftersöket abrupt fick avbrytas i dalarna,P.G.A vargens närhet.
Då refererar jag till den sSkadade älgen som fick käken söndertrasad.
Om vi nu utgår ifrån den situation/Synvinkel,Så tycker jag denna händelse ej var fel,då tillfället fanns.
Skall vi utgå från lagens "Synvinkel" så är det naturligtvis fel.
--Men då är frågan vilket väger tyngst??
Att skjuta en Tr.Skadad älg då tillfället finns,eller avvakta tills eftersök med hund är möjligt, och med risk att hunden kan bli ett offer för vargen??
Min personliga åsikt är att böter ännu ett slag mot ansiktet mot just jägarna.
Det finns en oskriven lag,Att om avsikten är av en välgärnings-karaktär och att det väger över till 90 procent,bör personen inte fällas för någonting.

1. Då

2012-05-29 16:23

politiken talar emot jägaren så finns det förståeliga själ till att man inte anmäler en god gärning. Resultatet av summan blir att jägare kanske inte avlivar det djur som lider. Varför finns det så mycket avundsjuka så man anmäler sådant strunt?

  • Annons Hylte lantmän
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsNetto Jakt
  • AnnonsEquipt
  • AnnonsChevalier
  • AnnonsFähallen Jakt AB