• Pinewood

Ingen undersökning om avlivad varg

NotiserPublicerad: 2011-02-14 17:02

Det blir ingen förundersökning om avlivningen av den påkörda vargen utanför Östmark var ett jaktbrott. Monica Stöllman, kriminalinspektör vid Värmlandspolisens miljöenhet, dementerar uppgifterna i Dagens Nyheter att åklagare överväger att inleda en förundersökning.
– Det rör sig inte om jakt utan ett eftersök efter ett påkört och skadat vilt. Vi har inte ens någon anmälan om brott. Allt har gått rätt till, säger hon till Värmlands Folkblad.
Samma sak säger Lars Furuholm, rovdjursansvarig på länsstyrelsen.
– Om det vore någon förundersökning på gång borde jag ha haft kännedom om den, kommenterar han i Värmlands Folkblad.
Bland annat en film, som visade hur vargen raglade runt efter påkörningen, gjorde att polisen fattade beslut om avlivning 

Se filmlänken

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

17. Nåja

2011-10-08 22:17

Låt JB och de övriga damerna i SRF gråta sig till sömns över detta om de vill, men faktum kvarstår att polisen har sagt att allt gick till som det skulle, och Länsstyrelsen har inte heller nått att anmärka på, så det finns ingen anledning att tjafsa mer om saken.

16. Jan Bergstam

2011-02-17 13:37

Jag tar tillbaks min jämförelse med pajasar, det var inte min mening att förringa clowner, dom har en viktig uppgift att roa folk, jag ber ev clowner som kan ha tagit illa vid sig av jämförelsen om ursäkt! Det är INTE en tävling om vem som vet mest. Men här ute i verkligheten så krävs det kunskap kombinerat med sunt förnuft. Vad menar jag med lögn frågar du. Jag menar att dina påståenden om att eftersöket inte gick så bra som dom som utförde jobbet skulle ha önskat, skulle bero på varghat från jägarnas sida. Det är lögn. Om dom hade hatat vargen så skulle dom snarare ha struntat i eftersöket.Du undrar hur jag kan blanda in SRFs människosyn mm i eftersökshistorien. Som Cristian påpekade så var det ditt eget agerande som drog in SRFs fel och brister i detta! Vi är många som sedan länge har vetat att srf består av stolliga rättshaverister. Tack vare dig så vet nu även myndigheter som polis och länsstyrelse detta! Något konstruktivt i rovdjursfrågan har ni inte bidragit med, det enda konkreta är att EU anmäla sverige, att JO anmäla skyddsjakter och nu senast polisanmäla ett eftersök! Sen säger ni att ni har satt upp rovdjursstängsel, men var och hur mycket är hemligt eftersom dom som ni har hjälpt skäms över detta!? SJFs rovdjursansvarige vill inte ens säga vad han anser om er lilla sekt, men jag representerar bara mig själv så jag talar fritt! Ert samarbete med myndigheter och andra grupper i samhället består som sagt av anmälningar till höger och vänster! Konstruktivt? Men annat är inte att vänta av några som inte ens inom den egna sekten kan enas om vare sig mål eller medel! Den ena styrelsemedlemmen säger si och den andra så! Pinsamt och patetiskt. Däremot skall du ha heder för att du svarar på kritiken, (det finns hopp om dig också).

15. Till Christian Kellgren

2011-02-16 14:33

Jag upplevde inte att du ställde mer än några korta inledande frågor till mig om eftersök och avlivning, däremot påstod du en massa som jag inte uppfattade som frågor.

Vi kan göra ett nytt försök, men då får du vara lite tydligare vad det är du vill ha svar på.

Dina konkreta frågor kan jag svara på direkt.
Jag tycker inte att man alltid ska avvakta en avlivning av ett trafikskadat vilt. Men just i det här fallet med Östmarksvargen fanns det fog för att göra det sedan vargen rest sig från vägen och gått undan. Under de dagar som följde fram tills dess att man sköt av bakbenet på den uppträdde den inte som en allvarligt skadad varg enligt min uppfattning på de rapporter som kom från eftersöket.
Om ett trafikskadad djur ska avlivas får väl avgöras från fall till fall.
Jag har bara vänt mig mot att man inte avvakade avlivningen av Östmarksvargen.
Vad ett eftersök kostar har jag ingen aning om och det känns heller inte viktigt att veta det. En avlivning/eftersök av ett skadad djur är väl inte en kostnadsfråga.
Du frågar om du kan ringa SRF för att få hjälp. Det kan du i många frågor men om det gäller eftersök och avlivning är det väl lämpligare att vända sig till organisationer som har utrustning för detta.

14. Jan Bergstam # 11 & 12

2011-02-16 10:57

Vad har du svarat på egentligen ?? Jag tog upp just det konkreta i dina inlägg i No 10.
Men nu svävar du ut som SFR så brukligt gör.
Ställde några konkreta frågor som du inte lyckades svara på, vilket är en röd tråd inom SFR.
Vilket jag förövrigt kallar för Sorgligt Förnedrande Rabiata.

13. Bojkott

2011-02-16 09:40

Varför ska jägare utsätta sig för sånt här.Efter en obduktion som visar att det trafikskadade viltet inte var så trafikskadat kan du bli anklagad för jaktbrott.Varför riskera licenser o.dyl? Vad får du för tack när obduktionen visade att det var en välgärning att avliva djuret??-Nej Bojkotta allt eftersök.Nu får det vara nog med mupparnas smutskastning-låt dom själva nu visa hur det ska gå till, som är så ekologiskt studerade och så otroooligt djurvänliga.

12. Svar till Stenis

2011-02-15 22:47

Du skriver: "Lögner och påhittade historier genomskådas snart."
Hur menar du, är SVAs obduktionsprotokoll en påhittad historia?

11. Rättsläget osäkert säger Jägarförbundets expert

2011-02-15 22:46

Jag tycker inte man ska använda ett fälgkors för att ta död på en varg heller.
Jag citerar ur Jakt & Jägare i dag med rubriken "Ska allt trafikskadat vilt veterinärbesiktigas?":
" Jägareförbundets jaktvårdskonsulent, Sven Johansson, som jobbar med jakt- och vapenjuridik, är osäker på rättsläget.
– Polisen kan besluta extraordinära metoder, om det handlar om ett akut eftersök. Möjligen gör tidsrymden, att det rörde sig om ett planerat återupptagande av eftersöket, att användning av hagelbössa kan anses som tveksam, säger Sven Johansson."

Även Jägareförbundets rättsexpert är alltså tveksam till om det var rätt att använda hagel.
Dessutom verkar det av ovan citerade artikel som att avlivningsjakten som avbröts av polisen senare ersattes av en annan jakt. Något som borde utredas.
Jag vet att du i princip kan använda vilket vapen som helst för att ta död, avliva, ett skadad djur. Men oavsett det måste du väl för din egen skull veta att det vapen du använder verkligen gör det det ska, avlivar snabbt, för du vill väl inte ytterligare förvärra lidandet.
Att använda ett hagelgevär synbarligen på för långt håll altenativt med för lätta hagel är inte ett vapen som är användbart för avlivning av en varg. Rätta mig om jag har fel. 19 hagel inkapslade strax under huden är inget jag har hittat på.
Förstår fortfarande inte vad ”en onödig avrättning” - ”det handlar bara om att få död på en varg” har med min människosyn att göra. Det är väl ingen hemlighet att många jägare, särskilt bland Riksjägarna, inte vill ha en enda varg.
Och så som den här avlivningen genomfördes finns inga andra ord. Möjligen är sista skottet en avlivning, med ett dåligt skott.
Vad gäller "facit" ville jag redan under olycksfredagen sedan olyckan skett och vargen försvunnit från vägen att man skulle ta det försiktigt. Vargens agerande visade något annat än en allvarligt skadad varg.

10. Jan Bergstam

2011-02-15 19:24

givetvis ska man inte avliva en älg med ett fälgkors, eller för att använda ditt eget uttryck i vissa andra medier "avrätta" men nu handlar det inte om en älg.

Så du tycker på fullaste allvar att man ska avvakta en avlivning av ett trafikskadat vilt i låt oss säga 2 dygn !!! Hur ska det gå till tycker du ? Vet du vad ett eftersök kostar ? Men det är väl bara att ringa SRF i framtiden då, för ni verkar ju ha all den kompetens som jägarna, polisen, länsstyrelsen och naturvårdsverket saknar. Rätta mig om jag har fel.

Sedan så vet jag mycket väl vad er klubb gör, och för den delen också INTE GÖR.
Så mycket stängsel sätter ni inte upp per år, och jag har också här på forumet bjudit in en av dom värsta raljörerna i er klubb att stängsla.
Men lyser fortfarande med sin frånvaro.

Sedan utan att byta ämne, så skriver du/kommenterar du/påstår du citat ( Vad gäller dina sista rader om pajasförening med grumlig och obehaglig människosyn vill jag gärna få reda på hur du får in denna beskrivning av SRF i en fråga som gäller om ett eftersök genomförts på ett bra eller dåligt sätt? Det skulle vara intressant att veta. ) slut citat. Så här svarar du och tycker du Citat (Det var i söndags som Jan Bergstam i Svenska Rovdjursföreningen i Karlstad gick till attack mot eftersöket på den varg som påkördes av en bil i värmländska Östmark den 3 december.
I en intervju i Dagens Nyheter kallar Bergstam eftersöksjägarnas avlivning ”en onödig avrättning”. Han säger att händelsen visar på det varghat som finns bland jägare – ”det handlar bara om att få död på en varg”.

Citat (
Jan Bergstam håller fast vid sina hårda omdömen när Jakt & Jägare når honom.
– Det finns ett starkt varghat hos vissa jägare. Det visar sig bland annat när man går ut och skjuter vuxna djur för valpar, så tidigt på året som under licensjakten, säger Jan Bergstam.) Slut citat.

Där har du din pajkastning, människosyn ! så vad har avrättning, varghat, m.m m.m att göra med ett eftersök ?

Det är som Jörgen Bergmark skriver, FACIT HAR DU ENDAST när djuret är dött.
Gorma, gapa, smutskasta går alldeles utomordenligt bra att göra.
Men komma med konkret information det är något som ni aldrig har gjort eller kommer att göra.

Lite konkret info till dig Jan, vid ett trafikeftersök så får DU skjuta med hagelgevär "även en varg"

Kanske på sin plats att plugga lite!!

9. Jörgen Bergmark

2011-02-15 17:35

Jag visste inte att det här en tävling om vem som vet mest om djur. Men jag kan väl säga att just för att jag vet en del om varg och liknande situationer som med Östmarksvargen kan jag kosta på mig att ha den uppfattning om saken som jag har. Östmarksvargen är den andra vargen som korsat min väg som "avlivats" för att den "körts på" av en bil och varit "allvarligt" skadad.
I båda fallen är det vargen som sprungit in i en bil och i det ena fallet var vargen inte skadad alls och i det andra fallet bara lätt skadad i ena frambenet. Vad beträffar "med facit" var jag kritisk redan samma kväll som vargen hade sprungit in i bilen. Jag ville då att man skulle ta det lugnt och följa vargen för att se hur den betedde sig innan man drog ihop ett uppbåd. Vargtiken uppträdde ju inte direkt som en allvarligt skadad varg så länge den inte var påskjuten.
Vad menar du med att allt är lögn från min sida. Det är min uppfattning om hur det bör gå till. En uppfattning kan väl inte vara en lögn.
Vad gäller dina sista rader om pajasförening med grumlig och obehaglig människosyn vill jag gärna få reda på hur du får in denna beskrivning av SRF i en fråga som gäller om ett eftersök genomförts på ett bra eller dåligt sätt? Det skulle vara intressant att veta.

8. Jan Bergstam

2011-02-15 16:53

Jag förstår att du helt saknar kunskap och erfarenhet av vilda djur. Annars skulle du ju inte ha agerat som du har gjort. Det liknar ju en parodi! "med facit i hand" ja just det! Men facit får man inte innan obduktion! "vänta någon dag"!?Samtidigt skriver du att "man självklart skall avsluta ett djurs lidande så snabbt som möjligt"!? Du lyckas säga emot dig själv i ett enda inlägg! Som du resonerar så bevöver vi inte göra eftersök på påskjutna djur om vi inte tycker att dom verkar allvarligt skadade!!
Samma etik gäller vid vargjakt som annan jakt. Allt annat ÄR lögn från din sida! Dina lögner gör dig till en lögnare! Detta var dock inte frågan om jakt utan EFTERSÖK på ett TRAFIKSKADAT djur!! Då gäller det att ta alla lägen för att få ihjäl djuret! Jägare kan visst ta kritik, men inte lögnaktig sådan från okunniga och illvilliga människor. Det enda positiva med ditt utspel är att du har definitivt bevisat att SRF är en pajasförening för pajasar utan naturkunskap och med grumlig och obehaglig människosyn! Punkt slut!

7. Svenska Rovdjursföreningen lever mitt i verkligheten

2011-02-15 16:37

Hej Christian.
För det första vill jag en gång för alla slå fast, Svenska Rovdjursföreningen är inte mot jakt. Vad vi är mot är licensjakt på vissa arter, bland annat varg och nu i vår lodjur.
Vi är inte heller mot att djur som skadas allvarligt i en trafikolycka ska avlivas så snabbt som möjligt.
Hur exakt ett eftersök av ett trafikskadad djur ska gå till får väl situationen formulera. I det här fallet med Östmarksvargen var spårförhållandena utmärkta och det torde inte varit några problem att ha kontroll på den skadade vargen över några dagar för att se hur hon betedde sig. När en varg som i djup snö håller sig undan så som vargtiken gjorde finns väl anledning att fundera på hur skadad hon verkligen är. Hade det varit barmark hade man säkert aldrig hittat henne.
"Alla medel tillåtna" skriver du. Jag hoppas du inte menar att man kan slå ihjäl en trafikskadad älg med ett fälgkors som en jaktföreträdare påstår är tillåtet.
Vid avlivning bör man vara säker på vad man gör så lidandet inte blir än större. Vilket var precis vad som hände under de tre dagar som eftersöket av den tilltufsade vargtiken pågick. Hon påsköts flera gånger och fick skador som verkligen hotade hennes fortsatta liv.
Jag har också efterlyst ett forum, svårigheten är att hemsidan inte är bemannad dygnet runt. Och ibland måste man ta bort inlägg som inte platsar när inläggen blir lite "för personliga".
Att föreningen skulle ta på sig att stödutfodra fjällräv är inte möjligt. Resurser för det finns inte. Fjällräven är vintertid starkt beroende av andra rovdjurs bytesdjur, det är väl om det diskussionen måste föras.
Däremot hjälper föreningens medlemmar till att stängsla betesmarker i vargområden för att nämna något som föreningen bidrar till aktivt.

6. Jan Bergstam SRF Värmland Dalarna

2011-02-15 13:37

inget nytt under solen när man läser din kommentar.
Men DU som vald representant för SFR kan väl beskriva i detalj hur ett eftersök ska gå till, vid en viltolycka med motorfordon inblandat !
Ni är väldigt duktiga på att misskridetera jägarkåren på alla möjliga forum och i press/media. Men jag har tex aldrig sett er i några som helst aktiva åtgärder när det gäller rovdjur eller vård av övriga arter.
Vad gör ni tex åt den hotade fjällräven ??
Är ni på fjällen och stödmatar dom, håller undan dess främsta fiende rödräven ! Nej jag tänkte väl det.
Men som skrivet, beskriv hur eftersöket skulle gått till enligt DIN/ERAN regelbok, så berörda parter vet hur dom ska förhålla sig i fortsättningen för att göra eran utopiska fantasivärld ska fungera.
Som en liten parrentes kan jag bara tala om för dig, att vid ett eftersök så är alla till buds stående medel tillåtna. Varesig du vill eller inte.
Och gör oss andra den tjänsten och öppna ett öppet forum på eran hemsida där jägare och djurägare kan skriva lika som här eller på andra forum.
Har påtalat detta flertalet ggr till en del andra i eran klubb, men inte fått något gehör.

5. Obduktionsprotokollet talar om vad som hände med vargtiken

2011-02-15 09:25

Innan man ger sig in och anklagar någon för lögn gäller det att ha på fötterna.
Läs obduktionsprotokollet och följ vargtikens tre sista dagar i livet. Det är ingen rolig läsning ens för en jägare.
Fem skott, två med kula och tre hagelskott (det senare antalet enligt Jakt & Jägares reporter) som alla skadar henne svårt innan skottet kommer tredje dagen som till slut får stopp på galenskapen.
Vad jag kritiserade i DN-intervjun var hur jägare struntar i alla normal jaktetik när det handlar om vargjakt. T ex att ni jagar en art som fortfarande har omsorg om sina ungar.
Den skada som vargtiken i Östmark ådrog sig i själva olyckan är en susning jämfört vad hon fick genomlida under de följande tre dagarna, allt enligt obduktionsprotokollet.
Självklart ska man så snabbt som möjligt avsluta ett djurs lidande. Med facit i hand vet vi att skadorna från olyckan var av lindrig karaktär. Veterinären bedömer den som att hon hade kunnat levt ett fortsatt liv utan några större problem.
Filmsnutten som visar vargtiken när hon lämnat vägen efter olyckan visar en förvirrad varg, men någon hälta är svår att upptäcka. Min uppfattning är att man kunde ha gett henne någon dag för att se om hon repade sig. Enligt uppgift fanns inga sammanhängande spår efter hälta dag två.
Svenska Rovdjursföreningens policy är att det ska vara möjligt med skyddsjakt och naturligtvis avlivning av ett skadad djur.
Själv skulle jag inte tveka att avliva ett skadat djur. Inte heller att avliva en skabbangripen varg. Det är min skyldighet.
Varför är ni jägare så känsliga för lite kritik. Gör ni fel måste man väl kunna diskutera det. Ingen jägare med självaktning kan väl säga att eftersöket och "avlivningen" av vargtiken i Östmark var särskilt väl genomförd.

4. Lögner genomskådas

2011-02-14 22:46

Hasse Karlsson och många andra kan vara lugna.
Svenska Rovdjursföreningen hugger på allt som kan skada och misskreditera jakt och jägare.
Men de bara skadar sig själva när ingen tar dem på allvar. Lögner och påhittade historier genomskådas snart.

3. SRF!

2011-02-14 20:18

Här ser vi tydligt vad SRF är värd. Jag såg filmen och ett djur som beter sig som den vargen gjorde skall spåras upp och avlivas om man är djurvän, men jag tror inte det är den ledande stjärnan i SRF och man begrep tydligen inte heller.
Bra gjort av polisen och åklagarmyndigheten som dessutom inte hade någon anmälan. Ren lögn av SRF.

2. Nyhets torka?

2011-02-14 20:18

Pengar styr nyheter?
Det är så jag ser på det hela, eller publicerar de rader med text om att undersökningen är nedlagd? Den roll som media håller på med i vargfrågan, den roll de har, bör vi tackla med att inte köpa eller prenumerera på deras tidningar övar huvud taget

1. Bra...

2011-02-14 17:28

helt rätt finns inget att ta på allt har gått rätt till.

  • Annons Knivar nu
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsKnivar.nu
  • AnnonsChevalier
  • AnnonsGyttorp Norma
  • AnnonsFähallen Jakt AB