• Älgskadefondsföreningen

JRF-kompromiss i vargfrågan

NotiserPublicerad: 2011-06-19 11:01

Under söndagens motionsbehandling vid JRF-stämman i Åre fick inte vargbältesgruppen gehör för motionen, att säga nej till frilevande varg i Sverige.
Istället blev det en kompromisslösning. Stämman beslöt att förbundet ska jobba för kommunal vetorätt mot varg. I övrigt behålls den nuvarande rovdjurspolicyn, att man ska få bestämma lokalt om man vill ha varg eller inte. Argumentet är att JRF inte får något gehör hos politiker och myndigheter om man säger nej till frilevande varg.

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

28. Om mitt liv kompromissar jag inte

2011-06-25 10:56

Ingenstans i världen finns det varg utan dvärgbandmask. I Sverige fick vi dock in varg utan mask, ett starkt indicium för att de vargar som kom hit var inplanterade och avmaskade. I västra USA och på Isle Royale satte man ut AVMASKADE vargar, men precis som överallt annars i världen kom det efter ett ett antal år in dvärgbandmask - precis som nu skett i Sverige. ALLT talar för och INGET talar MOT att man kan INTE ha en frilevande vargstam utan att också få in dvärgbandmask. Vill vi ha bort masken, då måste vargen bort, frilevande varg har alltid mask. Att varg alltid har mask har människor känt till sedan hedenhös, tjänstemännen bakom Projekt Varg - visste de eller brydde de sig inte? Upphäv preskriptionstiden och utred detta vår tids värsta miljöbrott.
Vi behöver en organisation som för vår talan - vi som inte vill ha frilevande varg och inte vill ha dvärgbandmask i Sverige.
JRF, SJF och LRF borde vara sådana organisationer, men som vi alla vet så hukar dessa under statens ekosofiska pengapiska och törs inte ens pipa i protest mot pågågende rovdjursgalenskap.
I denna tråd finns många välformulerade och klargörande inlägg (1, 4, 5, 6, 9, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27) som skulle kunna vara stommen till en publikation.
Kalle, du skriver väl och mycket av vad du skriver kan jag hålla med om. Men två saker missar du: 1) I en demokrati skall ingen behöva kämpa för sin rätt, det är liksom grundidén med demokrati. Rovdjurspolitiken är övergrepp. 2) Tyvärr så ockuperas statens demokratiska institutioner många gånger av odemokratiska människor. Att så har skett är högst påtagligt i Sverige och därför är antivargrörelsen en frihetsrörelse. Frihetsrörelser uppnår INGET om de ängslas för att dörrar skall stängas. Frihetsrörelser är till för att öppna och vid behov sparka upp stängda dörrar, så blir det även i Sverige.

In med folkstyre och ut med vargterror.

27. Kan inte förstå...

2011-06-25 00:21

när jag läser dessa debattinlägg och sett alla s.k. vargdebatter på TV, så har jag många gånger för mig själv tänkt att visst är det konstigt att våra jaktorganisationer
INTE kan utbilda folk att sköta debatterna åt oss. Mediaträna folk, gör dom till proffs, låt dom sköta debatterna, informationen o.s.v. Inget ont om de som varit med men de möter ofta mer erfarna debattörer. Nej, lägg upp en långsiktig plan hur man bäst får ut sitt budskap, jobba utifrån den på ett proffsigt sätt, mediaträna personer,gå på offensiven. Nu känns det som om vi bara bara får försvara oss. Jag vill själv ha en absolut nollvision när det gäller varg och de flesta jägare med mig, men planlägg hur vi skall jobba för att komma dit och följ den. Jag tycker vi uppträder som ett gäng glada amatörer. Nej, skarpa knivar behövs, som någon nedan skrev, skärp dom ytterligare.

26. Lobba

2011-06-24 17:43

Vad har vi då uppnått? Med att gå med på flytt av varg? Kan du Kalle se att vi har flyttat fram våra positioner? Vi har ett annat förbund som är större och är ivriga anhängare på inplantering av varg. Har de uppnått något som är positivt för oss jägare? Under 10-års tid har vi JRF mumlat och kanske som ni (du) tycker haft en räv bakom varje öra. Har det gynnat oss? Själv tycker jag att det inte är att ha en räv bakom örat att gå med på flytt, inplantering av varg , här är det nog mer detta om knivarna i lådan. Nej de enda som tjänat på detta är förödarna för idag finns ingen organisation som törs säga nej till frilevande varg alla organisationer är mutade till störst möjliga tystnad.
Lobba skriver du, vad säger du då till tilltänkta medlemmar? Utveckla det hela lite: Själv säger jag att vi inte ska ha frilevande varg för det fungerar inte i Sverige. Vi får in dvärgbandmask och bärplockning är inte längre att tänka på. Odling på friland utan täckning är inte tänkbart. Djurhållning är inte att tänka på för kostnaderna med stängsling gör att det inte längre blir ekonomist lönsamt. Oron för djuren är inte heller något plus för de som ändå försöker. Småviltjakten är borta finns inget småvilt kvar där jag bor. Jakten med hund är inte tänkbar, inte om man inte är villig att komma hem med hunden i en plastsäck. Detta är mitt sätt att lobba, att påverka människor för det jag tror på. Men vad säger man då på frågan vad står JRF som förbund? Är det här rävarna kommer in, mja nog ska vi ha lite varg eller kanske lite mer varg men inte mycket varg men visst ska vi ha några vargar men inte hos mig utan hos grannen. För detta utom det sista är det politiskt korrekta.
Om 5 år ska vi flytta om varg men inte från andra länder. Har det någon betydelse om vargen står 5 m in på svenska sidan eller 5 m in på finska eller t.o.m. 30 mil in på ryska sidan. Knappast, det är samma ”vargstam” eller kanske rent av hybrider. Så här får du Kalle fylla i vad man säger då man ska lobba om förbundet Kalle...

25. Ok Gubbar,

2011-06-24 09:14

då tar vi det igen: helst ser jag alltså att vargarna försvinner från hela Sveriges yta. Att vi återgår till den verklighet vi levde i innan dårskapen slog rot i vårt land. Men, hur kommer vi dit? Är det ens möjligt?....och i så fall hur lång tid kommer det att ta?
Självklart ska vi kämpa med alla medel, på alla tänkbara sätt.

Jag har varit på otaliga möten som medlem i JRF under åren. Det har alltid varit högt till tak och argument har stötts och blötts. Men så hände något när vargen blev aktuell. Längst bak på mötena dök det upp människor som jag inte sett förut. Det hojtades: döda vargen, SGT osv. I min värld var det inte de skarpaste knivarna i lådan om man säger så. Om den sortens människor tar över JRF, ja, då är det ute med hela förbundet.
För ni menar väl inte att vi kan nå någonstans utan argument?
Eller menar ni att vi bara kan säga: bort med vargen, så blir det så? Hur många medlemmar behöver vi vara innan vi kan trumfa igenom sådana beslut? Rätt många, eller hur?
Jag önskar ingen jägare eller djurhållare varg i sin närhet, och jag har f-n i mig ingen aning om var de skulle kunna finnas, men det enda sätt vi kan begränsa skiten är genom att uppträda korrekt och med god argumentation, som t.ex. Calle S gör. Att endast skrika drar bara ner oss i dyn.
Alltså, vi är troligen väldigt eniga allesammans om målet, men uppenbarligen oeniga om vägen dit.
Demokrati är: att lobba och argumentera för sin åsikt, att få så många som möjligt att tycka likadant, att få så många som möjligt att få förståelse för åsikten. Är det någon som tror att det går att ignorera det som anses politiskt korrekt och ändå lyckas med att få gehör för sin åsikt? Kan vi strunta i vad "urbanerna" tycker? Kommer de att lyssna på oss? Vilka är flest? Det trampas mycket asfalt i media nuförtiden. Det är inte många som vet något av värde om gles/landsbygd.

Nej, gubbar, jag tror att nu som alltid, handlar det om att ha en räv bakom örat. Jag känner stor sympati för alla er som vill slå hårt och bestämt, men tror ändå att vi ska/måste spela spelet, annars lyssnar ingen på oss, tyvärr.
Det är egentligen för j-igt, men de skiter i vår jakt, dom struntar i får och hundar....och det värsta av allt är, de är många.

24. Ställ frångan Göran, Wincent

2011-06-23 13:15

Bra Kjell, en organisation som växer och ökar i antal medlemmar måste kunna få framföra sin åsikt. För demokrati kan väl inte vara så att andra ska bestämma vad du ska säga eller inte får säga. Vad säger Kalle, Lotta mfl. Är det er definition på demokrati? Att bara ha den åsikten som är politiskt korrekt.
Bara att skicka det vidare till Göran Karlsson och Wincent Kvarnerud, ställ frågan till distrikten vilka vill ha varg i sitt distrikt. Sedan får vi en redovisning av vilka som vill ha varg, samt om man vill ha den i sitt distrikt eller var någonstans man kan tänka sig. Borde kunna gå att snabbt kunna få fram en lista
Glad midsommar på er.

23. Men UFFE...

2011-06-23 10:10

Vem har påstått att de lokala krafterna inte har en oerhört stor betydelse för att driva frågorna mot de lokala makthavarna?
Och vem har påstått att det hos de lokala företrädarna finns en tro på att den centrala ledningen ensam ska skapa förändringar?
Självklart ska mycket av arbetet utåt mot enskilda människor genomföras genom insatser av de lokala företrädarna. Men att lokalt få frustrerade och ilskna människor att "ta in" och förstå att förbundet centralt inte ska driva vargfrågan med samma klara och uttalade målsättningar som distrikt och avdelningar, det UFFE, det är problemet!
Förresten ska ju enligt JRF,s policy den centrala målsättningen vara ett nej till frilevande varg om inget distrikt säger sig vilja ha varg inom sitt verksamhetsområde. Frågan är därför vilket JRF-distrikt som uttalat ett ja till varg? Ställdes förresten inte frågan på stämman?
Säger man OK till en frilevande vargstam i Sverige utan att själv vilja ha dem inpå sig, ska man nog också berätta var man tycker de ska vara! För trovärdighetens skull!
För vår del vill vi inte ha varg, men vi önskar inte heller att någon annan ska ha det, eftersom vi har erfarit vad det innebär.
Och argumenten om att om vi säger nej får vi inte vara med och påverka.
Har vi inte ett demokratiskt styrelseskick i Sverige? Är det i så fall ens möjligt att ställa en åsiktsyttring som stöds av tusentals människor utanför det demokratiska systemet?

22. J E Mårdner

2011-06-22 11:52

SJF och LRF har betydligt fler medlemmar än JRF, Rovdjursföreningen har betydligt färre. Vilka påverkar politiken mest? Så även om det är bra med ett ökat medlemstryck så är det framtoning och arrgument som är det som skapar framgång. Att medvetandegöra den lokala och regionala röstande befolkningen samt komun och landstingspolitiker är enligt min uppfattning den bästa vägen. Vi markägare och jägare måste alltså agera lokalt med att presentera verkligheten och på så sätt påverka den stora politiska massans naturromantiska syn. En tro på att de centrala ledningarna inom SJF, JRF, LRF m.fl. ensamma skall skapa förändringar är att lura sig själv.

21. Lotta

2011-06-22 09:32

Tycker fortfarande att det är lite luddigt.Är det osmart att föra fram våra argument? Vore det osmart att säga att vi på landsbygden också har rättigheter? Att vi äger våra egna marker, där vi har rätt att jaga,bedriva boskapsskötsel,bedriva skogsbruk o.s.v. o.s.v.
Är det sandlådenivå om man påstår att vi på landsbygden har samma rättigheter som den urbana majoriteten??Samma rätt att döda oskyldiga djur för att stoppa i oss,samma rättighet att döda djur för att dom gör oss skada.
Vart är vi då på väg??Ska vi på landsbygden vara nåt sorts gratis naturreservat åt den urbana majoriteten???

20. Läs

2011-06-21 18:16

Kjell Dalins inlägg nr 4 ett par ggr extra, han har helt rätt.
Årsstämman beslut bådar inte gott inför en värvningskampanj för att öka medlemsantalet i JRF. Det blir ett tufft jobb för JRF styrelse att leva upp till sina medlemmars vilja OM medlemsantalet ska öka. OCH JRF MÅSTE öka antalet medlemmar om vi ska ha en chans i vargpolitiken att på allvar göra vår röst hörd i riksdagsbesluten.

19. Mats Johansson

2011-06-21 12:06

jag förstår precis vad Kalle menar. Visst ska vi ha representanter som ska debattera i media och vi ska föra ut vår åsikt, men då är det viktigt att den som för vår talan INTE framstår lika rabiat som Alhem. Vi behöver lyfta debatten ut ur sandlådan och ha någon som har den verbala förmågan att lyfta fram landsbygdens frågor. Det behövs någon som kan sälja glass till en eskimå. Om vi fortsätter att sitta och gapa i debattprogram så kommer ingen att höra VAD som sägs. Så det är HUR saker framförs i media som är oerhört viktigt. Varje o-kompetent uttalande för oss två steg tillbaka i förhandlingarna. Vi ska inte ändra våra argument, inte alls, bara hur vi framför dom. Tydligt och stenhårt. (inte som en tjurig barnunge). Hälge, bra ide att samla alla olika grupper. Det finns många intressenter som påverkas av rovdjurstrycket samla dessa till en manifestation låt de som just nu inte river upp negativa känslor få argumentera (jag tänker på jägarföraktet som talibanerna blåst upp). Jag menar om en fädbodbrukare och en jägare säger samma sak så tror jag att allmänhenten idag skulle lyssna mer på fäbodbrukaren. Och egentligen så spelar det inte någon roll för oss VEM som säger det huvudsaken att det går hem hos mottagaren. Visst ska jägarens perspektiv komma fram men inte bara. (kramarna har ju fått det till att jägarnas agenda är bara att rädda sitt eget "galna skjutande" då är det viktigt att vi inte stryker under och förstärker DERAS argument)

18. kalle

2011-06-20 23:43

Jag förstår egentligen inte dina åsikter-å ena sidan säger du att du inte vill ha varg på dina jaktmarker,eller där dina djur betar-å andra sidan ska vi inte framföra det i medierna,det vore inte smart.
Hur fan ska du ha det??
Vad du antyder är att vi på landsbygden alltid ska ge vika för en urban majoritet-en majoritetens diktatur- för att dom alltid är fler, så är vi på landsbygden tvugna att alltid bevara natur åt dom-ifall de skulle känna sig sugna att åka ut att skogsflanera,eller plocka svamp e.t.c.
Säger vi emot är vi extremister,för att ingen i tätorterna förstår våra argument. Ska vi ändra våra argument så att dom passar dom urbana??

17. Ja Anders H

2011-06-20 15:41

en del tror att om man blundar stoppar huvudet i sanden så löser sig allt. Men vi har fått in ett par nya här som verkar tillhöra förödarna även om de har dragit på sig lammskinnen.
Men om jag fattat det rätt så finns det kanske en lösning så vi inte behöver vänta ett helt år. Bara att vänta och se tiden ann. Tror att Calle S är inne på samma tanke.
Vi kanske ska anta stafettpinnen som signaturen Nordvärmland samt Harjägare x-län kastat. Finns många människor med mycket stor kunskap som borde kunna samarbeta och ge frågan ett lyft. Finns ett sådant intresse så borde vi kunna samlas i sommar för en diskussion. Så kom igen ge en bekräftelse om intresse finns så startar vi.

16. Ett dumt beslut som slösar bort ytterligare ett år

2011-06-20 09:38

Så om Libyens folk höll tyst om att de vill ha demokrati då skulle diktatorn Khadaffi bjuda in folket till samtal och därefter införa demokrati? Är det vad stämmans majoritet tror? Skall man uppnå något så måste man tala om vad man vill, det är elementärt! Jägareförbundets tro är att om man inte säger som det är, att medlemmarna INTE vill ha varg, då är detta så listigt att Regering och Riksdag låter sig luras till att utrota vargen i Sverige.
Nå, hur har denna Jägareförbundets listiga strategi (som även JRF på sitt sätt tillämpar) fungerat? Jo, vi har fått mer och mer rovdjur för varje år och mer och mer varg har tagit död på mer och mer jakt i allt snabbare takt.
Hur kan någon tro att det skall hjälpa att bli inbjuden till samtal när motparten har all makt och inte har för avsikt att överhuvudtaget minska vargstammen, utan de närmaste planerna är hur man skall fixa en fri vandringsväg för varg mellan Sverige och Ryssland. Hur mycket har vargstammen minskat efter beslutet om att det får finnas MAX 210 vargar i Sverige? Svaret är att antal vargar har ökat snabbare än någon gång de senaste 150 åren. Hur mycket har de genomförda snåljakterna minskat vargstammen? Svaret är att jakterna bidragit till den exempellösa ökningen av vargstammen som nu pågår.
Tyvärr, beslutet kan inte betecknas som annat än dumt. Varje organisation skall företräda sina medlemmars intressen, nu gör inte JRF det. Ytterligare ett år går förlorat i denna viktiga kamp för ett land fritt från varg och dvärgbandmask.
Varg och dvärgbandmask är konkreta saker som inte försvinner av sig självt, konkreta och omfattande och kostbara åtgärder måste till, alternativet är dock mångfalt mera kostsamt både i mänskligt lidande och i kronor. Att hålla tyst om detta leder ingen vart. För vad det gäller att hålla tyst så räcker det länge att svenska massmedia håller truten i ämnet så hårt att de är helt blåa om läpparna.

15. Det är nog

2011-06-20 00:10

helt rätt, med någon form av kompromiss. Håller helt med Lotta och Brun O Björn. I alla organisationer finns det människor som vill gå längre. Som vill dra saker till sin spets. Men i rovdjursfrågan tror jag det är vettigt att ta det lite lugnt. I egenskap av både jägare och djurhållare så vill jag naturligtvis inte ha några vargar vare sig i hagarna eller i mina jaktmarker, precis som 99,9 % av alla jägare. Att vara kategorisk stänger dessvärre bara dörrar, vi måste fortsätta vara en part. Annars hamnar vi i samma ensamma korridor där sk. extremister befinner sig. Jag är absolut sk.nollvisionär på mina egna marker. Precis som de flesta. Men jag vill inte ha människor som företräder mig som är klumpedunsar och bara är arga, och hojtar SGT och utrota vargen. Det tjänar ingen av oss på. Jag vill inte att JRF blir kidnappat av människor som bara är förbannade. Det är inte smart att enbart vara arg i rovdjursfrågan, jag tror det handlar om att agera lugnt och sansat. Allmänheten i städerna har i många fall sin bild av jägare klar för sig. Jag hoppas att jag slipper se företrädare för JRF sitta i något debattprogram i TV och förstärka den bilden.
Vi har mängder av argument på vår sida, konsolidera argumenten, vässa debatttekniken, sök stöd hos andra grupper, LRF, häst och hundfolket m.fl. Bidra till att göra rovdjursfrågan till en valfråga. Men använd djurhållning, kulturbygd, jakten som livsstil,fäbodbruk, igenväxning av ängar och hagar, glesbygdsboende mm som argument. Öppet rovdjurshat funkar inte. Jag tror också på en enad jägarkår. Jag har inte mycket till övers för jägarförbundet, det är ett odemokratiskt förbund som till stora delar sitter i knät på storebror. Varje form av samarbete med SJF är fel, UTOM i rovdjursfrågan, ledningen i SJF vet mycket väl att deras medlemmar hatar vad rovdjurspolitiken står för. Man kan inte länge till balansera på ett ben, man måste snart sätta ner foten. I denna enda fråga måste förbunden göra gemensam sak, med nuvarande rovdjurspolitik så är jakten som vi känner den borta inom några decennier. Löshundsjakten måste räddas....och utan jakt, inga jägare-inga förbund. Nu kanske jag stack ut hakan en aning, men jag blir lite orolig att JRF blir minimerat till "rovdjurshatarna", från den utgångspunkten kan vi inte åstadkomma särskilt mycket.

14. Kommunal Vetorätt

2011-06-20 00:07

Att man arbetar att införa en rätt som möjliggör för kommunerna att lämna sitt veto mot varg inom kommunen är väl inte mer än rätt.En del har ju redan sagt nej till Varg ute i kommunerna och detta kallar jag för demokrati, där folket som lever i dess närhet och med den lokala acceptansen som det talas så vackert om i Rovdjursutredningen och om den skall uppnås är det väl inte mer än rätt att kommunerna får bestämma vilka värden de vill bevara i sin närhet.
liknande är uranbrytning och även folkomröstningar om trängselskatter
i Städerna för dom bor och drabbas
av detta och måste väl vara helt rätt för ett land med "demokrati".
Är det då inte helt fel om vi som ej vill ha varg och genom att driva en nollvision förbjuder t.ex Småland och Skåne som har flera politiker som är för och driver denna rovdjurspolitik ,Och om de skulle vilja ha 100 vargar där då måste dom väl få detta. spotta i nävarna och arbeta mot politikerna som vill ha våra röster att införa en demoktati som de så mycket talar om att vi har i Sverige genom att ge kommunerna denna självklara rätt.
Samt kräv en riktig utredning om Projekt Varg

13. Jaktlös är man beroende på varg.

2011-06-20 00:06

Samt saknar nu ett förbund som vill att vi skall kunna återfå fd ordinarie jakten. Ta inte JRF krafttag i denna fråga nu så tackar jag för mig till nyår.

12. är sannolikt en trend ja

2011-06-20 00:06

när det går upp för den ivrande minoritet som förut förordat varg att de är minst 600-800 st i landet så behöver de ej oja sej om utrotning och andra irrläror

11. Varför inte börja..

2011-06-19 21:48

med att kräva att riksdagens beslut om 210 vargar efterlevs.
Här har vi ett gigantiskt demokratiproblem när en myndighet (NVV) totalt negligerar fattade beslut av våra folkvalda.Vart är vi då påväg??

10. Dalajägare

2011-06-19 21:48

...ja strävansmålet kan och är fortfarande en nivå som är dräglig för de boende och om det är noll vargar som är drägligt ute i verkligeheten så är det så. Jag menar att om man ska föra dialog och påvisa problematiken så måste vi få komma in i debatten. De som inte är villiga till dialog blir inte inbjudna konstigare än så är det inte. Politikerna börjar bli trötta på de aktivister som vägrar att lyssna och jag menar att genom denna kompromiss så visar JRF att de är villiga att lyssna och begär därmed också att bli hörda.

9. Problemet...

2011-06-19 20:58

mina damer och herrar är att man inte kan ha "bara några vargar". Det är totalt ohållbart i längden. Ett absolut NEJ hade varit bättre.

8. JRF-KOMPROMISS I VARGFRÅGAN.

2011-06-19 20:58

Detta kallar jag för storhetsvansinne Calle Selebor för man kan inte få ihopp mer än ett par hundra till detta rftersom man inte är fler.

7. Brun o Björn har

2011-06-19 19:04

poängen. OM någon ska lyssna så handlar det om taktik och retorik. Om JRF Kräver nollvision så blir vi inte inbjudna till diskussion, eftersom vi bara har 1 mål. Vi MÅSTE få komma in för att kunna argumentera vår sak. Flyttar vi ut beslutanden ut i kommunerna så kommer vi också längre ifrån Rovdjurstallibanerna och de kan inte skrika så högt på sin sak ända från Stockholm.
Kjell Dalin tvivlar du på de lokala företrädarna? Det tycker jag inte du ska göra. Skillnaden blir vem ni argumenterar mot. Politikerna ute i kommunerna är också drabbade eller har släkt och vänner som är drabbade och kommer att ha bättre förståelse och vara lättare att kommunicera med.
Den som gapar efter mycket... Rovdjurspolitiken måste erövras ett steg i taget om vi ska fortsätta att ha trovärdighet.
Vi har inte råd att öka på jägarföraktet i dagsläget. Vi vill få över allmänheten på vår sida, få förståelse för situationen i glesbygden och då får vi dämpa ilskan för arga personer vinner inte någon sympati (på allvar!). Vi får köra på den andra strängen... Det ska ske med list...

6. Logik?

2011-06-19 17:40

Om man nu i medlemsleden inte vill ha en enda varg i landet, vad vinner man då på att inte torgföra denna åsikt? Motivet att ingen lyssnar håller inte. Tycker medlemmarna och även de flesta funktionärerna en sak så ska det fram till berörda. I detta fall riksdagen och andra myndigheter. Svagt och fegt agerat.

5. Då tycker jag

2011-06-19 17:39

Att de kretsar som accepterar frilevande varg träder fram. Och det ska vara varg inom det egna området. Endera är man för varg över hela Sverige utanför renbeteslandet eller inte. Kanske ett politiskt klokt beslut, men förbannat fegt.
Ni har under de senaste tio åren sprungit i Riksdagshuset. Vad har blivit resultatet? Ingen har brytt sig om att lyssna. Låt nästa 1:a maj bli en landsbygdsdemonstration. 50-100000 jägare, djurhållare, ryttare, hundägare kommer man att lyssna på.

4. Precis som....

2011-06-19 17:39

det står i motionen från avd. 18 06 Storå-Ljusnarsberg ska ju JRF värna den enskildes rätt att nyttja naturen för bl. a. jakt. Och precis som frågan ställts i motionen är om detta värnande gäller hela landet och därmed alla förbundets medlemmar? Stämman blev oss svaret skyldig!
Eftersom det inte är någon tvekan om att traditionell jakt med hundar INTE går att bedriva i områden med vargetableringar blir ju kontentan i och med årsstämmans beslut att JRF som förbund återigen väljer att krypa under ribban istället för att ta sats och ge ett rakt besked till alla medlemmar som inte längre kan bedriva jakt.
Att överlämna åt oss lokala företrädare på gräsrotsnivå att "ta striden" blir ju verkningslöst, om det inte finns ett övergripande, tungt beslut i ryggen! Det handlar om trovärdighet inför de människor vi pratar med lokalt.
Vad har denna, i och för sig goda tanke i policyn, hittills fört för positivt med sig för oss i det s.k. vargbältet?

Ett förbundsnej till frilevande varg hade måhända inte fört oss längre men hade känts betydligt bättre och ärligare vid våra möten med människor i vardagen.

Vi vill ha jakten tillbaka och kommer aldrig att acceptera de nuvarande tingens ordning och vi hade förväntat oss att få ett rungande stöd från ett enigt Jägarnas Riksförbund i detta!

Men tyvärr är det uppenbart andra saker som styr än våra möjligheter att kunna ägna oss åt jakt.

3. Stay and pray that wolfes just go away.

2011-06-19 17:37

Ett taktiskt bra beslut.Nu gäller det att i förstahand jobba hårt för att få igenom en kraftig uppbromsning av vargetableringen.Det kan man endast uppnå om man sitter kvar som aktörer vid förhandlingsbordet.Nollvisionen är inte realistisk i dagsläget,om än en förståelig reaktion från de hårt prövade människorna i vargbältet.Inte omöjligt att det går att lösa inavelsproblemen hos varg med ett ganska lågt antal fria vargar i framtiden,om nu pusslet med djurparksförsöken lyckas.Då borde det också vara möjligt att hitta en lösning att rättvisare fördela förekomsten av varg och ekonomiskt kompensera de drabbade områdena.Sen får vi hoppas att hela varghysterin bara är ännu en trend som just nu toppar och sen avtar med tiden.Hur som helst så gäller det att vara kvar på banan då närmaste åren blir väldigt,väldigt avgörande för vart detta tar vägen.

2. bara när

2011-06-19 13:26

man får komma in i regeringshuset finns möjlighet att bli hörd. Ingen ide att stå utanför och skrika.
Klokt tror jag!

1. Vem ska då företräda de som inte vill ha frilevande varg i Sverige?

2011-06-19 13:26

Tyvärr så tillför ju frilevande varg INGET positivt för människor. Grundproblemet är ju att vargen ENDAST ger negativa konsekvenser för sin omgivning, oavsett om det är tättbefolkat eller obefolkat.
Att (riks)politikerna, tjänstemännen och andra fortsätter att förespråka vargutbredning beror på att de inte drabbas på något vis personligen, skiter i andra människor och djur (vargen är viktigare tycker de), ännu inte har förstått att vargen INTE är utrotningshotad samt känner sig underdåniga inför allt som EU tycker. Ska JRF bete sig på samma sätt och spela med i detta? Det finns ju tiotusentals frilevande vargar på andra håll, dessutom så har ju flyttcirkusen visat att vargen inte bryr sig om kommungränser. Allmän jakt på varg med samma upplägg som för vildsvin är det enda raka och mest "lokala" sättet att besluta om vargen. Och jag som precis stod i begrepp att byta från SJF till JRF...

  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsKnivar.nu
  • AnnonsChevalier
  • AnnonsEngelsons
  • AnnonsFähallen Jakt AB