• Pinewood

LRF-bas vill ha höjda rovdjursersättningar

NotiserPublicerad: 2011-07-15 10:33

LRF-basen i Östergötland, Peter Borring, vill att samhället höjer ersättningarna till djurhållare som drabbas av rovdjur.
- Alla kostnader som kan hänföras till ett merarbete för att det finns rovdjur ska samhället ersätta om man vill ha rovdjur, säger Borring till P4 Östergötland.
Sedan i maj har tre vargangrepp på fårbesättningar ägt rumt i östra delen av Östergötland. Länets ordförande i Lantbrukarnas Riksförbund, Peter Borring, anser samhällets ersättningar till de drabbade är långt ifrån tillräckliga. Exempelvis saknas helt ersättning för allt arbete en lantbrukare måste lägga ned på att slå gräs under stängslet och hålla det strömförande.

"Lätta undanflykter"
Borring är rädd för att djurhållare kommer att sluta med sina verksamheter.
Tipset från länsstyrelsen till drabbade djurägare har varit att sätta upp rovdjursstängsel och öka tillsynen.
- Jag blir riktigt ledsen när jag hör den typen av lätta undanflykter från samhällets sida. Visst kan man göra bättre stängsling, men bönderna har den stängsling som behövs för att hålla sina djur på rätt sida av staketet och då får samhället ta kostnaden för att hålla sina djur utanför staketet, säger Peter Borring.

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

25. kokillen...

2011-07-22 17:15

grymma är i synnerhet de människor som sitter i städerna och tror att de på håll kan bestämma hur människor på landet ska leva. Att sitta och skrika över att vargarna ska erövra glesbygden och hata människorna som lever ute i landet så till den milda grad att de inte ens ska få försvara sina djur som en självklarhet, utan de ska bevakas och benämnas som tjuvjägare och varghatare. Jo så nog är människorna grymma. Låt de som bor i städerna få bestämma över sitt grannskap så kan de som bor i glesbygd bestämma över sin närmiljö. Varg är okay men inte på min/människans bekostnad... Så länge som det krävs så stora arbetsinsatser och ekonomiska förluster för den enskilde personen att hålla vargen borta från bebodda områden så borde det vara tillåtet med jakt på varg vid första angreppet eller så fort den rör sig för nära bebyggelse.

24. Lantis

2011-07-22 11:26

Du har all rätt att skydda din mat ditt revir och din flock,det gör jag åxå ja har aldrig påstått nåt annat men det är ju inte detsamma som att alla vargar ska skjutas.Dom individer som ställer till besvär ska tas bort det har ja alltid tyckt och det gäller även övriga djur.
Om du inte tycker naturen är grym då har du nog läst för många sagoböcker.Men grymmast är säkerligen vi människor.

23. Den grymma naturen #19

2011-07-21 22:09

Naturen är inte alls grym, det är allas vår drift att äta, försvara vårt revir och vår flock. Har då inte jag rätt att skydda MITT revir, MIN mat och MIN flock?
Skall just vargen leva var den vill på min bekostnad? Skall även mårdhunden,åkersorken och kackerlackan få slå sig ner hur och var som helst?
Hur stora uppoffringar begär du för just vargens skull. Skall den få utöva sin natur och slita mina djur i stycken? Skrämma mina djur på flykt. Ta min katt? Min hund? Mina barn och mig själv?
Det är över tiotusen år sedan som människor började påverka den svenska naturen. Idag finns INGEN opåverkad natur här i landet, och ingen vildmark söder om polcirkeln.
Många vill se vackra älgar skrida genom landskapet, skogens konung. Hellre än att hitta dem ruttna i skogen eller höra kon skrika efter torterade kalvar.
Du har blivit lurad om du tror att vi inte påverkar naturen, det gör vi hela tiden. Offren för att hålla en inavlad vargfamilj vid liv är för många. Låt de stackars stressade vargarna leva i lugn och ro långt härifrån.

22. Varför lantraser Kokillen

2011-07-20 08:49

Du efterfrågor om våra gamla lantraser behövs. Rekommenderar att du läser http://www2.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/trycksaker/Pdf_ovrigt/ovr142.pdf.
Du kan knappast vara så dum att du inte förstår att bevarandet av dessa djurs egenskaper är viktigare än att förvandla Sverige till en tummelplats för varg.

21. Kokillen

2011-07-18 19:29

Men fåren måste du däremot äta för att de skall ha ett berättigande?
Kulturbevarnade är inte tillräckligt skäl för att skydda dem?
Vet du förresten att i vissa länder söker man med ljus och lykta för att hitta gamla lättfödda får-raser nu när fodret blivit för dyrt.

20. Lantis 19

2011-07-18 13:03

Vargen är ett djur som har rätt att leva i lagom stort antal var den vill är min syn på vargen,vargen tillför mitt matbord ingenting men ja äter inte räv heller och dom plågar rådjurskiden framför ögonen på sina mammor,det fungerar nämeligen så i naturen den är grym.

19. Hotade raser

2011-07-18 07:51

Det var ett osentimentalt sätt att se på hotade husdjursraser. Dock är även de skyddade av EU-direktiv och då handlar det inte om lammstek utan om kulturarv.
Berätta nu i stället vad vargen som inte är det minsta utrotningshotad tillför på ditt matbord. Den förstör massor av ekologiskt viltkött och plågar ihjäl älgkalvar inför ögonen på mammorna. Plus tvingar folk att hålla hundar och ungar inne hela sommaren.

18. Lantis

2011-07-17 18:32

Jag har inte missförstått nånting ja vet mycket väl att det är sällsynt att smittor sprids mellan tamdjur och människa,ja vet åxå att det är lika sällsynt att människor blir angripna av varg eller smittad av nån sjukdom av dom.
Hur många vargar som finns i Sverige har ja inte nån aning om för ja har inte räknat dom,men min åsikt är att 200 vargar har vi råd att ha i Sverige dom är säkerligen några fler just nu,men det kan inte ja göra nåt åt för det bestämmer våra politiker som vi har röstat fram i allmänna val.
När det gäller får anser ja att vi måste räkna antal attacker och inte döda djur för att få fram vargens (farlighet),ja vet inte vad snittet per attack är gissningvis mellan 5-10.
Ja har åxå fått djur skrämda av varg och i år har vi haft två tillfällen i närheten här där djur har rymt till skogs det är inte helt ovanligt men eftersom vi har haft varg här i nåra är så har vi lärt oss att leva med det.
Djurbesättningar har alltid lagts ner och nya har startats men dom flesta som slutar gör det inte på grund av vargproblem utan helt andra orsaker.
Och att vargen skulle orsaka en döende landsbygd tror ja inte ett skit på förrän ja är överbevisad och då är inte ja sämre än att då ändrar ja mig.
Här frågas det åxå vad vi har för nytta av vargen och då kan man ju spetsa till det lite och fråga sig vad har vi för nytta av att alla får och koraser ska bevaras.Ja tror inte fler människor får mat bara för att det finns fler raser???

17. TACK LRF

2011-07-16 11:04

ÄNTLIGEN

16. Kokillen; smitta och problem

2011-07-16 11:03

# 12. Du har läst fel eller inte förstått. Det är ytterst sällsynt att smittor sprids från tamdjur till människor; det är de få undantagen i form av epizootier som fått orimliga proportioner (fågelinfluensa, svininfluensa). I båda fallen blåstes faran upp av politiska snarare än medicinska skäl.
# 15. Nötkreatur dödas sällan men de spränger hagar och försvinner ut på bygden. Där riskerar de att skada eller skadas. En del återfinns inte. På fäbodarna blir de rädda och ilskna. Rädda kor är farliga eller vad tycker du?
Hur mycket varg anser du att vi har? Antalet dödade får fördelat på det PÅSTÅDDA antalet vargar är fem per varg och år under 2010.
Du har dålig koll på fårgårdarna. Det är värst i vargbältet och där läggs det ner många besättningar, ofta små ideella grupper med utrotningshotade raser. Det finns många hotade fårraser men vargen är långt ifrån hotad globalt.

15. Hermelinen

2011-07-16 00:07

Jag har aldrig påstått att det inte finns djurägare som inte har problem,men dom är väldigt få.
Vad anser du är många?
Hur många nötkreatur har dödats av varg iår?när du har tagit reda på svaret anser du det är många?
Får dödas det fler av men ja tycker inte det är många om vi ser till hur mycket varg vi har.
Sen kan du ju åxå ta reda på hur många djurägare har slutat på grund av rovdjur och när du får svaret kan du ju fundera på om du tycker det är många.
Summa sumarum tycker ja(och ja är inte ensam) att om man ser till hur mycket varg vi har i Värmland händer det inte särskilt många konflikter med tamdjur

14. Kokillen

2011-07-15 21:25

Du förminskar och förringar alla problem med vargen. Herre Gud, har djurägarna i Värmland knappt några problem med vargarna?
Din ekosofiska grundinställning lyser igenom lång väg. Du är beredd att försvara rodjuren hur långt som helst.
Begrunda nu om du menar att människor som anser sig ha problem med vargen antingen är galna, eller ljuger rent ut.
Problemen försvinner inte för att det på Internet florerar en Kokille som skriver jag utan g.

13. Calle Seleborg

2011-07-15 20:17

Vi är helt överens det är farligt att leva,men att bli uppäten av varg eller bli sjuk av dvärgbandmaskägg anser ja att den risken är jäkligt liten om man jämför med andra saker vi håller på med.
Ja försöker inte övertyga någon om vargars nytta,farlighet eller vad det nu månde vara,ja bara försöker beskriva verkligheten som den är utan överdrifter och då är ja helt säker på att vargen kommer inte att utarma varken bönder eller övriga som bor på landsbygden,du bor väl åxå i Värmland och här har vi en hel del varg och det är ju ingen som kan påstå att den ställer till nåra jätteproblem för oss som har djur....vi har mycket större problem än våra rovdjur,men det är det ingen här som bryr sig om för ni ser bara vargar,för övriga landsbygsproblem sätter ni skygglappar för ögonen och är tysta som möss.

12. Lantis 8

2011-07-15 20:06

Läs hemsidan som SVA har så får du reda på vilka sjukdomar det rör sig om.Ja har inte tid att skriva alla här då går hela kvällen åt.

11. Till kokillen

2011-07-15 16:32

Det är så gott som alltid människan som sprider sjukdomar till tamdjuren och inte tvärt om som du tror.

10. Kokillen, det är livsfarligt att leva

2011-07-15 16:32

Därför utvärderar man hela tiden riskerna mot fördelarna. Visst sprider våra tamdjur sjukdomar men vi skulle svälta utan dem. Indianerna i Amerika hade ingen tamboskap. Därför dukade 90-95% under när européerna kom med sina djur.
Men jag har svårt att se att vargen ger mig något positivt som väger upp alla nackdelarna. Att du själv tycker det är så spännande att gå på vargjakt i 20 graders kyla att det väger upp riskerna för dina djur är din åsikt. Men försök inte övertyga andra om den.

9. Rovdjursersättningar

2011-07-15 15:43

Det är bra att någon har vaknat. Den ersättning som drabbade får är inte något att orda om. För ett skadat eller dödat får skall det utgå minst det tredubbla beloppet mot idag.Det är rena hånet mot oss djurägare.
Har väntat på att LRF skulle visa lite kraft mot myndigheterna. Bra fortsätt att agera.

8. Vilka då, kokillen #5?

2011-07-15 15:42

Det var en nyhet för mig. Vilka sjukdomar tänker du på som sprids av tamdjur?

7. Ja till tandlösa vargen.

2011-07-15 15:42

När det slutligen återstår några få stora enheter av gårdar i sverige med koncentrerade massor av ihopträngda sk produktionsenheter av tamdjur i människans tjänst. Då sprids sjukdomarna som en löpeld bland tamdjuren, vanskötseln och stressen ökar också både hos djurhållaren och tamdjuren. Med vargar och rovdjur i kulturlandskapet så är industriliknande matproduktion det enda möjliga. Stora enheter ihopträngda djur i stallar på betonggolv. Tamdjur av samma sort på en plats gör att sjukdomar och smittor sprids som en löpeld genom besättningarna. Virus som muterar osv. Användningen av antibiotika och medeciner ökar och hamnar i kretsloppet, i vatten, och i människor. Gödselhanteringen går inte att lösa och blir ett miljöfarligt avfall i så stora mängder. De högproduktiva djuren behöver kraftig mat, soja som bildar tarmgaser. De kulliga boskapen och den gamla sorten omanipulerade lantdjur skall ha magert ängsgräs, bete eller mager mat annars blir de sjuka. Nej de små dynglevande insekterna borde erbjudas sitt rätta element i små enheter spridda lite här och där i samklang med naturen så att fosforn (livsviktigt för alla levande varelser)kommer in i kretsloppet igen. Dynglevande insekter äter upp dyngan. Fosforn riskerar att ta slut inom en inte alltför långt borta framtid. Tycker att myndigheterna inte tar ansvar för mänskligheten genom att tillåta kortsiktiga profiteringsvinster på miljön. Många människor förstår inte hur samarbetet i naturen och miljön går till och hur känslig den är om den rubbas genom manipulationer. Det finns väldigt mycket människor i dag som behöver mat och räddningen är det miljövänliga småbrukandet, inkluderat jakt och viltvård. Att leva i, med, och av naturen och väldigt nära så kan man också direkt upptäcka vilka fel man begår. Naturen talar om det för oss om vi bara lyssnar. För miljöns skull borde nog vargar erbjudas en mycket avlägsen plats att bo på, långt borta i någon obebodd vildmark. Tex ogästvänliga Sibirien.

6. Bra LRF!

2011-07-15 13:03

Bra LRF! Vanliga argument som försämrad livskvalitet för landsbygdsboende väger lätt hos myndigheterna. Ökade kostnader är något som dom skyr sdom pesten däremot. Därför är höjda ersättningar, dels en tröst för drabbade, dels en belastning för rosdjurssystemet.

5. Calle Seleborg

2011-07-15 13:03

Varför berättar du inte att våra tamdjur åxå sprider livsfarliga sjukdomar,vi gör allt för att förhindra det men vi är inte där ännu..ekonomiskt håller just nu mjölkbönderna i Milkoområdet på att gå under och det beror inte på några rovdjur,fler än hundra grisbönder i Sverige har under 2011 slutat med sin produktion och det beror heller inte på rovdjur...när en bonde(och dom är väldigt få) tvingas lägga ner sin produktion på grund av rovdjur då blir det ett ramaskri här,men när vi tvingas lägga ner av andra orsaker då är det inte en jävel här som bryr sig då är det helt plötsligt inte synd om landsbygden.

4. hur skulle det se ut?

2011-07-15 13:03

Icke att förglömma. Hur skulle våran natur se ut ifall vi slog upp stora, oerhört fula och vanprydande stängsel kors och tvärs överallt? Det skulle mer börja likna ett gigantiskt fängelse. Frågan är bara vilka som är internerna i det fallet egentligen?

3. Instängda

2011-07-15 11:06

När rpvdjuren kommit in i inhängnaden, med NÄSTAN rovdjurssäkra stängsel, så är boskapen säkert kvar i hänget och kan inte fly. Antingen "kolmårdenstängsel" eller ett stängsel som boskapen kan fly genom i paniksituationen. Annat är bara till fördel för rovdjuren och även lst som smiter från sitt ansvar.

2. Börjar sakta vakna nu

2011-07-15 11:06

När det inte bara är bonnlurkarna i Värmland-Dalarna som drabbas av merkostnader pga av rovdjuren börjar LRF vakna. Det är därför jag med flera bojkottade vargjakten så att vargen tvingas neråt i landet. Tyvärr måste flera få uppleva "välsignelsen" av varg innan politikerna börjar inse att de blivit grundlurade. Rovdjur och djurhållning kan inte bedrivas ekonomiskt och under godtagbara förhållanden vare sig för människor eller djur. Vargen sprider död, misär och konflikter och är en katastrof för kulturlandskapets biologiska rikedom. Dessutom sprider den livsfarliga sjukdomar.

1. Höjda ersättningar?

2011-07-15 11:05

Man förstår att de som drabbas skall få bra ersättning, men ändå är det ett tveeggat vapen då myndigheterna köper acceptans.
Alternativet och framförallt kravet bör därför vara, minskade stammar av de stora rovdjuren.

  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsKnivar.nu
  • AnnonsChevalier
  • AnnonsEngelsons
  • AnnonsFähallen Jakt AB