• Pinewood

Nej till jakt på Prästskogen-varg

NotiserPublicerad: 2015-01-30 17:42

(Ny version) Fem vargdödade jakthundar räcker inte för att Naturvårdsverket ska säga okej till skyddsjakt på varg i Prästskogen-Haveröreviret i Gävleborg. På fredagskvällen meddelade verket att Rovdjursföreningen får ja till sitt krav att skyddsjakten inte får genomföras.

Länsstyrelsen Gävleborg sade den 22 december ja till att alfatiken i Haveröreviret ska avlivas från helikopter. Detta efter att fyra jakthundar dödats i reviret under tiden september 2013 till augusti 2014.

Reviret sträcker sig även in i Jämtland men där sa länsstyrelsen nej till skyddsjakt.


Fem dödade jakthundar
Alfatiken i reviret misstänks vara inblandad i attackerna mot hundar.

Enligt länsstyrelsens beslut skulle jakten få pågå mellan den 9 januari och 15 februari, men den 7 januari stoppade Naturvårdsverket jakten efter överklagande från bland annat Rovdjursföreningen.

Den 8 januari dödades ytterligare en jakthund, en finnspets som fick sätta livet till vid mårdjakt i Ljusdals kommun.

Efter att den förra hannen i reviret sköts vid en skyddsjakt i januari 2014 flyttade den gamle Galvenhannen, en invandrad varg från Finland-Ryssland, in och blev partner till alfatiken.


Rovdjursföreningen överklagade
Rovdjursföreningen anför, genom sin ordförande Kenth Nauclér, att argumenten för skyddsjakt inte är tillräckliga. Bland annat anser föreningen att det går att jaga älg effektivt utan löshund.

Nauclér och Rovdjursföreningen underkänner också bevisen för att tiken skulle ha varit inblandad i dödandet av jakthundar.

Rovdjursföreningen ifrågasätter även skadan av att löshund inte kan släppas.

Länsstyrelsen lägger inte fram några belägg för att en sådan skada ska uppkomma eller hur stor den skulle bli. Jaktbeslutet strider mot kravet om att det måste föreligga risk för allvarlig skada. Det strider också mot kriteriet att det inte ska finnas någon annan lämplig lösning. Exempelvis kan älg jagas effektivt även med hund i band”, skriver Rovdjursföreningen i sin överklagan.


Pekar på risker
Rovdjursföreningen menar vidare att det är risk för att den den gamle Galvenhannen eller någon av hans avkommor skjuts av misstag.

Dessutom menar föreningen att bevarandet av den svenska vargstammen kan riskeras om tiken skjuts, så att att hon och Galvenhannen inte kan få valpar i vår.

Naturvårdsverket räknar inte in den senast dödade jakthunden i sitt beslut. Detta eftersom den attacken skedde efter att saken blev ett juridiskt ärende.


"Viktigt familjegrupp"
Naturvårdsverket skriver i sitt beslut:

Länsstyrelsen har beslutat om skyddsjakt efter tiken i reviret. I reviret finns även en genetiskt viktig varg samt avkommor från denne. Även om tiken i sig inte har ett lika högt genetiskt värde som den s.k. Galvenhannen så är familjegruppen som sådan genetiskt värdefull. I överklagandena lyfts även tikens betydelse för framtida, genetiskt värdefulla, föryngringar i reviret fram. Mot bakgrund härav kan den skadebild som beskrivs i utredningen och risken för ytterligare skada i detta fall inte anses tillräcklig för att kriteriet förhindra allvarlig skada ska anses uppfyllt. Länsstyrelsen har således inte haft fog för sin bedömning i denna del”, skriver Naturvårdsverket.

 

Läs hela beslutet här.

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

65. # 51 Uffe

2015-02-04 08:04

Du gled undan den mest intressanta delen i min frågeställning.
Den delen där jag önskar höra vad du, i egenskap av medlem, gör för att motverka den hätska stämningen på bl.a. SRF:s FB-sida.
Måste erkänna att jag långt ifrån har läst alla inlägg som skrivs där - jag orkar helt enkelt inte med så mycket okunskap och rena lögner som görs till sanningar.
Jag måste dock erkänna att jag aldrig har sett dig ta avstånd från något av dessa felaktiga påståenden eller önskan om ond bråd död. Du har inget ansvar för vad som skrivs men det finns tillfällen när det är dags att sätta ner foten och visa lite kurage, även om det sker mot de egna leden.
Nauclérs frånvaro verkar också vara total.

64. #61Johanssons bristande läsförståelse?

2015-02-04 08:04

Eftersom jag inte har några uppdrag åt Svenska Rovdjursföreningen (SRF) har jag förklarat att jag inte företräder föreningen. Det tolkar Mats S Johansson som att jag tar avstånd från SRF. Tråkigt att Johansson har så svårt att förstå innebörden av vad jag skriver.

63. Uffe #58

2015-02-04 08:04

Men Uffe,,,,
Jag blandar inte äpplen och päron.
Jag var mycket tydlig i min fråga till dig.
Vad tycker du är en lämplig ersättning för en vargdödad eftersökshund som dödas i "tjänsten".
Du svarade mycket tydligt att du tyckte det var ett privat försäkringsärende.
Och ville inte ge någon summa.

Nu har du förstått att det var en miss av dig, du avslöjade vad du tycker och tänker.
Försent insåg du att du visat detta inför alla som läser detta.
Jag frågade aldrig om summan jag borde försäkra min hund för.
Jag frågade hur mycket ersättning som "staten borde betala.
Jag frågade vad du tyckte kunde vara en lämplig summa, och ditt svar var noll.
Och att det är mitt val om jag vill försäkra eller ej.
Hur man värderar en hund, ett får eller ett barn, det är ju omöjligt att säga.
Men eftersom pengar är det enda mätbara är det den måttstocken jag går efter.
Och du värderar min hund till noll.
Men du ska få en ny möjlighet.
Hur mycket tycker du är en lämplig summa att ersätta en vargdödad eftersökshund som dödas i tjänsten.
Och hur mycket tycker du vore en lämplig summa att ersätta ett vargdödat får med?

62. Uffe Stridsberg

2015-02-03 16:46

Skulle du kunna svara på en fråga?
Hur skulle du agera om 1-2 vargar närnade sig huset och ni hade ett barbarn i 3-4-årsåldenr sittandes i sandlådan och leker?

61. Varför misslyckades försöket, Kenth och Uffe?

2015-02-03 14:52

Tips till Kenth och Uffe om de verkligen vill ha en mer konstruktiv debatt.
Kenth, det du kallar fakta och som du länkar till har nog många om inte alla här redan läst och definierat som SRF:s subjektiva åsikter. När du sedan bara försvinner utan att bemöta de kommentarer som kommer från dem som checkar länken så bevisar du faktiskt indirekt att vi alla har rätt.
Uffe. Tack för att du tar avstånd från SRF, men när du inte klarar att skriva en enda kommentar utan att den innehåller eller avslutas med det som i mina ögon ser ut som dåligt förtäckta insinuationer är jag rädd att det hade varit bättre för vargfrågan om du varit tyst.
Att det var du som skrev den kommentar som jag talar om i #19 gör ju inte saken bättre. (Du tar väl ansvar för dina egna FB-kommentarer, eller hur)
Efter den här rundan borde det inte råda den minsta tvekan om att både SRF och Uffe representerar en av ytterligheterna i den svenska rovdjursdebatten och därmed har ett delansvar för varför den ser ut som den gör.
Tack för klargörandet.

60. 49

2015-02-03 11:27

När Jämtland beslutat om skyddsjakt inom Jämtland så har problemdjuret varit borta tämligen omgående.
I Gävleborg så hade man flera veckor på sej innan vissa mindre rätthaveristföreningar via juridiskt dribbel lyckades stoppa avlivningen av hunddödaren. Och då undrar man om det förekom visst taktiskt snack mellan LST-personal o nämnda föreningar... Undrar vad drabbad lokalbefolkning anser om detta i allmänhet, och små dribbelföreningar i synnerhet?

59. Signaturen Kjell #56

2015-02-03 10:24

Nu gör jag ett undantag från min regel att inte byta åsikter med anonyma hojtare. Jo, Kjell, försäkringsbolag har normer för ersättning och olika nivåer för ersättningsbelopp med olika höga premier. Det har jag erfarenhet av nära i tiden då vi försäkrade vår hund i ett annat bolag än du namnger. Man ska ha klart för sig att försäkringsbolag inte sysslar med välgörenhet, utan vill ha in mer i premier än man betalar ut i ersättningar. Det är ju själva affärsidén. På samma sätt tänker väl de som inte försäkrar sin hund. Man ställer försäkringspremiekostnad mot risk och eventuell skade- eller sjukdomskostnad. Jag tror också att många tycker att en förlorad familjemedlem inte kan ersättas i pengar.

58. Johan Karlsson # 55

2015-02-03 10:24

Karlsson blandar äpplen och päron. Den statliga ersättningen för rovdjursskadad eller dödad hund är ett politiskt beslut och har en nivå du inte kan påverka. Det är alltså ingen försäkring. Det du kan påverka när olyckan är framme är den hund- försäkring du själv tecknar och det är upp till dig. Enl. Agria är ungefär hälften av landets hundar försäkrade och enl. företrädare för bolaget jag intervjuat för bara några år sedan,är jakthundar förvånansvärt nog försäkrade i mindre omfattning än andra hundar. Jag kan konstatera att Karlsson och jag som hundägare har olika syn på vad en förlust av en familjemedlem betyder, då Karlsson främst räknar pengar.

57. Uffe Stridsberg

2015-02-03 10:23

Eftersök ingår inte i det allmänna uppdraget. Själva eftersöket ligger under Polisens ansvar. Du måste skilja på dom två sakerna, I allmänna uppdraget så ingår att man skall utbilda och tillhandahålla eftersöksekipage inte ansvara för eftersök på trafikskadat vilt. Det är därför du är skyldig att göra en polisanmälan när du kör på en älg exempelvis.

56. Uffe Stridsberg #38

2015-02-03 06:56

Där skriver du att han själv ska värdera sin hund och försäkra den därefter? Agria, IF eller vad man har har ju normer att gå efter. Valppris meriter m.m. En älghund som är SE J(lö)CH SUCH är värd 48 000 kr.

55. Äntligen ett klart och tydligt svar Uffe

2015-02-03 06:56

Du lindade in ditt svar, men gjorde det ändå så tydligt att det gick lätt att linda upp.
Du förespråkar 0kr i ersättning för en vargdödad eftersökshund.
Du förespråkar en privat försäkring, där eftersöksjägaren själv betalar försäkringspremier och eventuella självrisker.

Det var faktiskt lite hårdare än vad jag hade gissat, men nu börjar jag se lite bättre hur du tänker.
Nu undrar jag bara om herr Vargordförande tänker?
Är det en nollvision där också?

Men det var skönt att få ialla fall din siffra exakt.
0 (noll) kronor vill du som vargkramar representant ersätta en Vargdödad eftersökshund med.

54. # 49

2015-02-03 06:55

Vad krävs det enligt dig, för att man ska kunna bevilja skyddsjakt? Är det någonsin nödvändigt? Är § 28 en bra paragraf?

53. Uffe Stridsberg

2015-02-03 06:55

På vilket sätt är du sakägare i frågan? Är det bara som vanlig svensk medborgare eller äger du skog som du har jakträtt på?

52. Uffe Stridsberg

2015-02-03 06:54

Dom flesta jakthundar som blivit vargtagna, har blivit det under ståndskall eller drev. Att det inte är fler beror på att det är tyst i vargreviren! Det är sällan man hör en hund!

51. Lg Persson #48

2015-02-03 06:54

Jag upprepar vad jag skrev i #25. Eftersök vid trafikolyckor är en viktig uppgift som jägarna har och en del i det allmänna uppdrag man får drygt 50 miljoner ur statliga viltvårdsfonen för.
I inlägg #45 har jag lagt in länk till uppdragsbeskrivning. Räcker det som svar?
Jag tycker eftersöksjägarna ska ha ersättning och vad jag vet så får man 700 kr per uppdrag plus att den ansvarige för verksamheten får 300 kr med resevation att det har ändrats. Hot och trakasserier har jag erfarenhet av och det är givetvis förkastligt. Jag utrycker här uppfattningar som är mina personliga och jag företräder inte SRF vilket tycks vara en utbredd uppfattning. Än mindre har jag ansvar för vad som uttrycks på olika facebookgrupper.

50. Uffe

2015-02-03 06:52

Som vanligt så hör man argument att man inte känner till något fall då vargen dödat något. Varför måste man låta det gå så långt att det måste hända? Man kan omöjligt göra alla eftersök i band. Precis samma sak så känner ingen till någon olycka i SVERIGE där ett barn blivit vargdödat, men återigen varför måste det få gå så långt innan folk får upp ögonen? Vargarna springer inne i byarna och är oskygga för människor, när som helst så får ett barn sätta livet till!

49. Håkan Semb #31

2015-02-02 15:41

Jo Håkan! Håller med om att Länsstyrelsen Gävleborg med fördel kan göra studiebesök hos kollegorna vid Jämtlands länsstyrelse. Särskilt som jämtarna avslog begäran om skyddsjakt i det länsöverskridande Prästskogsreviret.

48. Uffe Stridsberg

2015-02-02 14:26

Dina "stamfränder" på SRF, anser att vargen ska sköta eftersöker av trafikskadat vilt. Är det din och din ordförandes uppfattning också?

Nu är det ca tio år sedan jag offrade arbetstid, sömn och pengar på eftersök och reglerna kan ha ändrats sedan dess utan min vetskap. På den tiden fick vi inte en spänn i ersättning (man får en symbolisk summa idag). Jag hade hund, skaffade ett lämpligt vapen, belysning till detsamma, GPS och annan utrustning enbart för att kunna göra den behjärtansvärda insats som mängder av mina jägarkamrater fortfarande gör, runt om i landet.
Idag löper alltför många dessutom en stor risk att deras hund, vän, familjemedlem och arbetskompis blir sliten i bitar av vargkäftar.

Vad får dessa människor för tack för sitt arbete?
De får dagligen ta skit från er värnare genom era tvivelaktiga FB-grupper med admin som gör vad det kan för att trissa upp en allt större hatstämning. Det förekommer direkta eller indirekta dödshot snart sagt varje vecka - inte sällan oftare än så. Det senaste jag läste var att man tänkte skaffa pistol.
Tycker du och din ordförande Nauclér att det är ett bra sätt att tacka dessa engagerade människor på, efter att de städat upp lidandet som trafikanterna orsakar?
Om du inte anser detta så kommer följdfrågan: Vad gör du/ ni för att motverka denna allt mer upptrissade hatstämning mot oss jägare?
Konkreta frågor kräver konkreta svar.

Jag skriver under med mitt namn och adress för att du inte ska kunna glida undan obekväma frågor genom att hävda anonymitet.

47. Kent Nauclér

2015-02-02 14:25

Svara på sakfrågor! Så som den jag ställde #24. Det tror jag inte du kan! Ska ni rovdjursvänner ställa villkor fast ni saknar kunskap om jakt? Det är ju patetiskt.

46. Johan Karlsson #43

2015-02-02 14:24

Jag försäkrar min hund till ett värde jag avgör. Jag låter dig göra detsamma med din hund. Det tycker det är rimligt. För min del ser jag inte att den ekonomiska ersättningen är det viktigaste vid förlust av en familjemedlem. Den personliga sorgen kan vara svår att ekonomiskt ersätta.

45. Läs innantill Calle!

2015-02-02 14:24

Precis som jag beskrivit vad som ingår i Jägareförbundets allmänna uppdrag, står också på Jägareförbundets hemsida. För att vara dig behjälplig Calle: I dokument med precicering av hela uppdraget kan du läsa om detta på sidan sex, andra stycket. http://jagareforbundet.se/Documents/AllmannaUppdraget/Bilaga_Au_2014.pdf

44. # 38

2015-02-02 09:26

Vad enkelt det är för ''rovdjursvännerna'', det är alltid vi djurägare som ska betala för vad bl a vargarna ställer till med. Varför ska vi betala skyhöga premier? Jag skulle tro att inom en snar framtid så slutar försäkringsbolagen att betala ut för vargtagna hundar. Blir säkert viktigt att läsa det finstilta.

43. Men Uffe, svara på frågan

2015-02-02 09:26

Du bollar tillbaka frågan om hur mycket en dödad eftersökshund borde ersättas med, det var fegt.
20 000 kr är en summa, som vi nog får se som ett tak för vad en hundägare kan få för sin vargdödade hund.
Detta oberoende meriter osv,,,
En valp kostar ca 12 000.
Utrustning, försäkringar kostar några tusenlappar till.
Sedan ska jag träna hunden.
Efter grundutbildning, dressyrkurser och olika spårprov så har några tusenlappar till lämnat plånboken.

Det borde för alla vara uppenbart att 20 000 kr är lite i underkant som lämplig ersättning för en eftersökshund som dödas under tjänsteuppdrag.

Jag tycker personligen att en summa i storleksordningen runt 80 000 kr vore mera realistisk.
Eftersom du skriver att inga eftersökshundar blivit dödade, och om jag förstår dig rätt, knappast riskerar att bli dödade av varg, skulle en även högre summa inte vara något problem.

Men om en varg i snitt levt i 4 år, och alla hundar dödas av ensamma vargar (vilket dom inte gör) då har var 5:e varg dödat en hund, rent statistiskt.
Det betyder att det i varje revir finns minst en varg med erfarenhet av att döda hundar.
En lös eftersökshund, som ställer en älg, eller ett vildsvin, kommer att skälla.
För en varg med erfarenhet av att döda hundar, blir detta som att ringa i en matklocka.

Jag håller med om att det inte sker många vargattacker på eftersökshundar.
Men det beror knappast på att det är ofarligt för hunden, utan på att eftersöksjägare inte släpper sina hundar lösa i vargområden.
Dom ger istället upp, avbryter och går hem.

Om ersättningen höjdes för alla rovdjursdödade djur höjdes till det fyrdubbla, då tror jag spännande saker skulle börja hända.
Kanske skulle acceptansen för rovdjuren öka på landsbygden.
Men minska hos myndigheterna.

Uffe, om en varg tar min hund, släpar iväg med honom, äter upp honom så att vi inte lyckas finna honom.
Vet du hur mycket pengar jag då får i ersättning?

42. Ursprungsmärkning.

2015-02-02 08:31

Undrar stilla om det inte är DAGS att ursprungsmärka ytterligare en grupp svenska invånare nämligen den svenska landsbygdsbefolkningen som bor och finner delar av sin näring som brukare av NATUREN. Detta är en del av den mänskliga kulturen i norden. Hade vi som bor och verkar på landsbygden denna ursprungsmärkning med stöd ifrån vår kultur så hade detta varg revir redan utraderats från kartan av myndigheterna ifrån en helikopter.

41. # 34

2015-02-02 08:09

Du tycker inte om ''hätska'' kommentarer. Jag tyckte jag var ''lojal'' mot rovdjursföreningens råd. Man ska ju inte släppa hundar i vargrevir, säger ni. Är rovdjursföreningen hätsk också? Är du glad över att det snart är helt omöjligt att bedriva löshundsjakt i bl a Värmland? Om sanningen ska fram, så är det väl det som är absolut viktigast för vargvärnarna. Att löshundsjakten med hund blir omöjlig alltså.

40. Uffe!

2015-02-02 08:08

Dom 52 miljoner Du nämner här och som SJF "Fått" Har Sveriges jägare stått för via det årliga jaktkortet så det är vi jägare själva som får stå för utbildningskostnader m.m m.m m.m så det är inget vi fått!
Den meritlistan imponerar INTE och kan väl inte anses som nått vidare meriterande!

39. Uffe och upprepad lögn

2015-02-02 08:08

Eftersök ingår INTE i det allmänna uppdraget. Men Ulf fortsätter med SRFs taktik enligt "Upprepa en lögn tillräckligt många gånger så tror folk på den". Under årens lopp har jag sett otaliga exempel på att man från SRFs sida försöker få människor att tro att det Allmänna uppdraget bekostas av skattemedel. Detta är Ulf väl förtrogen med.

38. Johan Karlsson #30

2015-02-02 08:08

Jag tycker att du själv ska sätta värdet på din hund och försäkra den därefter.
Ingen annan än du kan veta vilket värde din hund har för dig.

37. Hej Calle!

2015-02-02 08:07

Hojtaren på #33 beskriver eftersöksverksamheten och jag har inga invändningar. Men som jag kan läsa i uppdragsbeskrivningen så ska man "tillhandahålla välutbildade eftersöksekipage". I praktiken nog ingen skillnad. Samma hojtare skriver att Naturskyddsföreningen brukar få några miljoner varje år ur fonden. Sanningen är att naturvårdsorganisationer KAN få medel för angelägna specifika naturvårdsprojekt om man ansöker om det. Typ projekt vitryggig hackspett. Det är väl bra, eller hur Calle?

36. Eftersök

2015-02-02 08:05

Jag håller med Johan Karlsson. Det är helt fel att vi skall ställa upp och hjälpa polisen och trafikverket med att taga vara på djur som är påkörda av många gånger onödiga viltolyckor på grund av att många bilister inte bryr sig om det finns djur in närheten av vägen.
När Naturvårdsverket skulle plantera ut vargar i Tiveden området och deras folk höll en information om hur det skulle gå till.
Då ställde jag just den frågan till en representant från Naturvårdsverket hur jag som eftersöks jägare skulle ställa mig till att släppa min hund efter ett skadat djur när det finns varg i området. Han svarade då att han tyckte att jag gott kunde göra detta för det var inte säkert att hunden blev attackerad och om han blev det så kunde jag räkna med förlusten av min hund för det var ett arbetsredskap som inte lever mer än 10-12 år och jakthundarna utsätts för så många olika faror. Så om det hände kunde jag skaffa en ny hund. Och när en företrädare för Naturvårdsverket uttrycker sig så vid en information om utplantering av varg då förstår vi varför det blir som det blir och vi ser ju nu hur det går.
Jag slutade då med all eftersök för mina hundar är mer än så.
Jag frågade då också honom vad jag skulle svara min familj om hunden hade blivit tagen av en varg. Det hade han ingen kommentar till. Jag tycker att John Karlsson har rätt och alla andra som kan utsättas för varg attacker. "Sluta"
Polisen och Myndigheterna kan ta hand om detta själva. Det är inte vi jägare som ställer upp i alla lägen och hjälper till med det som trafiken och rovdjuren ställer till med det är inte vi som är orsaken.
Kom i håg att detta är bara början av vargsituationen som vi nu ser för om Naturvårdsverket får fortsätta att bara se till "vargkramarnas" tyckande som inte har det minsta kunskap om naturen och vad som kommer att hända.
Johan du talar om djurens lidande det är helt klart vi jägare tänker så."Men tänk efter" vilka lidande ställer inte vargen till han dödar inte en älg med ett enda bett den kan gå i en vecka efter första attacken innan älgen är så dålig så vargen kan döda den. Eller gå in i en fåra hage där vargen har varit det springer lemlästade får och till och med får där tarmarna släpar efter djuret. Det är inge trevlig syn. Är inte detta då ett lidande? vad är det då för fel om vi eftersöks jägare släpper ärendet och myndigheten får ta hand om det själva de som företräder vargarna. De kan väl ta" vargkramarna" till hjälp. De säjer ju själv att de vet och kan så mycket om natur och dess fauna.

35. Uffe S

2015-02-01 21:30

Rätta mig någon om jag har fel. Jägarförbundet får en del av sina inbetalda pengar för att utbilda eftersöksekipage. Eftersöken däremot är polisens ansvar som de betalar en symboliska summa till eftersöksjägarna för. Men inte från Viltvårdsfonden.

34. Hans Jageteg #27

2015-02-01 21:30

Nej, jag kan inte kalla mej vargspecialist, hur många kan det? Däremot har jag under 15-års tid intresserat mej för rovdjursfrågan och varit föreningsrepresentant i länsstyrelsens rovdjursgrupp, ledamot i Rovdjursrådet De5Stora, gått SLU-utbildning spårkvalitetssäkring och jag bor i ett vargområde i utkanten av ett vargrevir. Det gör mej absolut inte till vargspecialist men jag trodde att man kunde skriva inlägg och ställa frågor här på forumet ändå.
Jag skrev om Viltvårdsfonden och att i det Allmänna uppdraget ingår eftersök vid trafik-viltolyckor. Inte Jägarnas Riksförbund, utan det större Svenska Jägareförbundet, fick för år 2014 52 miljoner för att bland annat tillhandahålla "välutbildade eftersöksekipage". Så ser det ut. En verksamhet som ett antal jägare tidigare försökt och delvis lyckats med att sabotera genom eftersöksbojkott. Kanske därför Naturvårdsverket nu vill överta uppdraget.
Jag skrev också att jag inte känner till någon eftersökshund vid trafikolycka som blivit angripen av varg. Ingen annan tycks göra det heller, då är det väl så. Jag skrev också att jag gläder mej att ingen eftersökshund råkat illa ut och jag blir förvånad över att ett par anonyma hojtare gör ilskna och hätska inlägg, istället för att dela min glädje över oskadade eftersökshundar. Hojtares inlägg som jag för övrigt inte vill kommentera just för att de väljer att vara anonyma.

33. Det allmänna uppdraget!

2015-02-01 21:29

Ulf Stridsberg!
Jägarna bidrar med ca 90 Mkr till viltvårdsfonden varje år genom att betala det statliga jaktkortet, en förutsättning för att få jaga, Svenska jägarförbundet får tillbaka 50 Mkr för det sk allmänna uppdraget. I detta ingår det att ta fram utbildningar för eftersök. Själva eftersöken och dess finansiering är polisens uppdrag. Då riksdagen gjort fel så har detta under ett par år finansierats av viltvårdsfonden men det är fel och skall åtgärdas. Övriga 40 miljoner går till andra naturrelaterade åtgärder, naturskyddsföreningen brukar få några miljoner av det varje år. Men viltvårdsfonden är inte skattefinansierad utan avgiftsfinasierad av jägare.

32. Lite mattematik

2015-02-01 21:29

Om vi tänker oss att 20 hundar dödas av Varg varje år.
Samtidigt räknar vi med att vi har 400 Vargar i landet.
Då skulle det betyda att var 20:e varg i Sverige har dödat en hund.

Om vi tänker oss att vargar som dödar hundar arbetar i par, då har var 10:e Varg i Sverige varit med och dödat en hund i Sverige.

Tänker vi oss att dom jobbar i flock, när dom dödar hundar, då har ännu fler Vargar varit med och dödat hundar.

Sedan kan vi räkna in andra djur som hamnat på Vargens meny.
Katter, får osv,,,,

Det betyder att nästan varenda Varg i Sverge är en problemvarg.

31. LST Gävleborg

2015-02-01 21:29

Hej.

Att klanka på SRFsektmedlemmar har aldrig hjälpt, därtill är kunskapsbristen o empatiavsaknaden alltför stor... Men att LST Gävleborg inte tillät skyddsjakt på BÄGGE hundjägarna förra vintern är ett mycket grovt klavertramp, alt ett tydligt bevis på var deras sympatier finns! Och att man hade bortåt 2 veckor på sej för denna avlivning, (som skulle ske från helikopter), innan inhiberingen trädde i kraft är helt otroligt. Fanns det inget bränsle till maskinen eller var piloten ute på tomteuppdrag i mellandagarna?? I Jämtland så är problemvargen som regel avlivad dagen efter beslutet, kanske LST Gävleborg skulle göra ett studiebesök?

30. Uffe Stridsberg

2015-02-01 21:28

Du får mycket gärna svara på frågan.
Hur mycket, i kronor och ören tycker du att min hund är värd i ersättning, om den blir skadad eller dödad?

Jag vill gärna höra den siffra du tycker är lämplig, att ersätta en skadad respektive en dödad eftersökshund.
Det vore verkligen spännande att höra en konkret siffra från dig, eller Vargordföranden själv.

Att raljera om 50 miljoner kr i en fond, det är inget direkt svar.
För dör min hund, kommer inga 50 miljoner in på mitt tröstkonto.
Men kanske förespråkar du en annan lösning på trafikskadade djur?
Ett förslag är ju att bilföraren själv spårar upp och avlivar det skadade djuret.
Ett annat är att Polisen sköter om eftersöket, med sina statliga hundar och tjänstevapen.
Eller så tänker vi som så, att bilar ingår i naturen, och djur som skadas av och i naturen, ska avsluta sitt liv på naturens sätt.
Vi skiter helt enkelt i alla trafikskadade djur. Låt dom löpa och ingå som ett led i naturens näringskedja.

Hur du än vill lösa eftersöken, det vore spännande att få höra.
Men glöm inte att svara på summan en vargdödad eftersökshund, enligt dig bör ersättas med.

29. Uffe Stridsberg

2015-02-01 16:02

Vet du om att viltvårdsfonden finansieras med pengar som kommer från det statliga jaktkortet?
Samma fond som tyvärr även öser pengar över vargsekterna.
Från jägarhåll kan det ses som en återbetalning av insatta medel medans ni vargförespråkare enbart åker snålskjuts på våra inbetalda medel.
Sedan finns det fall där eftersök på trafikskadat vilt avbrutits pga närgångna vargar.Tack och lov hann hundföraren avbryta innan hunden kom till skada. Detta fall finns diariefört hos Polisen Dalarna, så vad du hasplar ur dig saknar helt betydelse.
Du och Kent kan fortsätta förtala jägarkåren om ni vill, ingen kommer att ta någon som helst hänsyn till era lögner och fantasier.

28. Uffe Stridsberg #25

2015-02-01 16:01

Du verkar likt denne Nauclér totalt ovetande om vad du pratar om. Och samtidigt helt känslokall vad det gäller våra familjemedlemmar, hunden. På vilka grunder anser du dig ha rätt i att bestämma hur det skall vara med vargen i Sverige. Tycker du att det räcker med att du är medlem i en liten förening på 4 000 medlemmar, Rovdjursföreningen? Skall ni bestämma över oss cirka 300 000 jägare och ett antal tusen djurägare? Över min döda kropp i så fall.

27. Uffe Stridsberg!

2015-02-01 16:00

Är Du Vargspecialist?? Var frågan ställd till Dig?? Vad vet Du om eftersök och den ersättning som själva eftersöksjägaren får för sitt uppdrag??

26. # 25

2015-02-01 15:59

Enkelt svar, Uffe. Man lyder rovdjursföreningen. Man släpper inte hunden. Vad trodde du? Man låter vargen avsluta eftersöket. Modern viltvård?
Pengarna har väl jägarna själv betalat in via det statliga jaktkortet.

25. Johan Karlsson #20

2015-02-01 14:10

Eftersök vid trafikolyckor är en viktig uppgift som jägarna har och en del i det allmänna uppdrag man får drygt 50 miljoner ur statliga viltvårdsfonen för. En verksamhet som naturligtvis inte är helt riskfri för hunden. Men hur många eftersök vid trafikolyckor har slutat med att eftersökshunden har blivit vargangripen? Jag känner inte till något fall och gläds åt det. Men Karlsson kanske har andra uppgifter att förmedla, eftersom han dramatiserar eftersök som han här gör?

24. Kent Nauclér

2015-02-01 14:10

Jaga älg effektivt utan löshund? Om man är 18 gubbar som jagar på 5 000 ha och har glest med älg. Ta och förklara hur du ska jaga effektivt!?? Utan löshund!

23. Några kortfattade kommentarer till Nauclers "fakta"

2015-02-01 12:50

Fakta om vargangrepp på människor
Proppfull av felaktigheter. Jean-Marc Moriceaus arbeten om vargar genom tiderna motsäger det mesta i ”rapporten” från Wolf Trust.
Det är statistiskt så att vargangrepp på människor är sällsynta men exemplen genom tiderna är otaliga.
Besten i Geuvadan är noggrant utforskad av historikern Moriceau. Varför väljer man en icke fackmans ”beskrivning”. Moriceaus forskning på SAMTLIGA dokumenterade angrepp i Frankrike visar att det finns ungefär lika många predator- som rabiesrelaterade angrepp. Se gärna http://www.unicaen.fr/homme_et_loup/_en/index.php ”Man and Wolf - 2000 Years of History
Rajpurohits rapport om Indien är mycket detaljerad och motsäger Wolf Trusts ”tolkning”. Barn i Hazaribagh skickades aldrig ut på ensamärenden. Men de flesta av offren var barn i förskoleåldern som tillfälligtvis lämnats ensamma. Djur värderades inte högre än barn. Ett typiskt infamt och rasistiskt påhitt.
Linnell-rapporten har en tes till få angrepp i äldre tider.
”De verkligt aggressiva vargarna var de mest närgångna och blev därför de som i första hand sköts vilket gjorde att de som blev kvar
var skyggare och höll sig på avstånd från människor – det naturliga
urvalet.”

Detta naturliga urval raserar vi nu genom allehanda ursäkter när vargar rör sig bland bebyggelse.

De stora rovdjurens ekologiska roll

Rapporter från Amerikanska parker utan mänskligt bruk av naturen har ingen koppling med vår Skandinaviska kulturbiotop som formats av människan under minst 3000 år. Småskalig djurhållning med fäbodbruk och skogsbete har skapat en mångfald där minst en tredjedel av våra arter nu är i farozonen. Skogsbetande tamdjur och stora rovdjur kan inte samexistera. Speciellt vargen är idag därför indirekt vårt största hot mot en stor del av vår fauna. De djur som gynnas av rester från vargens måltider hade inga problem med överlevnad är vargen var borta från svenskt kulturlandskap. Vilket innefattar hela Sverige från Smygehuk till Treriksröset.

Hundangrepp på tamdjur
På vad sätt minskar det betydelsen av vargangrepp på tamdjur att även vår hundar kan vara skyldiga till sådant. Men det är en praktisk skillnad. Hunden har en ägare som är ansvarig för hundens beteende. Vad gäller vargen är det ägaren av tamdjuren som är den ”skyldige”.

Jag skulle kunna utöka kartläggningen av felaktigheter i Nauclers ”fakta” men ovanstående får räcka.

22. Jag tycker

2015-02-01 12:49

det är en liten släng av storhetsvansinne om man som ordförande i en sån liten förening som SRF menar att dom och deras medlemmar som inte ens uppgår till en hundradel (1%)
av antalet jägare vill sätta upp reglerna
för dom och alla andra som verkligen berörs av vargen.... ren dumhet är ett annat ord jag kommer att tänka på...
Men låt dom hållas,hittills har inte SRF eller deras styrelse sagt eller gjort någonting i denna fråga som fått vanligt folk att lyssna eller ansluta sig till dom...dom binder bara en större och större risbukett till sina egna ryggar ju mer de får hålla på och med bara en liten gnutta tur så är deras saga all om några år när de flesta genomskådat dom och deras egentliga syfte.

21. Hur ska jag göra...

2015-02-01 12:48

...herr Täbyboende vargspecialist?
När en älg blir påkörd, och skadad lämnar olycksplatsen.
Då kommer jag dit, med min eftersökshund.
Han arbetar i lina.
Vi tar upp spåret från den skadade Älgen och börjar eftersöket.
Efter tre km ser vi att älgen hela tiden hinner undan, vi hinner inte ikapp.
Om jag nu släpper min tränade eftersöksspecialist lös, då är han ikapp älgen på några minuter.
Sedan vet jag att han ställer älgen, genom att springa runt honom och skälla.
Men i detta område finns det vargar, som flera gånger dödat och ätit hundar.
Vågar jag då släppa min hund lös?
Nu vill jag att du, herr vargordförande svarar mig.
Ska jag låta älgen löpa, och därmed förlänga dess lidande?
Eller ska jag släppa min hund, som är en medlem i familjen, min arbetskamrat och bland det käraste jag har?
Vad är ditt råd till mig?
Om vargarna dödar min hund, hur ska jag förklara det för mina barn och min fru?
Hur mycket pengar krävs det för att kompensera all min träning med hunden, all min kärlek, och all den framtid, som då plötsligt förändrats?
Svara mig du, du som värnar om vargar, hur mycket pengar ska kompensera mig?
Om du har någon stolthet, ge mig då ditt pris.
Kan du inte det, håll då för evigt tyst i denna debatt.

20. Härkomsten ??

2015-02-01 12:03

Tänk om Rovdjursföreningen t ex någon gång berättade hur de tror att det var möjligt för vargen att "från ingenstans" etablerade sig i Skrockarberget av alla ställen. Före 1976 så fanns endast en ensam varghane i det nordligaste hörnet av Sverige. Svenska Naturskyddsföreningens "Rapport från Projekt VARG " skriver i denna rapport att endast återinplantering är den enda framkomliga vägen att återfå vargar i de svenska markerna. Rapporten beskriver också parkernas avelsarbete och lämpliga områden för vargens återkomst i markerna.
Vi som hela tiden bott ute i "lämpliga områden" och mycket negativt drabbats av vargen, vi önskar inget hellre än ett ärligt svar på detta. De ev. brott som begicks i samband med utplanteringen,de är naturligtvis preskriberade idag, men dialogen blir ändå en annan om vi utgår från sanningen.
Ja har sagt det tidigare, och jag gör det även idag, jag skäms för de stackars djurägare som lagfördes då de skulle skydda sin tamboskap mor vargangrepp.
Rekommenderar läsning av Rapport Projekt VARG och eftertanke !

19. #9 Kenth Neuclèr

2015-02-01 12:01

Du efterlyser konstruktiv dialog. På din förenings FB-sida uttrycker sig en av dina vänner på följande sätt:
"Jägarna i området har spelat medveten hazard med jakthundarna som insats. Därför har de undvikit att, som de uttryckt, använda de "bästa jakthundarna" och i stället använt andra hundar när man släppt dem lösa i vargreviret. Det kan vara värt att veta."
Läser man skyddsjaktansökan lyder meningen:
"Man vågar heller inte använda sig av sina bättre hundar av rädsla för vargangrepp och blir därmed hänvisade till mindre lämpliga hundar med ringa sök och av kortstötande typ."
Ett misstag från din vän p.g.a dålig kunskap om jakthundar eller SRFs definition på en inbjudan till en saklig dialog.....?

18. Jaha, Kent. Argumenten tröt......

2015-02-01 11:59

Jaha, Kent. Argumenten tröt så därför hänvisar du till den vanliga propagandan.
Jag har läst det du hänvisar till förut och tyvärr så biter inte propaganda på kompetenta mottagare. På den här sidan är den grundläggande kompetensen i viltekologi, fåruppfödning, rennäring, etologi m,m. alldeles för hög. Din propaganda biter inte här så svara istället på Mattias frågor i #10. Mycket bra frågor Mattias. Tack för dom.

17. #9 Naucler

2015-01-31 17:37

Om du råkar bo några månader på året i Korsån, betyder det då att du har rättigheter att bestämma över jakt och jägare? Jag har jakträtt och jagar inom delar av Korsåreviret. Har du det Kent? Och vi jägare får lov att rätta oss efter vad som bestämts i Riksdag/Regering. Nu är det så enkelt att dom har beslutat om jakt på varg. Har du och dina kompisar då någon rätt att springa på skogen och trakassera jägare då dom jagar varg helt lagligt? Snacka inte om att jägarna missköter sig, det är ni som gör det.

16. PROBLEMET.....

2015-01-31 17:36

Att en liten förening kan överklaga är märkligt.
Kan vi tex starta en "överklagarförening" som liksom SRF mfl överklagar mycket som inte angår oss ?
Exempelvis vägbyggen, tunnelbyggen mm i Stockholm osv , bara för att påvisa det abnorma att en förening med ett fåtal medlemmar kan kullkasta regering och riksdagsbeslut.

15. Lite lästips

2015-01-31 17:35

Får jag rekommendera lite helgläsning i snövädret.
http://www.rovdjur.se/om-rovdjur/faktarapporter

14. #9. Kenth Nauclèr

2015-01-31 15:47

Hur var det nu du beskrev den svenska demokratiska traditionen på er FB-sida?
Nej du, ni har spelat er själva ut över sidlinjen i rovdjursfrågan och det enda som förundrar mig är att det fortfarande finns andra miljöorganisationer skriver sina namn på samma överklagande som er.
Rädda om sina varumärken är de i alla falla inte.

13. Aha, Nauclér

2015-01-31 15:46

Du vill diskutera sakfrågan. Låt oss se: Du vill ha bort löshundsjakten. Du vill tynga ned ägare av får, hästar och kor genom att de ska tvingas sätta upp så kallat rovdjursavvisande stängsel och hålla dem i trim i all framtid. Var det allt, eller finns det annat du vill kompromissa bort för människorna som lever med de faktiska vargproblemen?

12. Kent Naucler...

2015-01-31 15:46

Ni i er förening skriver allt som oftast att ni accepterar skyddsjakt, när sedan någon ansöker om skyddsjakt så kommer en överklagan från er snabbt som attan!
Har ni vid något enda tillfälle ställt er bakom en skyddsjaktsansökan?
Fattar du inte att er trovärdighet i jägarögon är lika med noll?

11. Kent Nauclér....

2015-01-31 15:45

du må vara ordförande i Rovdjursföreningen, men om du menar att vi ska acceptera beslut som spolierar viltvård, löshundjakt och gröna näringar då har du fått fel uppfattning om jägarkårens styrka, makt och uthållighet. Vi tänker inte acceptera alla dumheter ni företar Er mot det Svenska samhällets största kulturarv.
Du är tydligen inte medveten om vilka skadliga konsekvenser vargen åsamkar den svenska glesbygden. En glesbygd som utgör större delen av Sveriges arealer där också människor bor. Vargen har inte ensamrätt att beslagta glesbygden.

10. Dito, Nauclér

2015-01-31 15:45

Du skriver att vi ska acceptera besluten, och diskutera sakfrågor. Du blir trött på "angrepp på person" och saknaden av argument. Skriver du samma sak på srf Facebooksida när jag som jägare blir svartmålad för att "någons släkting hörde en man som sagt att han va jägare släpper sin hund för att locka fram varg och kunna skjuta den". Kallar du det sakligt? Lägg ner din överlägsenhet för att ni "vann" ett beslut som du vet svider i många på landsbygdens ögon. Städa ur i din egen garderob innan du ber någon annan om samma sak.
För att komma till felen i argumenten, tycker du att det är fel av lokalbefolkningen på orterna att bli förbannade att den "lokalstyrda debatten och besluten tas långt ifrån lokalt?" någon skrev om Stockholm, jag kan hålla med dig om att det är uttjatat, men se det för vad det är. Besluten om folks levandesätt bestäms långt därifrån. Du/ni har aldrig under dom 10 år jag följt denna debatt bemöt argumenten sakligt, utan med en massa floskler. Ni tar aldrig forskare seriöst om dom inte säger det ni vill höra. Vi har fått beviset iår att stammen inte är inavlad, stammen är större än vad nvv uppger (se gårdsjöreviret) det fanns väl bara 6 vargar där? Dom andra 5 måste ha varit illusioner? Jag tar gärna en saklig debatt med dig, när du städar ur dina egna medlemmar fördomar och lögner. Först då kan vi se dig som seriös..

9. Acceptera besluten - och diskutera sakfrågorna

2015-01-31 12:55

Sedan lång tid har förvaltningen av de stora rovdjuren varit föremål för politiska beslut i riksdagen. Naturvårdsverket är den myndighet som har ansvaret att verkställa de politiska målen. Vi har även en lång demokratisk tradition i Sverige. Det innebär bland annat en absolut rätt att organisera sig för att föra fram uppfattningar, vilket även jägarna gjort. Det skulle vara mycket förmätet av mig att ha åsikter om er rätt att driva en uppfattning i frågor som medlemmarna anser vara viktiga eller vilka prioriteringar jägarförbunden gör.
Däremot blir jag hjärtligt trött på att inte få diskutera sakfrågorna med er. När jag läser kommentarerna på denna sida ser jag att uppfattningar om personer verkar vara ett huvudtema. Ska jag tolka det som att argumenten i sakfrågorna tryter?

8. Rovdjursföreningen...

2015-01-31 10:19

Hur i hela friden kan dom få sitta och styra rovdjurspolitiken från en dator någonstans i Stockholm? Vilka förluster har dom lidit av dessa vargar? Är inte NVV informerade att ingen av de fällda vargarna i årets vargjakt har någon form av tecken på inavel? Det är bara påhittade lögner som står i deras överklaganden!! Nä flytta besluten från NVV och LST till en myndighet där det finns folk som inte svävar i det blå!!!

7. Okunniga

2015-01-31 10:19

Det vore bra om rovdjursföreningen slutade tala om för oss och naturvårdsverket hur vi skall använda våra hundar i jakten. Dessutom har årets jakt visat att det inte är några genetiska problem i vargstammen. Och förresten,vem förutom rovdjursföreningen behöver en vargstam?

6. hmmm...

2015-01-31 10:18

är det inte hög tid för naturvårdsverket att strunta i den lilla förening som rovdjursföreningen utgör egentligen har de ingen som helst anledning att få överklaga alls, då de inte berörs alls av vargen och dess göranden.

5. 5 Fina och duktiga...

2015-01-31 10:17

...familjemedlemmar är 5 st för mycket för en helt vanlig varg som det finns 100 tusentals av, skjut bort dräparna omgående så vanligt o riktigt folk kan leva vidare som vanligt! Vargen tillför inget annat än elände i vår fina natur!

4. Löshundsjakten

2015-01-31 10:17

Den är viktigt med löshundsjakten. Man skall ha möjlighet att släppa en jakthund man kan behöva få stopp på älg om den är till exempel skadad. Köper icke argumenet från föreningen

3. §28

2015-01-31 10:16

är väl det enda möjliga sättet att bli av med besvärligheten.

2. Genetiskt viktig

2015-01-31 10:16

Ska den få rensa och ödelägga bara för det? Finns annat som är betydligt viktigare för "allmogen" än en helt vanlig varg!

1. Tämligen självklart beslut

2015-01-31 10:16

Inga problem i det reviret som inte kan lösas på andra sätt än att skjuta varg.

  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsKnivar.nu
  • AnnonsChevalier
  • AnnonsPolaris Skandinavia
  • AnnonsFähallen Jakt AB