• Älgskadefondsföreningen

Nej till vargjakt i Fulufjället

NotiserPublicerad: 2011-09-02 18:27

Efter att en hund attackerats av varg i Fulufjället lämnades en skyddsjaktsansökan in till länsstyrelsen. Ansökan avslås, bland annat med motiveringen att skadorna inte är tillräckliga.

Den 24 augusti kom en skyddsjaktsansökan på varg in, efter att en hund attackerats i Fulufjället. 

Länsstyrelsens bedömning är att skadorna visserligen är allvarliga för den drabbade, men inte tillräckligt för att de kan vara skäl till skyddsjakt. 

Vet inte vilken varg som är skyldig
Det är även oklart vilken enskild varg som ligger bakom skadorna, så länsstyrelsen avslår därför ansökan.
Länsstyrelsen menar också att det ingår i vargens naturliga beteende att försvara sitt revir mot artfränder som hundar. Det finns heller inget som tyder på att en specifik varg har en tendens att attackera hundar mer än någon annan av vargarna i området.

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

23. Mycket bra skrivet Rickard:-)

2016-02-18 16:14

Jag vill bara kommentera Rickards inslag om viktigheten av att spara våra rovdjur. Själv älskar jag hundar men de flesta hundar är tyvärr förstörda genom att vissa människor tror sig veta bättre om naturen än naturen självt; genom att avla fram diverse raser som sedan får problem, i kroppen eller i huvudet. Just pga att människan är ofullkomlig. Vi gör mycket bra men det finns också stora biverkningar i det vi gör. Sluta skjuta varg, håll dig undan istället och håll hunden i koppel. Sluta skylla allt på vargen. Det gjorde man för länge sedan, under den tiden man trodde på tomtar och troll och annat skrymt.. Nu borde människan veta bättre. Om man säger sig älska naturen så ta den för vad den är istället för att ha så stort kontrollbehov. Vi har ju fått ett så vackert naturarv. Detta bör vi verkligen vara rädda om, det går inte att återskappa nytt.

22. Stockholmaren

2011-09-11 12:38

Jag hycklar inte. JAg är för skyddsjakt men hävdar bestämt att den endast ska användas för att ta bort problemindivider vilket merparten av vargarna inte är. Att låta arga människor skjuta av sig ilskan ger godtycklighet och har inte med skyddsjakt att göra.

Jag är fullt medveten om att människan brett ut sig så till den milda grad att arter dör ut varje dag på vår planet i en takt som är flera hundra gånger snabbare än det naturliga utdöendet. Att vända detta kommer givetvis kräva att vi människor tänker till och moderniserar vår livsstil på olika sätt. Att tro något annat vore befängt! Att krav på förändring retar människor är inget nytt, men vi kommer antagligen gilla det nya bättre när vi vant oss och se tillbaka på drevjakt med missbildade hundar med så korta ben att de knappt kan springa mm som urdumt. Vargen är hotad på grund av att den påverkar människor där den finns och det är skrämmande att folk som kallar sig naturvänner har så liten förståelse för naturen att de inte längre kan se att att vi är de som måste flytta oss lite åt sidan denna gång.

Svälter vi i Sverige på grund av att varar äter för mycket? Är vi hotade till livet? Nej, vi kastar mer mat i Sverige än vad alla vargar i hela världen äter och de personskador som samtliga vargar i hela världen åsamkar är i sammanhanget knappt mätbara. För den enskilde är det givetvis traumatiskt men så är även fallet för den som blir sparkad av en varg eller skjuten av sin jaktkompis eller av en okänd jägare när man plockar svamp.

Som tur är finns inga internationella konventioner som medger utrotning av arter på grund av de skäl du åberopar och jag kan lova dig att det heller inte kommer att bli så i framtiden. Tvärt om, för ju fler arter som utrotas och hotas ju fler människor kommer inse att vi måste förändra vårt sätt att leva så att vi utplånar så få arter som möjligt.

Och snälla, sluta hävda att vargen plågar sina bytesdjur mer än andra köttätare. Eller vill du utrota alla arter förutom växtätarna? Lycka till! Och hur blir det då med människan?

21. Rickard, miljöpartist

2011-09-10 16:26

Alla vargar är problemindivider eller potentiella sådana. Försök förstå det. "Bara för att hålla folk nöjda" säger du, är det så att du vill att folk ska vara missnöjda alltså. Trodde politiker skulle försöka se till att folk var nöjda? Kriterierna för skyddsjakt ska inte stå i proportion till vargens tillväxt, den ska stå i proportion till den skada vargen gör. Enligt regeringens senast uttalanden ska skyddsjakt medges om olägenhet uppstår för människor eller tamdjur.
Och återigen, att det ska vara så förbaskat svårt att sluta hyckla om att vargen är utrotningshotad. Så länge du och andra hela tiden förvränger fakta, bortser från människors och djurs lidande och endast "tycker vi ska ha varg" eller att "vargen var här först" så kommer aldrig acceptansen öka. Acceptansen för varg kommer tack vare att den visar sitt rätta jag däremot att stadigt minska. Önskan att bli kvitt vargen kommer att öka och folks tålamod med politikernas allt mer krystade förklaringar till varför vargen ska finnas i Sverige kommer att ta slut och de kommer att ta saken i egna händer. Tyvärr tror jag det kommer bli så. Om inte ni på bevararsidan hittar ett sätt att ha varg i Sverige som inte inskränker på människors liv, så kommer denna konflikt kvarstå och öka. Alltså uppmanar jag dig och andra vargkramare att för människornas och vargens skull försöka hitta en konstruktiv lösning, t.ex. inhängna ett antal nationalparker i norra Sverige, Norge och Finland, där vargen tillåts ströva fritt. Allmän jakt utanför detta område. Borde vara lättare för forskare och andra intresserade att studera djuren, samtidigt som människor kan sluta oroa sig för vargangrepp. Debatten försvinner. Alla nöjda.

20. Anders Åberg, naturfotograf

2011-09-08 17:23

Läs vad jag skriver. Jag vill ha objektiv kriterier så att vi slipper subjektiva beslut. Inget annat.
Om du vill ha subjektiva beslut så har jag missuppfattat allt du skrivit tidigare.
Skyddsjakt ska användas för att komma till rätta med problemindivider. Om man subjektivt börjar medge skyddsjakt bara för att hålla folk nöjda försvinner all rättssäkerhet och trovärdighet.
De kriterier som sätts upp måste hela tiden stå i relation till populationens tillväxt och den skada en individ ställer till med. Ingen tillväxt = extremt restriktiva kriterier, och vice versa.

19. Rickard, miljöpartist

2011-09-08 10:17

Där tror jag du misstar dig rejält Rickard.
Möjligheten att kunna ta bort oskygga,närgångna och problematiska individer är istället det enda som kan få folk att acceptera varg i längden, eller tror du verkligen att folk vill ha vargar in emellan husen och känna sig oroliga för både husdjur, sig själva och sina barn.
Rimliga regler för skyddsjakt eller §28 är det bästa försvaret för vargen som går att finna.
Nej, nu får du allt ruska på huvudet Rickard, det är ohållbart och oseriöst att vara så otroligt enögda som en del av er på bevarandesidan är.
Ni riskerar faktiskt att krama ihjäl vargen på det sättet, precis som Tommy Hammarström skriver i denna utmärkta artikel.
http://www.expressen.se/ledare/1.2543188/varning-for-vargkramaren

18. Skyddsjakt eller ej?

2011-09-08 08:30

Jag tycker det skulle vara uppåt väggarna om man använde skyddsjakten som ett medel att få människor att acceptera varg och andra stora rovdjur. Skyddsjakt eller ej ska beslutas utifrån så objektiva kriterier som möjligt och inget annat.

Ni är många som förespråkar utrotning av varg. Ni får inse att fungerande skyddsjakt bara kan fungera i stora livskraftiga populationer. Så innan vi har tusentals vargar i landet kan ni förvänta er en mycket restriktiv skyddsjakt.

17. amatörfotograf

2011-09-05 08:21

Jag är själv i Fulufjälls nationalpark minst en gång om året, vissa år har jag legat där en hel månad i sträck och det är en fantastisk miljö och ganska gott om både djur och fåglar.
Självklart skall vi slå vakt om den mångfald som finns där.
Men att slå vakt om naturen innebär inte att man kan ta sig friheten att strunta i lokalbefolkningens problem med t.ex. varg.
Det här uppropet skrevs på av en mycket stor majoritet av människorna i dessa byar om jag minns rätt och det fanns säkert god anledning till det.
Jag tror att vargens framtid i Sverige hänger nästan helt på att vi gör allt vi kan för att den inte skall bli orädd och närma sig människans boningar och tamdjur.
Mot den bakgrunden borde verkligen skyddsjakt beviljas här för att om det går lätta på problemen med orädda vargar.
Regeringen har ju också talat en del om utvidgad skyddsjakt nu när licensjakten försvinner och då känns det som länsstyrelsen i Dalarna faktiskt obstruerar andemeningen i det regeringen säger.

16. fotograferna

2011-09-05 08:20

Just det herr Åberg, ditt varghat vet ju inga gränser...
Nej men skämt åsido amatörfotograf, de boende runt Fulufjäll bör ha mer att säga till om djur&natur än de som endast vistas där för att njuta av den friska luften emellanåt, något annat är ju orimligt.

15. Nyansera debatten

2011-09-04 11:46

Tycker att du Anders Åberg ska nyansera din debatt. Du påstår att länsstyrelsen säger nej till en hel befolkning i och med att man avslår en skyddsjakt vilket givetvis inte är sant. Alla delar inte din åsikt i frågan! Om du nu själv är naturfotograf borde din högsta önska vara att kunna ta "äkta naturbilder" som även innefattar de stora rovdjuren. Fulufjället är ett område som många natur och djurintresserade vistas i. Vi vill att hela naturen skall få finnas där.

14. Då har jag fått ett svar till!

2011-09-04 11:05

Här har lst inte kunnat avgöra vilken varg som utfört angreppet men konstaterar att beteendet är normalt för vargar!! Jag har länge hävdat att vargen är ett maximalt rovdjur som bara går på signaler. Är inte hotbilden tillräcklig så är det mat på gång, inget annat. Jag har tid. av Liberg fått ett svar att inget i vår fauna blivit lidande av att vi inte haft varg på ca 100 år. Såg en dokumentär från Kannada igår, där har prärievargen fått varggener, blivit aggresivare, inte jagats på länge och därför tappat respekten för människan och medvetet börjat jaga människor. En kvinna på promenad hade dödats och ätits. Hur länge skall detta vansinne pågå i vårt land med de stora negativa effekter det får till följd. Vi har redan sett en bit upp i landet att fastighetspriserna sjunker, arrendena halveras och djurhållning i fäbodar m.m. upphör. Här ser vi att bl.a. rovdjursföreningen är helt förblindade av fixa ideer och skadar samhället.

13. Avslag inte konstigt

2011-09-04 10:21

Titta vilka som sitter och tar dessa beslut på länstyrelserna. många är med i rovdjursföreningarna och vill ha varg. så det är dömt i förväg att söka skyddsjakt. Många fall av ansökningar skulle bli ett fall för jävsituation om det granskades.

12. Naivt

2011-09-04 10:20

av alla som trodde på skyddsjakt av varg i Dalarna och Gävleborg. Läskunnigheten bland de anställda på dessa länsstyrelser är dålig, så dom läste skyddad från jakt istället för skyddsjakt-

11. Kriterierna

2011-09-04 00:00

Vore ju roligt att få reda på vilka kriterierna är när skyddsjakt kan beviljas eller inte.Man har ju naturligtvis på känn att att det är mycket lättare att få beviljad skyddsjakt ju närmare Stockholm och södra Sverige man kommer.Säkerligen lite lismande omskrivet så att vargar i Mellansverige är mycket mer genetiskt värdefulla o.s.v.
Hur många får eller andra tamdjur ska de få ta-inom vilken tidsgräns?Hur stor skada ska de få göra på det matnyttiga viltet??
Det är ju konstigt att man får skyddsjakt i Vikbolandet som knappt har ett enda revir.Vore det licensjakt skulle väl ett sådant område inte få en enda varg i tilldelning.Konstigt där också att en jägare "handplockar" ett femtiotal för att utföra skyddsjakten.Låt länstyrelsen ta om det.Jägare kommer bara att få höra att de skjutit "fel" djur o.s.v.
P.S. För en gångs skull helt överens med Anders Åberg.

10. Förvånad?

2011-09-04 00:00

Det är ju i Dalarna :-(((

9. Anders Åberg - inte alls märkligt

2011-09-04 00:00

Rovdjurspolitiken har inget med förnuft eller demokrati att göra. Besluten grundas på ideologi - religiös ogudaktig tro - och blir därefter. Besluten är inte märkliga, sett ur synvinkeln att troende tjänstemän följer sin övertygelse, så är besluten logiska. Det är lätt att komma fel i sin analys när man är van att lita på folk med makt och auktoritet, tyvärr är det inget som garanterar att dessa är oväldiga eller ärliga. Ett sätt att inte bli lurad är att granska varje beslut utifrån vad som är tekniskt möjligt, överensstämmer med vetenskap och sunt förnuft och inte kränker enskilds rätt eller åsamkar enskilda eller grupper skador och kostnader som inte är oundgängligt nödvändigt för att förse oss med livets nödtorft. Detta gäller i smått som stort.

8. Märkligt

2011-09-03 17:52

Det där begriper jag inte.
Ända sedan uppropet mot varg skrevs under av nästan varenda människa i dom fem byarna runt Fulufjäll så har det stått klart att folk har haft stora och återkommande problem med orädda vargar i området.
Att säga nej till en hel befolkning som länsstyrelsen gör nu känns rent ut sagt oansvarigt och inte ökar det väl acceptansen för varg i området precis.

7. Nu rinner nog.....

2011-09-03 17:51

....bägaren över snart?
Vem har rättigheter att uttala sig om var gränsen går?
Är gränsen nådd om den billigaste flaska rödvin kostar 990kr?
Om folk på landsbygden inte har tillgång Bredband, värt namnet?
Om en anställd på Nvv får högre skatt pg av de beslut de tar?
Om företagare i land och glesbygd förlorar ekonomismen inte tillräckligt, för att vargen är en genetiskt viktig individ?

Det luktar "överförmynderi" och indoktrinering av landsbygdsbefolkningen och en företagande minoritet!

6. Då är beslutet

2011-09-03 17:51

Om Länsstyrelsen bedömer att alla vargar i området är lika benägna att angripa tamdjur bör skyddjakt följdaktligen medges för hela flocken.

5. Som vanligt, än så länge

2011-09-03 17:51

Länsstyrelsen skiter i vanligt folks besvär, vargen anses viktigare. Tider kommer när ordningen blir återställd, när vett och humanitet får råda, och fanatiker på myndigheterna får respass.

4. Sanslöst

2011-09-03 17:51

Kan bara citera.
Det är även oklart vilken enskild varg som ligger bakom skadorna, så länsstyrelsen avslår därför ansökan.
Det innebär att ju större varg flockar vi får desto svårare är det att identifiera problem vargarna. Resultatet blir nekad skyddsjakt på grund av att de inte vet vem som är problem varg. Bra Carlgren, varg acceptansen kan du glömma.

3. Vem hade väntat sig annat...

2011-09-03 17:50

avlänsstyrelsen i Dalarna! Är det någon som helst mening att ansöka om skyddsjakt i Dalarna?

2. Nej Nej

2011-09-03 17:50

Snart ingen idè, att söka skyddsjakt när det oftast blir avslag.

1. Antag det omvända förloppet..

2011-09-03 17:49

..då hade alla resurser inkl DNA-analyser satts in för att spåra den skyldige och förpassat ägaren inom lås och bom: Vart är Sverige på väg? Blir vargfrågan den fråga där den Svenska demokratin sattes ur spel? Undrar hur eftermälet till 2010-talets vargepok kommer att lyda? Hörde idag på Ekot att Carlgren sitter löst när det blir en ny (C)-ledare.

  • Annons Knivar nu
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsKnivar.nu
  • AnnonsChevalier
  • AnnonsGyttorp Norma
  • AnnonsFähallen Jakt AB