• Älgskadefondsföreningen

Polisanmäler skjutet lodjur

NotiserPublicerad: 2014-03-17 10:18

Länsstyrelsen i Jönköping har polisanmält paragraf 28-skjutningen av ett lodjur i tisdags kväll.
– Det fanns en del frågtecken som gjorde att vi överlämnade saken till polisen, säger Jens Mattsson, pressinformatör vid länsstyrelsen.
I området dödades ett tiotal får vid två attacker förra vecdkan. Det var markägaren som sköt.
– Man ska titta på om något brott har begåtts i samband med skjutningen. I så fall rör det sig om brott mot jaktlagsstiftningen, säger polisman Jan Lagerqvist till Värnamo Nyheter.

Felaktig uppgift
I lokala media har det förekommit uppgifter om att djurägare måste ha "tillräckliga stängsel" innan de kan använda sig av paragraf 28. Uppgiften kommer från Jens Mattsson på länsstyrelsen, men han medger nu att det är en felaktig uppgift.
– Det står ingenting om stängsel i lagen. Vi är ovana vid den här typen av ärenden. Det är vårt första fall, säger Jens Mattsson till Jakt & Jägare.

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

6. Skjutet Lodjur

2014-03-18 16:06

De uttalande som kommer från de anställda på våra LST i landet visar vilken låg klass de håller.
De är självutmämnda experter hela bunten.

5. Stängsla ute lodjur?

2014-03-17 16:24

Jäklar vilket staket du skall sätta upp om du skall hålla lodjur ute. Hjälpte en vän som hade hjortar i hägn att ta bort dessa eftersom lodjuren besökte så pass frekvent att det var lika bra att lägga ner.
Han hade 180 cm nät och på toppen eltråd kopplat till ett 40 Joules aggregat (förbjudet numer) Lodjuret (n?) sprang in och ut utan att bry sig nämvärt. Dessa sk experter har ingen som helst koll på vad som funkar eller inte.

4. Medvetet eller omedvetet?

2014-03-17 11:08

Om man är så okunnig är det olämpligt att uttala sig så felaktigt i ett ärende ("krävs stängsel"). Det GÅR inte att stängsla ut lodjur. Vet inte tjänstemännen på LST att de skall kontakta Viltskadecenter för att ta reda på vad som gäller.
Vore man riktigt paranoid kunde man misstänka att tjänstemannen tog chansen att misskreditera fårägare och jägare. Men en sådan agenda kan väl inte en statlig tjänsteman ha?
Tyvärr finns det däremot tecken på att rovdjursvänner medvetet sprider felaktig information, t ex att fåruppfödningen är på frammarsch trots två års rejäl nedgång.
Även om tidningen skulle ta in en rättelse är skadan redan skedd.

3. Stängsel?

2014-03-17 11:07

Är det inte Statens vilt. Djurägare stängslar in sina djur, då måste det vara statens skyldighet att se till inte statens vilt ställer till problem för djurägarna. Men vad gör LRF? Som vanligt sitter tysta, dom bör ställa kravet att staten ska hålla stängsel, sätta uppstängsel, stå för underhåll samt drift av stängsel. Borde vara en klar självklarhet. Är det statens vilt så är det väl deras skyldighet.

2. Manglende konpetence

2014-03-17 11:07

Om man jobbar med dissa frågor på länsstyrelsen må et minimums krav till kompetens väl väre att man vet vad som stå i lagstiftningen... Den form for felaktig information har det med att stanna kvar i debatten.

1. Vi är ovana...

2014-03-17 10:39

...sade länsstyrelsen. Men markägaren är förstås extremt van, påläst på alla nya regler och påhitt, och kan inte tänkas göra något fel vid den stressade situation ett angrepp mot sina djur är? Som att t ex välja fel ammunition, använda lyse eller något annat de kan tänkas hålla emot denna enskilda individ som nu drabbas av Sveriges myndighetsanställda, som kan lägga hur mycket tid som helst på en sådan fråga, och sedan gå hem när stämpelklockan slår om.

  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsEquipt
  • AnnonsChevalier
  • AnnonsGyttorp Norma
  • AnnonsFähallen Jakt AB