• Älgskadefondsföreningen

Varg skjuten vid hundattack

NotiserPublicerad: 2011-10-23 15:02

En varg sköts till döds vid en attack på en jakthund utanför Ockelbo på söndagsmorgonen.

Jägaren gick ut i skogarna i Gåsbo, öster om Ockelbo, för att jaga rådjur med sin hund. Hunden började driva och då satte sig jägaren i ett jakttorn för att passa, berättar polisen på sin hemsida.

Vargen jagade hunden 
Plötsligt slutade hunden skälla. Då gick jägaren ur tornet och ut på vägen. Där fick han se hunden komma springande över vägen med en varg efter sig. Han uppger för polisen att han både skjutit skrämskott och skrikit och viftat med armarna, men utan att få stopp på attacken.
Till sist sköt han vargen.
Polisens tekniker undersöker platsen och en anmälan om grovt jaktbrott är upprättad.

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

97. Kolar´n

2011-11-03 13:26

Har ingen länk. Men jag vet att Riksdagen beslutat att Sverige ska ha en långsiktigt livskraftig vargstam vilket innebär 5 000.
Givetvis ändras kritiska gränsen när invandring sker om de individerna tillåts etablera sig och bidra till populationen.
Men, det kommer absolut handla om tusentals individer innan licensjakt tillåts för att begränsa stammen.

96. Länken, Rickard

2011-11-02 08:32

med beslutet om att vi ska ha 5000 vargar. För det är väl inte DU som bestämmer det? Du kan ju alltid önska, men 5000 vargar blir det bara "in Your dreams". Vakna upp!

95. Isolerad?

2011-11-01 13:18

Det vandrar ständigt in nytt blod från Finland, som i sin tur vandrat in från Ryssland.
Din "ljusning" har du där, den bjuder jag på, var så god.
Genetiken är det inget fel på, och kommer aldrig att bli.

Visst kan det finnas folk överdriver risker, och det är alltid bra att ha realistiska förslag och förhoppningar.
Men om du blundar för de problem 300 vargar ställer till med.
Om du låser fast dig och inte inser vad 5000 skulle åstadkomma, då hamnar du själv i samma kategori Richard, bland dom som överdriver.

Vi kan lösa detta relativt enkelt med utökad skyddsjakt.
Du får ha dina vargar där dom skall vara (i skogen), vi kan jaga som vi alltid gjort.
Och du Richard, kostnaderna, dom kan vi väl lägga på bättre och nyttigare saker?
Nyttigare än viltstängsel, rovdjursersättningar och vargtransporter i helikoptrar. Tycker du inte det, miljöpartist som du är?

94. Dalle

2011-11-01 10:29

Om en population ska vara långsiktigt livskraftig måste den bestå av minst 5 000 individer. I mindre populationer blir nämligen den genetiska driften för stor. Den överstiger helt enkelt den stabiliserande evolutionära effekten. Det är en matematisk realitet som gäller alla arter med sexuell förökning.

Att vi människor går med skygglappar och vägrar inse naturens villkor ändrar inte verkligheten. Det leder dock till ett massutdöende som är oöverskådligt stort vilket man kan hantera på olika sätt. Man kan exempelvis strunta i det och se det som en realitet, man kan blunda för det, eller ogilla det och försöka göra något åt det.

Om du menar att realisterna är de som gett upp eller blundar så kommer det dröja innan jag sällar mig till dem. Så långe stammen är isolerad kommer det krävas 5000 individer. Jag ser ingen ljusning gällande isoleringen. Dessutom är jag övertygad om att Sverige tidigare hyst och även i framtiden skulle klara av att hysa 5000 vargar utan att sjunka. Problemen är överdrivna och det finns tillräckliga åtgärder för att minska dem om man bara vill.

93. Sälla dig till realisterna Rickard...

2011-11-01 08:51

Och droppa "din" vargstam från 5000 till 500.
Då har du bättre förutsättningar att lyckas i ditt syfte.
Här har du lite fakta:
Vi har nyligen haft licensjakt på varg i landet.
Av dom runt 30 individer som sköts vintern 2010 uppvisade INGA några större genetiska defekter.

Var skall vi ha 5000 vargar?
Och varför?
Räcker det inte med 300-500 som vi har i dag, och varför inte i så fall?
Att vi har en stam med frilevande varg som håller sig i skogen är nog OK för dom flesta, men vi behöver väl inte utöka dom problem vi redan har?

Du har väl ingen "nytta" av de problem en utökad vargstam ställer till med?
Vilken nytta då i så fall?
Utökade problem och kostnader för landsbygden är väl inte en del av miljöpartiets agenda?
Se i stället till att vi får skjuta alla närgångna individer utan krångliga paragrafer och regler...det tjänar både ni i MP och vargen på...

92. Rickard

2011-11-01 08:35

Länka gärna till den siffran... i en seriös rapport.

91. Kolar´n

2011-10-31 16:10

Minst 5000 individer är vad som krävs för att en population ska vara långsiktigt livskraftig. Det är ren matematik och gäller alla arter.
Att regeringen fått på fingrarna är ingen hemlighet. Det är anledningen till den kovändning som vi sett med avbruten licensjakt. EU hade många synpunkter.

90. Rickard, Rickard

2011-10-31 08:40

5000 individer, det är väl ändå en nolla för mycket...och vad jag vet har Sverige ännu inte fått smäll på några fingrar av EU, däremot av våra skygglappsförsedda och vargromantiska miljöorganisationer. Sorgligt nog är det nog dessa organisationer som skulle behöva en rejäl granskning av EU.

89. Kenneth Erikson

2011-10-30 17:38

Tack för lästipset. Känner igen den beskrivning som ges och förvånas inte. Det står bland annat att framförallt utplantering av varg är kontroversiellt vilket jag har full förståelse för. Det är därför man ska se till att vargstammen får växa sig stark på egen hand vilket kräver att jakten minimeras.
Det var även kul att de kommit fram till samma slutsats som alla andra som objektivt studerat hur jakt och inkomster av jakt påverkas: "Det finns en utbredd uppfattning om att förekomsten av varg hotar dessa inkomstkällor genom att den minskar förekomsten av älg och andra vilt förekommande klövdjur. Dock finns inga entydiga empiriska bevis på att det förhåller sig på det viset"

88. Bra gjort, att försvara sin familjemedlem.

2011-10-30 17:38

Borde vara en självklarhet, jag skulle absolut gjort detsamma, oavsett vad lagar bestämmer. I en liknande situation handlar man förmodligen på ren instinkt, man värnar, skyddar sina nära och kära. Jag är ingen jägare, har alltså inget vapen med mig i skogen. Men vid möte med varg tog jag upp en grov gren, höll min hund nära min kropp och passerade vargen. Den gången gick det bra, men nästa,,,?

87. Eftersöksbojkott?

2011-10-30 17:37

Jag får som eftersöksjägare ofta frågan, hur vågar du släppa din hund nu när det finns så mycket varg? Mitt svar är tämligen enkelt. Jag är djurvän. Jag tycker inte att djur skall lida i onödan. Ännu så länge har jag klarat mina hundar från vargattacker, fast jag vet att det bara är tur.
Den dag någon av mina hundar blir tagen av varg kanske jag ändrar min inställning och jag förstår de eftersöksjägare slutar. Det är med hundens liv som insats vi avkortar lidandet för påkört och skadat vilt.

86. En enig Riksdag

2011-10-30 17:37

Riksdagen är enig om att vi ska ha en livskraftig vargstam i Sverige. Det är dessutom så att EU också säger att Sverige ska ha en livskraftig vargstam. Risken att något av detta ändras under överskådlig tid är minimal.

Att vi de senaste åren sett en så kallad Miljöminister dribbla bort sig själv så till den milda grad att ha nu fått nytt jobb ändrar inget gällande målet med vargstamen. Det är däremot ganska svårt att få ett vettigt ord ur regeringen om vad de egentligen håller på med nu när de fått smäll på fingrarna av EU. Det kan ingen ha missat. Ingen kan heller ha missat att deras bravader kostat en massa pengar och retat upp väldigt många inklusive mig.

Det som nu väntar är hur som helst att vargstammen kommer få växa till sig rejält. Om den inte gör det så kommer man undersöka varför och vidta de åtgärder som behövs. EU kommer inte släppa Sverige ur sikte förrän stammen är livskraftig vilket Riksdagen slagit fast handlar om 5.000 individer.

Så, jag är inte det mista orolig för att vargen kommer skyddas. Jag är däremot bekymrad över att arbetet med att hitta bättre stängsel och bra vakthundar till framförallt får inte tagit mer fart. För ju snarare vi hittar fungerande lösningar ju fortare kommer vi komma dithän att vargen inte är ett bekymmer.

85. Den som på

2011-10-30 17:37

fullt allvar tror på en vargstam på tusentals individer går inte bara runt med huvudet under armen,han har också tömt det på allt innehåll...

84. Kolar´n

2011-10-30 17:37

Vem jag tror att jag är? Jag tror att jag är en som har skaplig koll på vad Riksdagen beslutat. Riksdagen har beslutat att vi ska ha en livskraftig vargstam i Sverige vilket Riksdagen anser vara cirka 5000 individer eftersom invandring från norr inte är möjlig.

83. #81 SLU rapport

2011-10-30 17:37

Det är verkligen sorgligt att läsa. Rapporten visar på alla möjliga problem med inplantering av varg. Det ligger i sakens natur, det finns inte ett enda resonemang om positiva effekter. Antagligen för att det inte finns några. Man försöker adressera hur problemen ska kunna kringgås eller hållas så små som möjligt. Det är för mig HELT OFATTBART att man från statens sida så enträget försöker introducera något som bevisligen endast ger ökade problem i samhället. Politikerna borde i allt större utsträckning börja inse att det där med varginplantering nog inte var en så bra idé och att de blivit indoktrinerade av "miljö"maffian. I tron att de gör naturen en välgärning så förespråkar de varginplantering, så lurade de blivit!
De galningar som vill ha varg i mängder i Sverige, likt de som trakasserar tjänstemännen i Kronoberg är ett gäng sorgliga dogmatiker som är hjärntvättade. De växer förhoppningsvis upp till att bli människor som bidrar i samhället istället för att vara tärande som nu.

82. folkomröstning

2011-10-30 17:36

kan inte regerinen redovisa vad det igenteligen kostar att ha vag.så kan vi ha en folk omröstning lika som vi hade när vi gick me i eu i fråga om varg.

81. Tillåt mig visa

2011-10-28 15:10

…ett urklipp från det SLU dokument som presenterades för blott någon månad sedan:
”Allmänheten i Sverige har en övervägande neutral/svag inställning till vargens bevarande.”
http://www.naturvardsverket.se/upload/04_arbete_med_naturvard/varg/vargflytt/N-slu-sol-varg.pdf

80. Dalslänning

2011-10-28 11:10

Du har nog rätt till att många inte bryr sig om varg. När man frågar dessa blir ju svaret ändå JA för varför ska man ta bort något som man inte bryr sig om. Dessutom finns inte den tanken i den gröna våg som finns idag. Alla undersökningar som gjorts visar ju även på att en majoritet vill ha de stora rovdjuren. Men vad som är intressant är ju att ingen plats som blivit utpekad som lämplig för varginplantering jublar över detta. Konstigt då majoriteten är för varg. Även jägare och LRF verkar ibland bli tagna på sängen. Ingen verkar ha förstått att vargen även kommer till deras marker. Så det är fortfarande mycket NIMBY över vargfrågan. Skulle vara intressant med en frågeformulering som visar på vart man anser vargen ska vara, alltså hur när ens eget livsutrymme.

79. Dalle..75

2011-10-28 08:37

Jag bara undrar var du får din statistik i från.... det här med att majoriteten av svenska folket vill ha varg?
Sanningen är nog att majoriteten struntar i om vi har varg eller inte.
Det enda rätta är givetvis att hantera vargen som vilket annat skadedjur som helst.

78. Rikard

2011-10-28 08:37

Några tusen vargar...och VAD vet du om det...VEM tror du att du är egentligen...men du är lärare va?

77. #73

2011-10-27 10:27

Vad vi har idag är sant, det vi har imorgon kan endast framtiden sia om. Ingen idag kan säga hur det kommer att se ut imorgon, den som lever får se. Vargen för sin egen talan (idag ca 400 st) En tydlig smärtgräns bubblar redan för många. Glöm ej att saker kan hända som får vinden att vända.

76. Du drömmer Rickard..

2011-10-27 09:58

..när du fantiserar om tusentals vargar, för det kommer inte att ske, var så säker.. ;)

75. Välformulerad själv Kalle...

2011-10-27 09:58

Vi kanske inte är så långt i från varandra som det kan låta ibland?
Vad jag är rädd för är att när vi släpper hundar i vargmarker kan det i betraktarens ögon se ut som våra jakthundar enbart är ett verktyg.
Det kan bli fel Kalle.
Att bilderna vi visar upp på sönderslitna hundkroppar då bara blir till vår nackdel.

Jag vill att det skall bli så bra som möjligt för oss som jagar.
Men man kan omöjligt bortse från det faktum att en övervägande del av befolkningen är för en frilevande vargstam i landet.
Bortser vi helt från detta lever vi i vår egen bubbla, och minskar också drastiskt möjligheterna att vara med att påverka besluten i "vår riktning".
Frågan är nu om vi gör så gott vi kan, så bra vi förmår när vi (ursäkta uttrycket) matar vargen med våra jakthundar?

Vad det gäller ansvar angående fäbodbruk och renskötsel är dom väl också ansvariga för djuren?
Det har dom alltid varit.
Vi säger att dessa näringar har pågått i över 500 år.
I 400 år har frilevande rovdjur varit en del av verksamheten, inte en krona har betalats ut i ersättningar, djuren var DINA och ditt ansvar.
Nu ser förutsättningarna helt annorlunda ut.
Dagens renskötsel/fäbodbruk med snöskoter, GPS och pejl har stuckit i från "sin egen verklighet" Kalle.
Vet inte ens om det går att jämföra, man kanske till och skulle sätta andra ord dessa verksamheter?
Nu är det inte alls så att jag klankar ned på dessa näringar.
Dom som vill och orkar får gärna hålla på.

Vi kan använda en kraftigt uppluckrad §28 även här Kalle, skjut närgången varg, precis som vid jakt eller när den kommer för nära boningar.
Vill du jobba för att helt bli av med frilevande varg (och kanske även övriga stora rovdjur, vad vet jag)får du göra det.
Gör det om du anser vi har den tiden, jag tror inte vi har det.
Jag tror den bästa lösningen både för våra jakthundar och för boskapsnäringen, är en snabb ändring i §28 där vi har möjlighet att skjuta bort varg "inom skotthåll"...det får bli "min lösning"

74. Rickard

2011-10-27 09:57

Har du helt missat att problemen med varg ökar hela tiden och att motståndet mot varg blir starkare och mer utbrett hela tiden. Både inom politiken och bland vanligt folk. När vargen återigen är borta eller tillbaka i djurparkerna kommer kommer vi att se tillbaka på denna olyckliga tid och säga: Vad dumma vi var, låt oss lära oss av detta och inte låta fanatiska och dogmatiska miljöromantiker indoktrinera oss igen. Precis som tyskarna och nazismen.

73. Kolar´n

2011-10-27 08:29

Vargen är här för att stanna och vi kommer ha betydligt mer varg när stammen återhämtat sig. Räkna med några tusen individer.

Jakt och djuruppfödning kommer fortgå och när vi vant oss kommer vi se tillbaka på denna debatt som något konstigt och överdrivet. Det finns säkert människor som kommer sluta jaga och föda upp djur men det kommer nya som är redo att acceptera de nya utmaningarna och möjligheterna. Var så säker.

72. kalle

2011-10-26 20:11

"Ska man offra delar av landsbygdsnäringarna? Knappast, eller hur? Offrar man jakten?" Eller ska man offra....ska jag skriva det?...JA, jag skriver det!!
Vi kanske ska OFFRA VARGEN?!

71. löshunds jakt

2011-10-26 20:11

när skall våra politiker och andra styrande börja inse hur stora värden det ligger i jakten. Är inte våra traditionella intressen värda att bevara? Kommer alltid att sätt min bästa jaktkompis i första rummet.

70. Heja på!

2011-10-26 17:26

Här rumsterar den ene nyttige idioten efter den andre. De som mest av allt ger förd politik allt stöd in absurdum, bryr sig noll om konsekvenser och visar noll empati. Troärdiga, det avgör var och en.

69. Dalle

2011-10-26 17:26

Som jag sagt tidigare så är det ingen tvekan om var ansvaret ligger beträffande hundar, katter, barn osv osv.

Men varifrån ska vi räkna, jag menar, om förutsättningarna för t.ex. löshundsjakt har ändrats genom att man genom myndighetsbeslut bestämmer att vi nu ska ha varg, så blir det inte lika glasklart, eller hur?
De förutsättningar som fanns har nu ändrats utan min egen förskyllan. Min jaktmark ligger där den ligger, och det är svårt att få tag i en utan varg. Är det glasklart vem som bär ansvaret? Myndigheterna anser iaf än så länge att de har det, eftersom de ersätter tagna hundar.

Då menar du att även fäbodbrukarna och renägarna bär ansvaret för att djuren betar där det finns varg?
Samma sak med rovdjursstaket, det åligger med samma logik djurhållaren att tillse att rovdjur inte kommer in i hagen, trots att det när han startade sin verksamhet inte fanns några rovdjur? Hade det funnits rovdjur kanske inte rörelsen varit aktuell att starta, inte sant?

De förutsättningarna som gäller för ekonomiska risker för den enskilde ska ta mig f-n inte förändras av beslutsfattare utan att de tar fullt ekonomiskt och socialt ansvar. Det gäller djurhållning, det gäller jakten.

Det gäller i övrigt i samhället, t.ex. när motorvägar byggs osv osv. Varför skulle det inte gälla här?

Självklart väljer man om man vill riskera sin hund, helt klart, men vad är alternativet? Sluta jaga med hund, eller hur? Eller vet du något jag inte vet?

Som sagt, man kan vända och vrida på den här frågan i evinnerliga tider, allt handlar om att man måste ta ställning, man måste bestämma sig.
Dalle, du är vältalig och är duktig på att argumentera, du behövs för att bevara jakten, både med hund och i jakten i stort. Nog håller du väl med om att vi ska streta emot så gott det går?

Som det ser ut nu utan någon decimering av vargstammen i vinter, kommer alla problem att öka med kvoten av antal vargar, allt escalerar. Även staten måste snart bestämma sig, det kan bli så väldigt snart att man inte ersätter tagna hundar eller får, att det inte blir några ersättningar till rovdjurstaket. Av det enkla skälet att det inte finns pengar nog. Vad händer då? Staten har ju i någon mån även ansvar för landsbygden, även om det inte synts så bra hitills. Ska man offra delar av landsbygdsnäringarna? Knappast, eller hur? Offrar man jakten? Ja, det skulle jag kunna tänka mig, iaf delvis. Men nu är det ju så att allt hänger samman. Där det finns djurhållning kan det inte få finnas varg, så enkelt är det, verkligen busenkelt. Pengarna tar slut. Landsbygdsnäringarna är viktigare nu och för alltid.

Vargnissarnas okunskap varifrån maten kommer, blir så småningom deras största akilleshäl.
Vi kan inte både lokalproducera, etiskt och miljösmart å ena sidan och importera från rövarländer å andra. Det blir för många motsägelser.
Jakten i stort är det mest ekologiska hantverk man kan syssla med, köttet är klockrent i alla avseenden, rekreationsvärdet ovärderligt för utövarna. I landsbygdens förutsättningar finns jakten med som en självklar del. Den ska inte separas från något annat.
Våra motståndare lyckas allt för ofta göra just detta, det Dalle måste vi ändra på, för det är här vi har vår chans!

68. rovlevande djur

2011-10-26 17:26

Skulle vi kunna få några exempel på dessa djur som orsakar lika stor skada och inskränkande i livskvalite?

67. #65

2011-10-26 17:25

Jag vet inte vem du riktar din fråga till när du skriver Ni, men jag svarar ändå.

Vargen dödar mer än den äter (det kan du enkelt läsa om i andra artiklar, massakern i Malung som ett av många exempel.) Dessutom dödar den övriga tamdjur exempelvis hundar (både jakthundar och även gårdshundar. Övriga rovdjur tar också en del tamdjur och boskap men inte på samma sätt och utsträckning. Vissa rovdjur kan man hantera medans vargen går inte att skydda sig på samma sätt emot. Idag lägger fåruppfödare ner sin verksamhet på grund av vargen, människor flyttar ifrån glesbygden pga vargen, Samerna har svårt att bedriva renskötsel tillsammans med vargrevir samt massor av medborgare känner sig förhindrade att utöva sin/a fritidsaktivitet/hobby/livsstil pga vargen. (Barn får inte leka i skogen, se sala artikeln, släppa löshund i mark ett annat exempel, ta en promenad med sina hundar en annan artikel, rätten att få bestämma över sin egen mark en annan artikel)
Motståndet för varg finns pga att det finns så många negativa händelser för berörda personer och så lite om mindre än inget positivt med vargen. Där har du stor del av orsaken.

66. Oj!

2011-10-26 15:43

Här var det ett helt stim vargkramare:) Lagen säger en sak, vad drabbade anser är också viktigt. Och lika naturligt som otäcka saker sker, lika naturligt följer hämnd och konsekvens. Vilket i detta fallet drabbar en inavlad vargstam. Ni förespråkar helt enkelt terror.

65. Varför varg?

2011-10-26 13:38

Varför stirrar ni er så blinda på varg? Det finns tusentals rovlevande djur i Sverige som plågar sina bytesdjur. Ska de också utrotas?

64. Stockholmaren

2011-10-26 13:38

Vi ska odla upp landskapet och köpa lokalproducerat fårkött och nötkött. Staten har redan sagt att varg går före löshundsjakt. Men än så länge velar staten med övriga tamdjur. Ställ upp och stötta dina lokala jordbrukare. Visa på att brukade landskap har fler rödlistade arter.

Hävdar dock fortfarande att din jämförelse haltar. Våldtäkten är ett brott och utövaren ska då sättas i förvar.

63. Stockholmaren..

2011-10-26 13:38

Det var DU som gjorde jämförelsen, inte jag, och korkat blev resultatet, det håller jag med om. Det vore bättre du läste: VI HAR VARG, det är nämligen det som är utgångsläget här.
Och vad gör vi då om vi vet att vi har vilda vargar?
Det var vad det hela handlade om.
Dina problem angående lösa våldtäktsmän har väl inte ett dugg med detta att göra.
Du gör dig bara löjlig när du jämför rovdjur som äter kött för sin överlevnads skull med störda människor.
Du kanske inte tycker du är ansvarig för dina barn?
En fråga för samhället?
Jo du, det finns folk till allt.

62. Fredde

2011-10-26 11:50

Vad har brott med saken att göra? Vargar och andra djur kan vad jag vet inte ställas inför rätta.
Vargens gärningar blir inte mindre oönskade för det, och vi människor kan faktiskt se till att detta problem försvinner, antingen genom att döda vargarna eller genom att hägna in dem. Sen är det ju staten som ska stå för kostnaderna som orsakas av sitt inplanterade gosedjur, inte försäkringsbolagen. Om försäkringsbolagen får merkostnader pga vargen så ska de kräva ersättning från staten, inte från de drabbade.
Självklart ska man inte stillatigande se på vare sig när en varg anfaller eller när en våldtäktsman anfaller. Båda skeendena går att åtgärda, våldtäktsmannen via rättsväsendet, vargen via avlivning. Eller menar du att man ska acceptera att vargar dödar hundar och andra tamdjur och inte åtgärda problemet? Ska vi låsa in döttrarna eller våldtäktsmännen? Ska vi låsa in vargarna eller hundarna och barnen? Enkelt svar tycker jag som sätter mänskligt liv och leverne framför frilevande varg.

61. Stockholmaren #59

2011-10-26 11:50

Bra jämförelse, för våldtäktsmannen så är våldtäkt ett fullt naturligt beteende enligt hans drifter.

60. Stockholmaren

2011-10-26 10:25

En ganska dålig jämförelse. En våldtäkt är ett brott enligt svensk lag. En varg som tar en hund är inget brott utan ett helt naturlig beteende hos en varg.

Måste bara vara en tidsfråga innan försäkringsbolagen agerar. De brukar ju inte vilja betala ut pengar i onödan.

59. Dalle

2011-10-26 10:16

Om jag vet att det finns potentiella våldtäktsmän i staden och ändå låter min 15-åriga dotter gå och hälsa på en kompis eller gå till affären, är det då mitt fel om hon skulle bli våldtagen av våldtäktsmannen?
Dessutom är våldtäktsmannen utsläppt av staten och påhejad av diverse extremister.
Enligt dig skulle då alla hålla sina döttrar inomhus? Ditt resonemang är så korkat och dumt att det bara kan komma från en miljöpartist som tycker vargen är viktigare än människan.
Självklart kan vi inte acceptera att vargar springer omkring och dödar våra hundar, men lösningen är inte att hålla hundarna inlåsta. Lösningen är att jaga vargarna och antingen döda dem eller sätta dem bakom galler så att de inte gör skada. DET är den enda långsiktiga lösningen. INTE att hålla alla andra inhängnade/instängda och skuldbelägga vanligt hederligt folk när det är den frilevande vargen som är problemet.
Snacka om personligt ansvar, vem är ansvarig för att ha släppt ut vargarna i skogen och på privat mark? De borde ta sitt ansvar och samla ihop dem och låsa in dem per omgående!

58. Oavsett Kalle...

2011-10-26 09:05

Om man väljer att jaga eller inte där det finns varg, måste väl ansvaret för vad som händer hunden ligga på den enskilde jägaren?
Vi kan väl inte lämna över hela ansvaret på staten så fort något riskerar att gå illa i våra verksamheter?
En hund är vargtagen under jakt. Den är tagen, där vi som äger hunden och använder den för detta ändamål har valt att jaga.
Vems är felet?
Statens eller vargens menar du?
Jag har svårt att köpa det resonemanget Kalle.

Jag har inte svårt med det för jag älskar varg eller ser upp till våra beslutsfattare på något sätt.
Jag tycker det handlar om personligt ansvar.

§28 behöver vi inte bara vid löshundsjakt Kalle, en betydande del ligger i skyddet av boskap och tamdjur runt boningar.
Vi skall givetvis arbeta på bästa sätt för att behålla jakten med lösdrivande hund.
Men är det bästa sättet att kräva nollvision på frilevande varg?
Eller att välja att släppa hunden där risken är mycket stor för vargangrepp?

Du jämför med fotboll utan boll.
Jo Kalle, men vem säger att man måste ut och spela?
Vem är det som bestämmer spelreglerna?
Jo det är vi, du och jag och alla andra andra som ger oss ut.
Den bedömningen måste vi ta själva.
Och med den bedömningen följer också att ta ansvaret och konsekvenserna av valet/bedömningen.
Det kan vi inte skjuta över på någon annan...

57. Ok, Dalle,

2011-10-26 08:36

men du måste nog ändå förklara dig. När jag läser ditt inlägg så uppfattar jag det som att du vill luckra upp paragraf 28, så vi kan försvara våra hundar o tamdjur. Men samtidigt tycker du att vårt ansvar borde göra att vi inte ska släppa hundarna där det ev. kan finnas varg. Bl.a. därför att det inte gynnar vår sak. Men du, om vi inte släpper hundarna, behöver vi ju inte paragraf 28, eller hur?

Det blir jättekonstigt för mig, om ett problem inte längre finns behöver man ju inte åtgärda det, eller tänker jag fel?

Allt vi behöver göra är att göra rätt val och ta rätt beslut, säger du. Jo, det är nog sant, men vad är rätt? Rätt för vem osv. Jag tror inte längre på den rena förhandlingen, vi går förlorande därifrån varenda gång. Om vi ska förhandla oss fram till löshundsjaktens slut eller inskränkning, så tänker iaf jag och många med mig streta emot så länge det går. Vill du verkligen sitta med vid en sådan förhandling?

Jo, vi har ansvar för våra hundar, vi har ansvar för våra barn, vi har ansvar när vi för fram ett fordon (även om somliga tycker det är älgens fel när det smäller). Ansvaret har vi helt klart. Men vi har också ansvar för våra liv, det begränsade liv vi lever här på jorden, det är vårt ansvar att det blir så bra som möjligt, inte sant?
Vi skall givetvis ta hänsyn till varandra i möjligaste mån, men att ta bort hunden i jakten är som knycka bollen i en fotbollsmatch, för de flesta jägare. Vad gör 22 spelare på en fotbollsplan utan boll?

Ja, vi har alltid ett val, jag antar att du syftar på att släpper du hunden så får du skylla dig själv om den blir vargtagen, är det så du menar?
Men Dalle, då har du redan gett upp, du har ju redan accepterat att löshundsjakten försvinner, eller hur?
Vargen har återetablerat sig till Sverige som art, hur det gått till kan vi lämna därhän.
Men vår riksdag och regering (mao svenska folket) bär ansvaret för beslutet att gynna tillväxten på alla till buds tillgängliga medel. Alltså bär de också ansvaret för skadorna som vargen åstadkommer. Det betyder i min värld att man måste ersätta allt ner till minsta beståndsdel. Fårstängsel, vargdödade hundar osv. Eller skulle ansvaret för det beslutet inte gälla? Det som gällde vid vargens återintroduktion måste anses som status quo, det som förändrats sedan dess är pga beslutet taget av riksdagen. Löshundsjakten är som företeelse mycket gammal, åtminstone när det gäller älg o hönsfågel. Den ska bevaras till varje pris, i mina ögon.
Vi ska inte bära ansvaret som jägare för ett beslut taget över våra huvuden, ansvaret för vargen och vad den gör är svenska folkets genom riksdag och regering, de måste därigenom vara beredda att betala för varenda skada vargen gör.

Med ditt resonemang, så flyttar du över ansvaret på oss jägare, tycker du det är rätt? Vargen blir ju på det sättet vårt ansvar?
Det blir lite konstigt, tycker du inte det?

56. Låt er...

2011-10-25 16:38

...inte luras av Dalle. Många lever på jakt och turism, fler skulle kunna göra det med större viltstammar.

55. Vi behöver inte förbjuda något Kalle...

2011-10-25 15:27

Allt vi behöver är att ta rätt beslut och gör rätt val.
Vad jag påstår är inget annat än det faktum att vi har varg, mycket varg i vissa områden.
Och att det är vi som är ytterst ansvariga för våra hundar och för vad som händer dom.
Så du tycker jag har fel i det påståendet?

Jag både förespråkar och välkomnar en rejäl uppluckring av §28 så att vi kan freda våra boskap, jakthundar och andra tamdjur utan krångliga regler och lagar Kalle.
Menar du att släppa sin jaktkamrat i vargmarker är det bästa sättet att försvara jägarintressen?
Då har vi helt olika uppfattningar om vad som är rätt.
Det blir svårt att välja bort ett ansvar.

Situationen är som den är.
Varför är valet då egentligen så svårt?
Ger man sig ut och fiskar i 25 sekundmeter bara för att fisket är ens största intresse?
Släpper man hunden en fredagseftermiddag intill E18 bara för att man MÅSTE jaga?
Inte jag Kalle.
För vi har alltid ett val.
Den dagen ett fritidsintresse, för något annat än fritidsintresse är inte jakten vi bedriver idag.
När detta intresse flippar över till ett måste är det väl alltid fel oavsett vad man sysslar med?
Det finns idioter som jagar likväl som det finns vargkramaridioter.

Alla människor har ett val, det har vi ALLTID.
Det gäller alla verksamheter Kalle.
Och begreppet "sund inställning till sina egna intressen" skall inte innehålla några MÅSTEN.

54. Richard #46

2011-10-25 15:07

Om jag läser rätt, så frågar du vad det är för fel på vargarna som jagar en tjur genom hästhagen, fastän det är folk ute och krattar löv?
Jag tycker inte att det verkar vara några fel på vargarna. Dom jagar väl maten oavsett hur många människor som är i närheten.
Vargar har ingen som helst respekt för människor och det har ingenting med inavel att göra. Och beträffande inaveln så tycker jag, som uppfödare i över 40 år, att vargstammen verkar väldigt frisk, med tanke på så många och stora kullar som dom har fått.

53. Dalle

2011-10-25 14:00

Jag utgår ifrån att du som vanligt vill provocera, för vad du säger är att vi ska sluta jaga med våra hundar om det finns risk att de blir vargtagna, eller hur?
Utifrån hur du ställer dina frågor är det ju närmast oansvarigt att släppa hundar överhuvudtaget.
Alltså, är det din åsikt som jägarrepresentant att löshundsjakten ska upphöra? Frågeställningen framfördes också av din åsiktsbroder MK i SNF nyligen.
Strömhoppet av medlemmar från den stora jägarorganisationen till JRF lär fortsätta.

Man kan vända och vrida på det mesta i all evinnerlighet, men vi som jägare bör väl försvara jakten så som den bedrivs. Eller menar du att vi ska börja kompromissa? Vi förbjuder löshundsjakt i Värmland, Dalarna och Västra Götalandslän. I övriga län får löshundsjakten pågå till nästa förhandling, där givetvis jägarförbundet sitter med. Man är ju duktig att förhandla bort jakten från den sidan.

Det är givetvis inte vargens fel att den äter och dödar hundar, får eller andra tamdjur. Det är människors och myndigheters fel som gör valet att prioritera den sk. biologiska mångfalden (öhh)istället för att välja landsbygdsbefolkningens väl och ve.

Är det så viktigt för dig att ta plats i debatten, Dalle, så att du skriver innan du tänker? Jag blir allvarligt bekymrad, och många med mig. Om vi som jägare inte försvarar det vi håller på med kan det bara sluta på ett sätt, slut på löshundsjakten, och så småningom slut på all jakt. Eller menar du som vanligt att vi kommer längre med att kompromissa? Det har ju gått sådär hitills, eller vad tycker du? Du brukar ju predika paragraf 28 och dessutom en utökad sådan, börjar du glida ifrån det ställningstagandet också nu?

Dalle, jag har hitills respekterat och någon gång uppskattat dina provokationer mot jägarna på detta forum, ibland har det faktiskt legat något i vad du skrivit.

Men nu tycker jag nog att det blå skåpet börjar bli obehagligt fullt, stanken outhärdlig.

Vill du föra jägarnas talan så lyssna till deras röster, vill du hjälpa vargnissarna så gå med i SNF. Att sitta på två stolar och förhandla till höger och vänster slutar med väldigt stor bakdel. Man blir hatad av alla. Att välja sida, Dalle, det är inte svårare än så.

Med jägarrepresentanter som anser att löshundsjakten går att ifrågasätta, behöver vi sannerligen inga fiender!

52. Hmm..

2011-10-25 13:59

Är det bara jag som inte förstår ett smack vad #46 skrev??

Ja du Dalle, vi HAR varg och där jag bor HAR jag ETT val och det är inte. (Jag kan inte välja men jag har likt förbannat ETT val, sedan om man kan säga att detta är ett val är en annan sak..)

51. Richard

2011-10-25 13:32

Mitt intresse kunde lika gärna vara tamdjursuppfödning. Men med det resonemang som förts här kan man ju dra en parallell till vildsvinsstammen, som på sina ställen bökar upp både fotbollsplaner och golfbanor...ska vi då säga till idrottsutövarna: Men måste ni spela golf här, där det finns vildsvin? Men det är ju tacksamt att ge sig på jägarna, eftersom det är så svårt att förklara jakten, för en som är oinvigd...

50. Exploderande vargstam

2011-10-25 13:32

Händelser som denna kommer att vara vardagsmat om vargstammen får fortsätta växa ohämmat. Undrar vilken intressant undanflykt vargpussarna kommer med när första barnet dödas. För dåliga stängsel eller bristande uppsikt... men de löser väl det oxå med en ny typ av pingla.

49. varg

2011-10-25 11:55

vänder på frågan vad är dina intressen de lär ju knappast vara jakt eller............

48. Det är bara fakta Kolarn...

2011-10-25 11:55

För mig personligen är det inte ett dugg viktigt att vi har varg.
Här kommer fakta:
Men vi HAR varg.
Och vi HAR ett val eller?

47. Dalle

2011-10-25 10:55

Jag vänder på en av dina frågor: "Är det verkligen det viktigaste av allt, att jaga oavsett konsekvenserna?"Är det verkligen det viktigaste av allt, att ha varg oavsett konsekvenserna? ? ?

46. varg

2011-10-25 09:54

hallå vad e de för fel på vargarna igår hade vi en tik och två valpar som jagade en tjur genom häst hagar och folk gick ute och krattade löv..men dom reagerade inte ens har de med genetiken att göra inavlade och utplanterade.vi har björn och lo men dom ser man inte skymten av knappt med gråben dom verkar inte bry sig alls.......

45. Det är hemskt med alla hundar som blir vargtagna...

2011-10-25 09:26

Men vi måste väl alla ställa oss frågan om det BARA är vargens fel?
Vi är och förblir ansvariga för våra jakthundar, ja mer än så faktiskt vi har TOTALANSVAR för dom.
Både för vad dom orsakar och faktiskt vad dom utsätts för under jakt.
Eller är det någon annan inställning ni tycker vi skall ha till våra hundar?

Är det viktigare att jaga runt en harpalt i två timmar med sin hund utom räckhåll i vargmarker än att välja att stanna hemma?
Är det verkligen det viktigaste av allt, att jaga oavsett konsekvenserna?
Man har väl ett val även om man är jägare?
Kan man verkligen hävda att man behandlar sin hund så bra man kan, med den omsorg, och med ansvar man har om man släpper den för sitt eget nöjes skull.

För det är väl det man gör när man jagar?
För ansvarsfulla jägare ÄR väl hunden så mycket mer än bara ett verktyg?
Tråkiga frågeställningar, visst men också en del av sanningen här det går inte att bara förneka.

44. Rickard

2011-10-25 08:26

...och som vanligt när dina argument tryter så tar du till jämförelser som inte har med varg kontra hund att göra alls...
Skall vi sluta behandla hjärtsjuka för att så många i alla fall dör i cancer också? eller hur menar du?

43. Rickard ...

2011-10-25 08:25

vargfan jävelskap ohyra ,ja fråga en ren skötare som fått 15 renar rivna eller en fårägare som fått 25 får rivna eller en jägare som fått en familjemedlem dödad varför dom kallar vargen så. Men du förstår inte och kan aldrig förstå....sen att säga att vi inte bryr oss om annat än det som rör vårt eget visar bara på hur otroligt okunnig du är. Hur många nätter har du varit ute i mörkret och letat efter trafikskadade älgar rådjur björnar mm mm, hur mycket pengar och tid har du lagt ner på att stödutfodra djur som skulle ha dukat under en extrem vinter, förkortat lidandet för skabbrävar , hjälpt till att utplantera berguv och lappuggla och att göra vägövergångar för utter mm mm mm men det har jag gjort. SÅ det är inte bara DÖDANDET och den lilla KÖTTBITEN som betyder något!

42. Skönt att hunden klarade sig

2011-10-25 08:25

Förmodar att hunden var på väg till husse med vargen i hälarna (tror inte att en hund springe från husse vid fara)! Husse siktar på vargen med hunden mellan sig och vargen... tur att hunden klarade sig från att bli skjuten. Vad hade hänt om husse avvaktat lite! Hade inte tid... vargen var ju nära hunden... Ännu större lycka att hunden klarade sig från att bli skjuten!

41. Djurvän

2011-10-25 08:24

Att en varg vistas nära en hund, eller annat tamdjur, är skäl nog att efter skrämselförsök helt enkelt avliva den. Det är denna väg vi måste gå om vi ska åstadkomma den skygga vargstam som vi måste ha om vi ska uppnå den acceptans som ni är ute efter. Men ni behöver inte oroa er, det går inte att decimera, än mindre utrota, vår svenska vargstam genom utnyttjande av dessa tillfällen. Vargstammen kommer att fortsätta växa ohämmat. Och det är ni förespråkare, som genom ert agerande undergräver vargens framtid...

40. #30 Rickard.

2011-10-25 08:24

Det finns INGET jaktödem det heter LUNGÖDEM. Det kallas jaktödem eftersom större delen som drabbas är jakthundar och det bara för att det är dom som får röra sig.
Vad dom har kunna fastslå hittills så är det 30% ärftlighet. Dom behöver inte ens vara otränade med andra ord. http://www.jaktojagare.se/varning-for-lungodem-vid-valpkop.
Men hade stadshundarna fått börja röra sig så skulle det bli tvunget att byta namn till knähundsödem.
Det gapas visst om hundar som skjuts under jakten, bara för att du inte hänger med så betyder det ju inte att det inte talas om det. Du är faktiskt inte jordens medelpunkt. ÄVEN FAST DU VERKAR TRO DET. Mot vildsvin finns det västar som fungerar, tillskillnad från vargattacker. Dom som drabbas av vildsvin får väll tala om det, vi som drabbas av varg tala om det. Det vi inte har någon erfarenhet av uttalar vi oss inte om, med andra ord en stor skillnad från er på kramarsidan.

39. Edvin

2011-10-25 08:23

Bra att du försvarar din hund! Gör bara inte något dumt i ditt dimmiga varghat som du verkar leva i. Det finns många sätt att skydda sin hund.

38. M.E

2011-10-25 08:23

Vill du inte jaga så står det dig fritt att sluta. Jag och många med mig ser tvärt om att vargskogen är en mer lockande miljö att jaga i, så lägg du bössan p hyllan.

37. Jerka

2011-10-25 08:23

Med den inställningen är ska man inte klaga på att polisen utreder. Du är en av anledningarna till att samhället måste lägga ned en massa pengar på att utreda jaktbrott.

36. Omvänd bevisföring ? nr.6

2011-10-25 08:23

Sedan när införde Sverige omvänd bevisföring. Mig veterligen så ligger det inte på det åtalade att bevisa sin oskuld, utan åklagaren skall bevisa brott. Om jag förstått det rätt så är Torbjörn lagman i Örebro. Det är dags att informera rättväsendet att han är högst olämplig i sitt uppdrag då han inte kan det mesta grundläggaden och elementära i lagboken.

35. Grovt jaktbrott

2011-10-25 08:22

Det är skamligt i en rättstat att man skall skuldbeläggas med "Grovt Jaktbrott" för att man försvarar sina djur. Inför nästa val måste vi jägare ha väldigt klart för oss var politikerna står i frågan och rösta rätt så att vi kan bli av med orättfärdiga lagar stiftade av stadsmäniskor i stadsmiljö.

34. Per H

2011-10-25 08:22

Du behöver inte dumförklara mig. Så länge mitt fritidsintresse inte är att döda djur så känns det nog som att det är du som behöver komma med något vettigt! Jag njuter när jag är ute i skog och mark och ser LEVANDE vackra djur. Där är skillnaden mellan dig och mig. Jag skulle aldrig komma på tanken att döda en älgkalv framför sin mamma eller skjuta en björn innan jag med 100 % säkerhet vet att det inte finns några ungar, men som sagt vi är olika. Pepprar man levande individer tillräckligt länge glömmer man nog att det faktiskt är ett liv man släcker. Vargar försvarar sitt revir och borde inte det vara ganska klart vid det här laget. Jag har själv två hundar, en av dem fågelhund. Jag tränar den hunden utan att döda eller riskera att den blir dödad genom att släppa den lös i vargrevir. Mina hundar betyder allt för mig och jag sätter inte mig själv före deras säkerhet. Det är precis det som jägare gör när de låter sina "älsklingar" ge sig ut i vargrevir. Jag tycker oerhört synd om dessa hundar som utsätts för denna fara. Skyll inte på vargen, den gör precis samma sak som en vakthund skulle göra. Den försvarar sitt område! Som jag skrev tidigare....för eller senare kommer ett förbud mot jakt med lös hund! Det sköter ni så bra själva!

33. Bara så ni vet

2011-10-24 16:04

Kommer alltid att försvara min hundar i alla lägen mot detta oönskade rovdjur, sen får dom i efterhand utreda hur mycket och länge dom vill. Och du s.k. Djurvän vargen kommer aldrig, aldrig att gå före våra hundar, det är bara i er drömvärld.

32. Död åt jakten eller död åt vargen?

2011-10-24 15:40

De är frågan, sverige!

31. Djurvän

2011-10-24 15:39

Jag vet inte vad du menar varg nära lös hund,men en sak är helt klar kommer en varg närmre min hund än 10 meter så blir den vaccinerad med bly per omgående.

30. §28

2011-10-24 15:38

§28 är en mycket strikt paragraf som kräver polisutredning. Det framgår tydligt.

Bra att hunden klarade sig men era kommentarer? Det ropas på empati för hundar och jägare. Men uttryck som "vargfan", "javelskapet", "ohyran" med mera som ofta syns på dessa sidor visar att ni inte har det minsta till övers för livsformer förutom det som rör ert eget.

Det gapas om att det finns för mycket varg. Men varför gapas det inget om alla jägare som skjuter hundar under jakt, jägare som släpper otränade hundar på drev så att de drabbas av jaktödem, vildsvin som lemlästar hundar med mera?

Nej, se till att utreda varje dödad varg noga. Allt som finns att läsa på denna sida pekar tydligt på att det behövs.

29. En Bukett blommor

2011-10-24 15:00

Du har säkert räddat en hel djur i trakten . Heder och Eloge .

28. #26 Djurvän

2011-10-24 14:29

Läs min kommentar #12 i den här länken

http://www.jaktojagare.se/notiser/varg-paskjuten-vid-attack-pa-jakthund

och återkom med något vettigt när du har läst på litet och funderat en stund!

Klarar du av det?

27. TORBJÖRN #6

2011-10-24 13:13

Om man ska leva bland vargar och samtidigt ha husdjur tex hund, katt, få r,nöt hästar, måste man vara som Torbjörn, 100 procent känslokall pricis som i hans kommentarer.

26. Håller med Torbjörn!

2011-10-24 13:12

Högre instans kommer nog snart inse att jägare skjuter på vargar bara för att de vistas nära en lös hund. Konsekvensen av det kommer nog i framtiden betyda att jakt med löshund blir ett minne blott. Hur mycket ni än hatar vargen så är det bestämt att vi ska ha varg i Sverige och den stora massan människor här vill det också. Vargen är skyddad och kommer alltid gå före era jakthundar. Det är ni som är en minoritet med era åsikter. Kom sedan inte och gnäll när ett beslut mot löshundsjakt tas. Ni själv driver fram det med ert eget beteende.....vad jag förstår klarade sig hunden oskadd. Hur gick det till på den långa stund som jägaren redogjorde för? Konstigt att jägaren fick in ett direkt dödande skott (hunden måste ju ha slagits med vargen) eftersom den anföll hunden. Det kanske var så att den inte var så nära hunden ändå. Det får utredningen visa. Om vargen hade velat döda hunden hade den varit stendöd eller svårt skadad. Tur att vi har lagar i Sverige som även ni måste följa.

25. Helt rätt!

2011-10-24 11:20

Helt rätt att skjuta vargfan! klart man skjuter vargen om den är påväg att skada hunden. Jägaren borde få en belöning! Säger Bara en sak Våga Vägra Varg

24. Mupp GD

2011-10-24 11:20

Undra tro vad GD vill föra fram för budskap genom att skriva hur många hundar som blir skjutna.

Fakta:
"Fler skjutna än vargskadade hundar"

http://gd.se/nyheter/ockelbo/1.4029688-jagare-skot-varg-for-att-radda-sin-hund

Vad har det med saken att göra?

Snacka om att föra fram sin egen åsikt.

Varför inte skriva fakta om hur mycket elände vargen förövrigt skapar, med att riva boskap mm.

Och sedan det här med att bli misstänkt för grovt jaktbrott. Vad händer om han råkar ut för det här igen. Törs han skjuta en gång till? Det kommer att bli så att det blir flera som råkar ut för det här mer än en gång. Den som får vapnen beslagtagna för tredje gången kommer nog att bli behandlad annorlunda än den som gjorde det första gången.

Han gjorde vad han hade rätt till. Varför skall han då straffas på olika sätt?

23. Bra gjort.

2011-10-24 08:42

En eloge till jägaren som räddade sin hund.

22. Lyssna inte

2011-10-23 22:51

På Torbjörn Eriksson,följ paragraf 28,mycket bra att fler och fler handlar efter lagen. Ont ska med ont fördrivas.

21. Torbjörn #6

2011-10-23 22:51

"Påstås det" att vargar attackerar hundar? Du är väl för läskunnig, det rapporteras ju dagligen om vargangrepp på hundar, även bilder finns ju publicerade! Men vissa som skriver på den här sidan behöver ju inte styrka att de är helt empatilösa, för det framgår ju med önskvärd tydlighet...VAD ska vi ha vargen till? Biologisk mångfald - in my ass! SKOTTPENGAR PÅ VARG NU!

20. 6 Torbjörn

2011-10-23 21:49

Ska kunna styrka med vittne...
Nu får ni ge er.Ni skriver ju lagar allt eftersom det passar era egna intressen.Vem fan står och dubbelpassar??
Det är samma lögner som med att vi skulle få lättare att få skyddsjakt om naturmupparna fick förbjuda licensjakten.Nu låter det som om att lagen inte kan ge skyddsjakt annat än i Södra Sverige,och då även på genetiskt värdefulla vargar-för där finns inga vargrevir-knappt några vargar alls-där går det att peka ut en "skyldig" vargindivid.
Vi pissar snart på era lagar.Det enda dom bevisar är att ingen rättvisa finns.Ni vränger lagar och statistik enbart till eran egen fördel-för att ni själva inte ska behöva lägga en endaste krona av eran välfärd för att bevara natur och biologisk mångfald.Att "sämre" folk uppi skogarna nånstans är skyldiga att bevara åt er,och ni har gratis rättighet att åka dit och gå på deras marker och naturflanera om ni skulle känna för det nån gång.

19. #6 TE

2011-10-23 21:48

Vem är du? Är du MP:are som de andra tokarna som älskar vargens härjningar? Oerhört tragisk person som bara kan se fel hos människor och inga problem med vargar. Gå och lägg dig, du tillför inget till någon.
Var glad att hunden klarade sig istället. Det gjorde tyvärr inte andra hundar idag.

18. 6# Vittne?

2011-10-23 21:47

#6
Torbjörn, så om man nu är ute och jagar låt säga hare eller rådjur ensam, och hunden blir attackerad av varg,skall man då bara stå och titta på med rädsla för att bli dömd för brott om man skyddar sin hund.
Detta för att man inte har något vittne enligt din syn på saken, tycker du faktiskt att det är rimligt?

Tycker du inte däremot att det är märkligt att så "få" vargar ställer till med så mycket illa?

Vill förövrigt säga att min sambo kommer från Bulgarien, och där har de samma elände med de vargar som finns där. Det vissa säger att man lever i harmoni med vargarna där borta i Rumänien (Bulgarien) är bara fantasier.

17. Tragiskt med hunden

2011-10-23 21:47

Djupt tragiskt med skadade eller dödade hundar men fantastiskt bra att jägaren ställde upp och försvarade sin hund och samtidigt gör samhället en välgärning med att minska på antalet vargar.

16. Torbjörn lika klockren som alltid!!!!

2011-10-23 21:46

Hur ska man kunna bevisa till 100% att hunden var i fara???vet inte jag men kommer en varg och jagar hunden då tar jag det för att den inte vill leka med min hund i alla fall..och en som ska intyga att allt gått rätt till!! är det någon ny regel att man inte får gå ut i skogen själv nu då? och försvara sin hund om det kommer en varg och jagar den eller hur menar du??och att det skjuts på många vargar som jagar hundar beror nog på att det inte är så lite varg i skogen som ni vill påvisa..

15. Bra skjutet!

2011-10-23 21:46

Automatisk misstanke om grovt jaktbrott måste upphöra! Detta är en skamfläck i en rättstat.
Vissa åklagare och undersökningsledare har civilkurage nog att avskriva eventuella brottsmisstankar direkt. Varför inte alla?

14. Skjut alla

2011-10-23 21:46

vargar som så mycket som tittar på jakthunden eller tamdjuren, det verkar vara den enda åtgärden som finns för att få bort eländet, någon förståelse från politiker, landshövdingar, jägarorg., hundorg. och alla andra som man hade förväntat sig hjälp från. Vi får väl inventera genom att ta bort för då vet plötsligt bevarandefolk, forskare och myndigheter exakt hur många vargar vi har.

13. Hundattack

2011-10-23 19:56

Jag hade gjort likadant i samma läge. Upprättat polisanmälan för grovt jaktbrott pga att man räddar sitt husdjur från en säker död. Vart är vi på väg i detta land? Kanske finns det för många poliser, har alltid trott tvärs om.

12. ulv angrep

2011-10-23 19:55

det var jævlig bra at han fikk skyte jævelskapen

11. Sverige är unikt.

2011-10-23 19:55

Att ta upp en anmälan för grovt jaktbrott, när man skyddar sin hund!! Myndigheternas förtryck mot landsbygden fortsätter. Hundägaren har mitt fulla stöd. F.d polis.

10. varg skjuten vid hundattack

2011-10-23 19:55

belöna han med en medalj

9. Hann med allt?

2011-10-23 19:55

Det måste ha varit en väldigt bred väg!

8. Klockrent

2011-10-23 19:55

Hoppas att hunden är ok, Nu ställer jaktorganisationerna upp och ordnar med juridisk hjälp omgående annars är det skit. Det ekonomiska klarar vi av med insamling med ett pg eller bg. Jag går in direkt om du behöver det.

7. Lyfter på mössan.

2011-10-23 19:54

Bra!På tok för mycket varg i gävleborg.

6. Det skjuts mycke varg nu.

2011-10-23 19:54

Det är väldigt vad det påstås att vargar attackerar hundar nu Jag hoppas att hunden inte används som en förevändning för att skjuta varg.Jag tycker att när en varg blir skjuten ska skytten kunna styrka till 100 % att hunden var verkligt hotad och att det inte gick att lösa på något annat sätt. Skytten ska kunna styrka med vittne att det gått rätt till och jaktledaren ska hela ansvaret för vad jaktlaget gör.

5. Hjälte!

2011-10-23 19:54

Du är min hjälte!
Du försvarade din hund, låt inga poliser eller åklagare knäcka dig!

4. Varg

2011-10-23 19:54

Ja så ska de väl vara i skogarna nu att vi riskerar våra hundar som mat till vargarna. Men bra skjutet

3. Grovt Jaktbrott ?

2011-10-23 19:53

Säkerligen ett klart paragraf 28.
Polisens tekniker ute på stubinen ? jag har haft inbrott 6 gånger och blivit av med bensin,diesel och verktyg för tusentals kronor plus skadegörelse på dörrar och utsparkade fönster,Polisen har aldrig kommit ut och gjort någon undersökning, men så fort en varg blir skjuten är det ingen måtta på snabbheten, då är det ingen brist på resurser,fast att det är inom lagens gränser.

2. Stackars...

2011-10-23 18:25

Lider med jägaren!!! Skjuta en varg med lagparagraf till stöd... Och bli föremål för uteredning, Skyldig tills motsatsen bevisad.....
Jag hoppas myndighets mobbingen blir kortvarig för denna jägare, Hoppas allt gick bra för hunden och att den inte tagit någon skada av anfallet.

1. Att de bara orkar

2011-10-23 18:25

Använd polisresurserna till något vettigt istället. Varg som uppehåller sig i närheten av husdjur skall skjutas! Tycker jag i alla fall. Fler som tycker som jag?
En honnör till dig som stod upp för din rätt att skydda din hund.

  • Annons Knivar nu
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsEquipt
  • AnnonsChevalier
  • AnnonsEngelsons
  • AnnonsFähallen Jakt AB