• Knivar.nu

Vem ska ha Linus horn?

NotiserPublicerad: 2013-10-24 14:49

Den tama älgen Linus sköts av en jägare i september efter att ha rymt ur ett älghägn i Bjurholm, Västerbottens län. Efter detta uppstod en tvist om vem som hade rätt till trofén – jägaren eller hägnets ägare.
Jakt & Jägare skrev om detta här.
Hägnägaren hämtade nämligen hornet medan jägaren som skjutit den höll på att koka dem och blev då polisanmäld för stöld.
– Ett sånt älghorn är ju inte ens värt 500 kronor, men för oss är det ju värt mycket mer som minne, säger Christer Johansson som driver älgfarmen till SVT Västerbottensnytt.
I tvisten står länsstyrelsen på älgfarmarens sida medan Jägareförbundet står på jägarens.
Nu ska Naturvårdsverket lämna ett yttrande i frågan till polisen.

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

14. Ce har naturligtvis rätt.

2013-10-28 18:02

Man kan tycka vad man vill om bl.a skytten och vilket intryck denne ger men rent juridiskt finns knappt några tveksamheter, som Ce skriver är det fastighetsägaren på den mark älgen fälldes som har fulla rätten. Om han sedan har avtalat att den som jagar behåller horn och köttet är en sak. Denne älg blev fredlös när han lämnade sitt trygga hägn och kom in på andras marker.

13. Ce jag har inga invändningar

2013-10-27 20:41

Ett förtydligande bara.

Vad jag menade med tam var i ordets rätta bemärkelse. Jag skulle ha skrivit katt och hund i stället för häst och ko.

Hur svårt kan det vara att skjuta ett tamt djur. I detta fallet en älg som kanske var van vid människor och som kom fram för att få mat och bli kliad mellan hornen. Inget som skulle få mig att känna det som om jag behövde hornen som påminnelse. Köttet skulle jag dessutom ha svårt att svälja.

12. Hjortdjur är inte tamboskap

2013-10-26 23:06

SKOG i Småland
Vad tror du hade hänt om älgen fällts utanför ordinarie jakttid?
Jag kan säga dig, att då skulle åklagaren få arbete eftersom olaga jakt skett.

Djurägaren, för hägnade kronhjortar på rymmen, får inte heller jaga sina hjortar hur som helst. Däremot får bonden skjuta sin öronmärkta herefordtjur när som helst under jaktåret även på annan än hans egen mark.

Tama hjortdjur räknas inte som tamboskap i lagboken. Ordinarie jakttid mm gäller.

Jag kan också dessutom tycka att det är skrutt av skytten att inte tillmötesgå hägnägaren med hornet.

Fastighetsägaren på den mark som jägaren skall ha ett skriftligt nyttjanderättsavtal med för att få jaga, kan ingripa och tala skytten till rätta. Finns inget sådant avtal har hägnägaren möjlighet att processa ärendet i civildomstol. Det här ärendet ligger utanför länsstyrelsens beslutsområde och definitivt Jägareförbundets, som Ibaraki kan ha en åsikt.

Frågan blir svårare om skytten jagar på egen mark.

11. Mitt och Ditt

2013-10-26 10:11

En del har svårt med det här som vi i dagligt tal kallar Mitt & Ditt. Finns det en ägare, som det uppenbarligen finns i det här fallet, ja då är det då ägaren som äger älgen. Hur svårt kan det vara?

Det som inte tas upp här är att han som sköt ihjäl älgen dödade ett tamdjur. Ja just det, ett tamdjur! Som en ko eller en häst. Vilket torde vara brottsligt. Nu säger det ju sig självt att det nog är så gott som omöjligt att se med blotta ögat, speciellt i en jakt situation, att detta var en tam älg. Men kanske inte?

Hade älgen något slags igenkänningsmärke? Identitetsmärknings lappar i öronen kanske?
Visste skytten om att älgen rymt och spårat upp den?

I vilket fall som helst så borde skytten vara betydligt mer ödmjuk mot älgens ägare än vad som hitintills framkommet och vara mer än villig att ge tillbaka hornen. Om inte annat än för att undvika framtida problem. Jag skulle nämligen tro att skjuta ihjäl andra människors tamboskap faller under allmänt åtal.

10. Det trodde jag aldrig...

2013-10-26 10:09

...att jag skulle hålla med "Djurvän".Det var då första gången och kanske det var första gången skytten sköt en älg eftersom hornet var så viktigt.

9. Shit happens!

2013-10-25 10:48

Jag anser att det alltid är skytten som har rätt till hornet oavsett. Men hade jag varit i denna skytts kläder och fått veta att jag skjutit en tam uppfödd älg hade jag inte velat ha hornet..

8. Fastighetsägaren

2013-10-25 08:17

Älgen tillfaller fastighetsägaren i detta fall eftersom djuret är fällt helt lagligt. Hade ett tamdjur t ex ko fällts, är djuret djurägarens.

Fastighetsägaren upplåter jakt genom nyttjanderättsavtal till, om inte fastighetsägaren själv jagar på sin mark, till jagare. I ett vvo fastställs reglerna för jakt genom samordning av jakt och viltvård. Det vanliga är i ett vvo att trofén tillfaller skytt, som har rätt att jaga i vvo.

I en jaktklubb, skriver de olika
fastighetsägarna nyttjanderättsavtal med klubben, där sådant skall regleras.

Jakt på övrig mark tillfaller såväl älg som trofé fastighetsägaren, som upplåter med nyttjanderättsavtal jakt till jägare.

7. Dela skallbenet !

2013-10-25 08:16

Det skulle väl vara ett trevligt minne av detta tråkiga missförstånd!
Det syns ju inte på utsidan att älgen är tam. Jägaren kan inte lastas för något fel om han sköt ett bra skott!

6. Om ett djur...

2013-10-25 08:16

...har en registrerad ägare är det väl ägarens egendom...

5. Har man inget bättre för sig...

2013-10-25 08:16

...men om älgen är "tam" och normalt hålls i hägn har den väl en ägare, eller?

Jägaren gjorde inget bra intryck på undertecknad, snarare tvärtom, inslag på lokalt-vn, men visades i riks-tv också, annars hade jag inte sett det.
Sandlådenivå, det klagas frekvent på onödiga insatser av samhället på denna plattform, men detta torde ligga bra till för förstaplatsen för år 2013 i meningslösa fall inom jakten, sedan var väl "älgfarmarens" tilltag inte så genomtänkt.

4. Löjligt enkelt

2013-10-25 08:15

Hur svårt kan det bli. De kan väl ta varsitt eller var det en enhörning ?

Mvh // Johannes

3. Löjligt!

2013-10-25 08:15

Visst är det jägaren som fällde älgen som har rätten till hornet.
Men vem är då jägaren som bråkar om detta? Älgen hade ju rymt och hornet är ju mycket mera värt för ägaren till hägnet. Om jag hade skjutit älgen skulle jag med glädje gett bort hornet till den som fött upp älgen. Detta är bara ynkligt beteende av skytten.

2. Solklart?

2013-10-25 08:15

Vilken trofe! Att skjuta en tam älg måste ju verkligen ha varit en bedrift! Är det något att skryta om? Att tillmötegå ägaren som uppenbarligen saknar sitt djur är inte viktigt tydligen. Vad jag förstår vill ägaren bara ha hornen och begär inte tillbaka köttet från HANS HUSDJUR? Bra småaktigt att slåss om en trofe som inte är en trofe!!!!

1. Solklart

2013-10-24 17:43

Hornet tillhör jägaren som fällde älgen.

  • Annons Hylte lantmän
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsNetto Jakt
  • AnnonsBearskin
  • AnnonsGyttorp Norma
  • AnnonsTrapperprodukter