• Pinewood

Vill ha max 160 vargar

NotiserPublicerad: 2012-07-12 08:40

Svenljungagruppen sänker nu det maxtak på vargar man kan tänka sig frilevande i Sverige. Det nya budet är max 160 vargar i landet.
– Tidigare gick vi på regeringens och riksdagens beslut om 210 vargar. Men efter att vi läst sårbarhetsanalysen säger vi max 160. Skulle det sedan räcka med 30 eller 70, så är det vad vi vill ha. Vi vill inte ha en enda varg mer än nödvändigt, säger Thomas Ekberg i Svenljungagruppen.
Han menar att det är viktigt att de inblandade organisationerna i landet verkligen formulerar maxtak.
– Annars är risken att stammen skenar, säger Ekberg.

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

126. Hälge- En klok Älg!

2012-08-02 09:43

Efter att ha läst Kjelle och Hälges konversation så ställer jag mig helt på Hälges "spår". Om man resonerar som SJG så har vi inga "spår" kvar av Älgar mm i skogen snart!
Nej, om man ska driva en fråga i en grupp via media så bord man vara mer påläst om verkligheten. Hälges åsikter är det klokaste som skrivits på länge i fårgan om varg! Budskapet som SJG vill ha fram ligger många år försent. På många håll är jakten med löshund redan slut. Och med storm steg också på fler platser snart.

125. Miss

2012-07-31 14:24

Jag vet mycket väl att vargstammen är inavlad och det är väl för det djurparksvalpar skall släppas ut är det tänk,men det har vi inte sett än. Och enligt samma debatt skall det om det släpps ut djurparksvalpar gå fortare och inte behövas lika många individer som om stammen skall sköta inaveln själv.
Då föredrar jag personligen färre och utsläppta valpar för att fortare få bukt med inaveln.
Att det i dagens frilevande vargstam finns några indivder som är utplanterade har jag inte sett några bevis för därmed inte sagt att det inte skett,det finns folk till allt.

124. nr 122 P.M. Landsbygdsdemokraterna

2012-07-31 14:24

De flesta verkar ha samma mål: Att man vill ha en levande landsbygd. Som du skriver går detta INTE att förena med frilvande varg. Inte på något sätt. Det är sedan länge sedan beprövat och konstaterat.
Alltså blir slutsumman noll frilevande vargar om detta mål ska uppnås...

123. nr 121 kokillen

2012-07-31 13:47

Tråkigt att du inte hänger med i andra debatter där jag hänvisat till artiklar, uttalanden mm.
Tex har varken Liberg eller Bologov nekat till att hybridblod förekommer.
Inavelsgraden hos de nuvarande sk "svenska" vargarna är i genomsnitt 27%, vilket tydligen anses är högre än nivån hos avkomman efter helsyskonsparning.
Djur som föds upp i fångenskap på diverse djurparker, zoo på valpfabriker under dessa omständigheter och sedan släpps ut kallar inte jag för en naturlig vild varg.
Vargen vi en gång hade här kom sannolikt inte från månen men är rätt säker på att den inte hade denna onaturliga bakgrund...men bevisa gärna motsatsen!

122. Svar!

2012-07-31 13:16

Jag tycker att begreppet utrota inte ha någon plats i vargfrågan då vår sk. vargstam endast är en isolerad utlöpare av den ryska stammen på ca 50000 djur.

Och Miss, ett nej till frilevande varg betyder inte utrotning utan en begränsning av dess utbredningsområde och fullständig kontroll utanför dessa områden. Vargen är redan idag instängd genom den isolering som samernas nolltolerans innebär. Här har vi redan ett imaginärt hägn.

Fredde, de områden vi tänker oss skall för det första vara lokalt förankrade. Vidare ser vi stora obebodda områden vars placering måste utredas med hänsyn till befolkning, terräng, kulturhistoriska intressen och möjlighet för vargen att överleva. Människan måste sättas i första rummet när dessa områden tas fram. Ett förslag som framlagts är områden längst upp i norr som delas av de nordiska länderna, öppet mot Finland för genetisk invandring av artfränder från Ryssland.

Allt detta måste dock undersökas noga med hjälp av de till synes gränslösa resurser som staten verkar vara beredd att lägga på de förslag som framlagts av diverse utredningar. Vidare är våra nationalparker bra exempel på att det går att lyfta ur stora områden som inte brukas eftersom vi anser dessa skyddsvärda av olika anledningar.

Den ickeförvaltning som staten idag bedriver plågar både människorna på landsbygden och vargen själv. Vi måste ställa oss frågan om vi vill ha en levande landsbygd. Om svaret är ja så måste vi även konstatera att detta inte är förenligt med frilevande varg. För fäbodbrukaren räcker det med en enda varg för att hans mångåriga arbete med genetisk uppbyggnad av besättningen skall spolieras.

121. Miss

2012-07-31 10:28

inplanterade ryska djur och inavlade zoodjur?? jag antar att du har bra på fötterna när du skriver så och då kan ju du redovisa dom bevisen här då så alla får se dom.
Till det vi en gång hade????Vad var det vi hade? var kom dom ifrån fallskärm från månen?
200 vargar som jag tycker räcker kommer inte att riskera andra arters existens är min uppfattning.

120. koppletering

2012-07-31 09:01

På fråga 3 verkar du inte förstått vad jag frågar efter eller kanske inte vill svara. Så här skriver jag, Om man uppnår målet med ett tak på 160 vargar och dessa kommer att finnas i Dalarna, Värmland och Örebro kommer SJG då vända oss ryggen som man gör med de eftersöks jägare som solidariskt ställer upp på eftersöksbojkotten? Kanske måste förtydliga så du förstår.
Om ni uppnått målet på 160 vargar.
Och dessa kommer att finnas i Örebro, Värmland och Dalarna. Alltså inget snack om nollvision. Är då SJG nöjda då och lämnar oss i sticket? Kan inte vara så svårt att förstå och svara på.

119. nr 117 kokillen

2012-07-31 09:00

Det vi har idag är inplanterade ryska djur med hybrid blod med hög smittorisk som ska korsas med andra inavlade zoodjur.
Är det en lämplig och naturlig ersättare till det vi en gång hade?
Är det värt att riskera andra arters existens för en ny konstlad art?

118. Svar Kjell Lennartsson

2012-07-31 09:00

Så här skriver du KL ”Men ser man tillbaka och analyserar resultatet av nollvision så har vargstammen ökat med ca 20% per år.” För att få ett resultat av nollvision måste väl någon i så fall driva en sådan, eller hur? Så om du nu säger att inte JRF gjort det, vem i så fall har drivit en nollvision? För någon måste ha gjort det om man nu ska få ett resultat av en nollvision.
Så sanningen är väl så här Kjell, att ingen vet vad vi skulle haft för resultat idag om vi haft två starka jägarorganisationer som sagt nej. Jag vet inte ens vad JRF står för idag, då vår ordförande själv tydligen lagt till några om satser, vilka ej fanns med då vi röstade i avdelningarna.

Och nej Kjell, jag tror på att du vill ha ett tak på 160 vargar. Det jag skriver är, för att kunna förvalta en vargstam måste man veta hur många vargar det finns. Hur ska du annars kunna ha ett tak på 160 vargar? Om du inte vet hur många som föds, hur många som utvandrar, hur många som dödas då de försöker ta en älg, ett vildsvin, hur vet du då att du har dina 160 vargar. Svaret är väl ganska uppenbart för de flesta, det vet du inte. Så att år 3 gå in och ta bort reviret om man inte ens vet hur många som ska skjutas och att du inte vet hur många som utvandrat, gör förslaget till en ren skrivbordsprodukt.

Jag skriver om vi kunde förena oss jägare skulle vi bli en maktfaktor (ta gärna med landsbygdsborna ju fler desto bättre) och då frågan är politisk vilket ni också insett, kan man få ett resultat oavsett 45% miljöpartister i SVT. Man skulle t.o.m. kunna få SVT att börja bli lite mer seriösa.

Att ha en inställning, det går inte, det är omöjligt, så kan man inte göra, om det då inte funnits människor med visioner, som vågat, som antagit utmaningen, hade vi fortfarande stått kvar på backen och tittat på månen.

117. Miss

2012-07-30 15:04

I ett enskilt land kan du väl utrota en art hur många ggr som helst. Både varg,järv och bäver har varit utrotade i sverige om man läser vissa böcker och eftersom dom nu finns igen så går det väl att utrota dom igen. Däremot om en art är utdöd blir det genast lite svårare. För då finns det inte ens några nya som kan vandra in.

116. nr 114 kokillen

2012-07-30 12:51

Hur många gånger kan man "utrota" en art?
De utsläppta ryska hybriderna och de inavlade zoo-objekten som stryker omkring nu är inplanterade och inte ett naturligt inslag i SVENSK natur.
Det är det jag ifrågasätter, hur lagligt detta projekt är och om svensk natur och samhälle klarar av denna onaturliga och konstgjorda utveckling.
Hade den frilevande vargen aldrig tagits bort så hade Sverige med all säkerhet inte sett ut som den gör idag.
Men du har rätt i att JAG kan säkert inte göra något åt detta. Men vargarna kommer att återigen tas bort, förr eller senare, på ett eller annat sätt, frågan är bara hur mycket de själva utrotat tills den dagen kommer...

115. lars

2012-07-30 12:51

Enligt mitt språkbruk är flugorna i mitt kök utrotade om jag slår ihjäl alla eftersom det inte finns några kvar i mitt kök...vad är dom annars utflyttade på semester eller??
Vad står ordet utrotad för dig då??

114. Miss 110

2012-07-30 08:09

Om vi avlivar alla frilevande vargar i Sverige då har vi ju 0 frilevande vargar kvar då är ju dom frilevande vargarna utrotade i alla fall i dom flesta svenskars ögon.
För övrigt önskar jag dig lycka till med ditt jobb om vargprojektet men du lär få stånga dig blodig...men som sagt lycka till.

113. Ok kokillen

2012-07-30 08:08

Vi försöker igen, om du med flugsmällan slår ihjäl alla husflugori ditt kök, är då husflugan utrotad i köket? Den har säkert funnits i ditt kök tidigare. Det slarvas på tok för mycket med ordet utrotad helt klart.

112. Rovdjursutredningen

2012-07-28 23:25

70 remissinstanser har svarat och vargen är det djur som rör upp mest känslor hos berörda parter. En del vill ha betydligt fler vargar i landet, men de allra flesta ser stora problem med vargetableringar.

111. nr 106

2012-07-28 23:25

Håller med dig. Verkar vara VÄLDIGT SVÅRT för vissa att förstå....hahaha! Och man måste tillbringa mycket tid uppe i det blå om man tror att man ska kunna få regeringen att utrota en inhemsk art en gång till...de flesta människor har kommit fram till år 2012 både i förmågan att förstå ansvar och konsekvens. De flesta har också förstått att natur/djurvård hänger ihop globalt, vilket betyder att även vi på landsbygden har ett ansvar att bevara den mångfald som finns här idag, precis som befolkningen i Afrika som lever med lejon, geparder och leoparder. Varför är det så svårt för vissa att förstå att vår skandinaviska natur och dess arter är lika viktiga att bevara....

110. nr 106 kokillen

2012-07-28 23:24

Intressant syn på utrotning, med tanke på att alla djur en gång också har levt i frihet...
Det jag försöker få fram är om vargprojektet är uppbyggt på laglig väg med tanke på att frilevande varg sedan länge inte är, som vissa påstår, utrotad och inte längre en naturlig del av svensk natur.
Om den frilevande vargen "utrotades" skedde det med all sannorlighet långt före Sveriges EU-inträde. Därför bör man se över avtalet mellan Sverige och EU om ryska inplanterade zoohybrider är en del av den svenska faunan som endast kan överleva på konstgjord väg.

109. lars

2012-07-28 23:24

Mig veterligen har det aldrig funnits bävrar på Sturebadet.
Och då är det svårt att utrota dom.

108. Kokillen

2012-07-26 23:23

Med den logik du nämner så anser du alltså att bävern är utrotad på Sturebadet i Stockholm ?

107. kokillen

2012-07-26 23:23

Tvärsom är det ju så att de områden i Sverige där vargen är utrotad-inte längre finns,är dom områden som allra mest ropar om att vi ska bevara en vargstam i Sverige.
Dom frilevande vargarna ska bo i Värmland,Dalarna ,Västmanland och Norrland.
I Skåne,Stockholm och de områden där majoriteten är för en stor rovdjursstam,där det inte längre finns nån vargstam,ska inte så stora områden avsättas för bevarande av biologisk mångfald,inte så drastiska ,omvälvande händelser ske i deras näringar och alldagliga liv,för att folket där ska bidraga till våran allas plikt att bevara biologisk mångfald.Utan det är i dom områden som redan har bevarat stora rovdjur som ska fortsätta meds det. Dom som bor där får skylla sig själva som har valt att vara masar, hälsingar eller norrlänningar.
Detta skapar en hätsk debatt, där du är på den förlorande sidan.

106. Utrotning

2012-07-26 19:18

Måste ge en eloge till Kjell Lennartsson som orkar svara på samma fågor om och om igen.
Vad är utrotning???
Om man tar bort alla frilevande vargar i Sverige då är ju den frilevande vargen utrotad i Sverige oavsett hur många som finns i inhägnader.Jag antar att det är det som Kjell Lennartsson försöker förklara.
För det är väl den frilevande vargen som diskuteras här och inte dom som är inom lås och bom??

105. nr 100 K.L. Svenljungagruppen

2012-07-26 17:15

Det handlar inte om utrotning! Inhägnade djur är väl inte utrotade!?
Vi ska inte utrota någon djurart, bara inte ha frilevande varg i en miljö som inte är lämplig för varken varg, vilt eller folk och fä.
Med tanke på vad som undanhålls och vad som avslöjats efter hand tycker jag det är viktigt att följa upp VAD det är för djur och OM denna versamhet ens är laglig.
Mycket tyder tex på att de sk "vargarna" dels är hybrider med kopplingar till illegala valpfabriker i Ryssland. Oavsätt Sveriges avtal med EU så bör väl även EU få ta del av den tvivelaktiga verksamheten?
Jag tycker man ska förebygga en miljökatastrof istället för att vänta på att den ska inträffa. Som du skriver har vi tidigare negativa erfarenheter av detta skadedjur. Det som gör det hela värre denna gång är att man inplanterar djur från ett land med bla rabies till ett land som byggdes upp utav varg och är därför inte rustat för den.

104. Bättre.

2012-07-26 14:06

Kanske dags att SJG ,skaffar sig representanter från Värmland ,som kan tala om för dom hur vargen fungerar,så kanske kohandeln slutar.Samma fundering har jag kring den människa som blir våldtagen,och där åklagaren säger ,att du har bara blivit lite våldtagen ,och att kurvan för er våldtagna har minskat ??

103. Per M

2012-07-26 14:06

Dessa avgränsade områden du pratar om ska hysa minst över 100 vargar enligt senaste utredning. Eftersom du påstår att alla parter kan acceptera ditt förslag så antar jag du även inkluderar majoriteten av alla svenskar som faktiskt anser att sverige kan hysa varg.

102. # 96 Svar Per Mattsson

2012-07-26 10:07

Att hägna in rovdjur i stora områden förekommer t.ex. i Sydafrika. Då flyttar man ut all bofast befolkning från området. Jag tror nog att det skulle vara nödvändigt även i Sverige om man skulle gå på Ert förslag. Det kanske skulle behövas ta till 25% av Norrbotten för att detta skulle fungera. Det bor folk och det bedrivs gröna näringar i stort sett över hela Sverige så denna lösning tror jag inte är så realistisk. Jag förstår att du håller med mig att nollvison och utrotning kan var svårt att få våra politiker att börja argumentera för. Men du tror på att de kan ta ett argument med noll frilevande varg. Jag tror nog att oddsen inte är ett speciellt mycket bättre för denna lösning då det i allmänhetens öron låter precis som en annan version på utrotning. Att få till någon typ av begränsning är vårt mål och det tror jag er organisation också har som mål. Tyvärr så tror jag att mål om noll frilevande varg inte är politiskt gångbart.

101. # 92 Svar Hälge

2012-07-26 10:06

Att jag är med i Jägareförbundet är ingen hemlighet och det finns även andra i Svenljungagruppen som är det. Men vi har även några som är med i JRF och någon som inte är medlem i någon jägarorganisation. Att jag och Svenljungagruppen varit kritiskt i hur jägareförbundet skött vargfrågan är inte heller någon hemlighet. Men jag tror på att vara med i Jägareförbundet och sedan påverka det så att det blir att starkt förbund som tar vara på våra intressen. Men JRF har hittills varit det förbund som lyssnat på drabbade landsbygdsbor bäst i vargfrågan. Svar fråga 1: Det är givetvis inte JRFs fel att vi haft 20% tillväxt på vargen. Det jag försökte få dig att inse genom att ta upp detta är att vi måste få stopp på tillväxten. Och dessutom måste stammen ner med minst 300 individer. Då försöker hela tiden att få mig att framstå som en som vill ha en massa varg. Det vinner du ingenting på. Vi jobbar ju får att få ner vargen till så lågt antal som möjligt och att få till ett tak. Svar fråga 2: Jag vet inte om det är en realistiskt plan att skjuta bort vargrevir efter 3 år. Men jag tycker det är en bättre lösning än att man skall behöva har varg utan att aldrig kunna se någon förbättring. Svar fråga 3. Du är rädd för att bli övergiven av SJG om vi skulle få igenom våra krav. Om vi skulle driva en eftersöksstrejk med krav på att vargen skall utrotas innan vi går tillbaka så är vi övertygade om att vi inte fått den uppslutning som vi fått bland jägarna. Vi har också varit tydliga med att vargstammen skall spridas och inte vara så koncentrerad som den är i dag. Jägareförbundet har satt upp två revir som tak i varje län i sin handlingsplan. Det tycker jag är ett bra förslag och skulle förbättra situationen betydligt i dagens varglän. Du har helt rätt att vi jägare och landsbygdsbor behöver ena oss så att vi blir en maktfaktor. Men att vi landsbygdsbor skulle bli en maktfaktor som inte behöver bry oss om journalister är en utopi. Tyvärr så är det ofta tidningar och journalister som har mer makt än våra politiker. I vargfrågan så är de absolut den största maktfaktorn. 43% av alla journalister på Sveriges Radio sympatiserar med Miljöpartiet. Man kommer inte vidare i vargfrågan om man inte lyckas få med sig journalisterna i denna fråga och det får man aldrig med en nollvision.

100. Svar #91 Miss

2012-07-26 10:05

Helt klart så har Sverige förändrats otroligt mycket sedan mitten på 1800 talet då vi hade varg i större antal sist. Man kan nog inte förställa sig vilka enorma problem som vargen ställde till med då. Det var säkert många barn som fick svälta ihjäl på grund av att vargflockar tog korna eller de viktiga fåren för bönderna. Det som vi ser idag av vargens härjningar är också nedslående ner hårt tärda bönder börjar ge upp och säljer av djuren. Jag har också mycket svårt att se var i Sverige som vi skall ha plats för en obegränsad vargstam. Därför jobbar vi för att få till en begränsning av vargstammen. Det som skiljer dig och mig Miss är att du tror att vi kan få politikerna att utrota vargen igen. Jag tror inte på att detta är möjligt på grund av det rådande opinionsläget och de avtal som våra politiker har skrivit på mot EU. Jag tror tillochmed att det kan vara förödande för frågan att kräva utrotning. Missar vi möjligheten att få till ett tak nu så tror jag att vi får leva med stora mängder varg under många år framöver.

99. nr 96 P.M. Landsbygsdemokraterna

2012-07-26 10:04

Jag tycker att så länge det något skadar mer än det tillför ska det inte få härja fritt, inte på några som helst villkor. INGEN kan styra över vargen - inte varken förespråkarna eller EU.

Jag har nog missat vilka som ställer sig bakom en sk utrotning. Inga FRILEVANDE vargar i Sverige betyder INTE att man utrotar en art. Eller? Ordet utrotning missbrukas i brist på kunskap.

Du nämde "väl avgränsade områden", som f.ö. påminner om Svenljungagruppens förslag som också är positiva till varg i vissa områden. Vart ligger ERA områden och hur får NI frilevande vargar att stanna där när ingen annan lyckats tidigare?
Hägn ja, för all del. Men då är de väl inte längre frilevande...

98. Hillbilly

2012-07-26 10:03

Nog blir det mer än 200 med Liljelunds förslag. Det är ju det som gäller nu och som förvaltnngsplanen kommer att formas efter. SJG försöker ju faktiskt visa att det går ha färre än Liljelunds förslag och ändå nå upp till de åtagande som finns.

97. Fredde.

2012-07-25 22:52

Vi får väl se när minst 200 nya individer ska se sig om efter nya marker,hur ska ni göra då i praktiken ,och vilken ska ni dela eran dialog med?.Gnällfasen har precis börjat!!

96. Olika begrepp!!!

2012-07-25 15:41

Vi i Landsbygdsdemokraterna kämpar för att det inte skall finnas någon frilevande varg i Sverige, vad menar vi då med det? Jo just precis vad orden säger, att det inte skall finnas varg som strövar fritt var de vill, vargen skall befinna sig i väl avgränsade områden som om så krävs skall hägnas in. Utanför dessa områden får och skall varg plockas bort. Jag tror att detta är en politik som kan tillgodose de flesta parterna i denna fråga. Att bråka om antal och tak o.s.v. splittrar alla oss som egentligen har en samsyn på vargen. En del kommentarer nedan gör det allt för lätt för sig och likställer nollvision med ingen frilevande varg, detta är felaktigt ur Landsbygdsdemokraternas perspektiv, här tror jag att jag har Hälge med mig som gjort detta så tydligt i flera kommentarer men vilket inte verkar fastna hos den tilltalade.

Att driva en politik som handlar om nollvision eller utrotning är att skjuta sig själv i ryggen. Ingen politiker eller för den delen journalist kommer att hålla med ett sådant resonemang, för politikern innebär det självmord och för journalisten är det ett allt för lockande köttben att använda för att måla ut någon som extremist.

Växelbruk med varg verkar för mig som en klockren skrivbordsprodukt. Hur lång tid tar det att bygga upp en genbank på en fäbod? Mer än tio år och dess skyddsvärda lantraser har mejslats ut under hundratals år. Hur lång tid behövs för att en förintad älgstam skall återhämta sig, osv? Detta kan inte vara ett seriöst förslag, som Hälge skriver så räcker det med en varg vid ett tillfälle för att katastrofen skall vara ett faktum.

Utan landsbygden stannar Sverige!

95. Hillbillly

2012-07-25 15:40

Det är väl ingen som lyckats med en förändring till det bättre när det gäller varg. SJG har i alla fall lyft dialogen utanför jägarkretsarna vilket de ska ha kred gör. JRF nya 0 vision är ju bara ett internt ryggdunkande. Mig veterligen har de inte lobbat och försökt förankra det som ett seriöst förslag. Fundera på varför de inte gör det?

94. Gör om gör rätt. SJG.

2012-07-25 08:24

Än har jag inte sett någon förändring tack vare SJF skryt, eller ska ni oxå hamna i en gnällfas som inte gynnar någon?

93. K.L. Svenljungagruppen

2012-07-25 08:18

Du lägger väl inte av nu när debatten börjar bli intressant, eller börjar det bli obekvämt!?
Väntar fortfarande på svar...

92. Svar Kjell Lennartsson

2012-07-23 12:38

Ja, vad säger man? Jösses vilken analys! ”Om man ser tillbaka och analyserar resultatet av nollvision så ökar stammen av varg med 20%/år”. Jag är nästan till 100% säker på att du tillhör SJF. De tillsammans med JRF har fram till februari knappast drivit någon nollvision. Det som hände då var att JRF tog beslut på INGEN FRILEVANDE VARG. Den första organisationen som sa att nu räcker det. Alla organisationer (ALLA) har fram till februari varit positiva till frilevande varg, eller hur? Den andra större organisationen driver ungefär det ni har som mål. Då är det inte så konstigt att våra fegisar till politiker kan åka till Bryssel och säga, titta, vi har ALLA organisationerna med oss, även jägarorganisationerna, de är samtliga för att vi ska ha frilevande varg! T.o.m. SJF har den mest ivriga förespråkaren för inplantering av varg. Där har du den analys som ni skulle ha gjort, varför vi hamnat på den 20% ökningen av varg.
Du hakar upp dig på utrotning och nollvison som en gammal 78 varvs trasig grammofonskiva. När ingen sagt stopp, utan alla jamsat med, på grund av den politiska korrekthet det ska vara, kan resultatet inte bli annat än det vi har i dag. Då kanske du kanske ska vända dig inåt till din organisation och peka på det resultat de åstadkommit.
Här är tre frågor som jag och många fler vill ha svar på av SJG.
1. SJG analys är att den nollvision som drivits under 20-30 år fått till resultat en 20% ökning av varg per år, är det så vi ska uppfatta det?
2. SJG förvaltning av vargstammen är det fortfarande en realistiskt plan? Trots att man inte kommer att kunna skjuta bort hela reviret efter 3 år och att man inte vet hur många vargar det finns under snöfattiga vintrar. Vad svarar SJG?
3. Om man uppnår målet med ett tak på 160 vargar och dessa kommer att finnas i Dalarna, Värmland och Örebro kommer SJG då vända oss ryggen som man gör med de eftersöks jägare som solidariskt ställer upp på eftersöksbojkotten?
Jag vädjar till er i SJG, stanna upp sätt er ned och ta er en funderare, är det verkligen så viktigt att få journalisterna med sig. Är det inte viktigare att ena jägarkåren under något som vi alla kan ställa upp bakom. Något där vi inte behöver dagtinga med något vi inte vill ha. För tidningarna som når jägarkåren och där vi inte behöver vara politiskt korrekta med det budskap vi vill ha fram, de har vi. När vi samlat alla jägare och deras familjer skulle vi bli en maktfaktor där vi inte längre behöver krusa tidningar och journalister. Vi skulle bli enormt starka.

91. nr 88 K.L. Svenljungagruppen

2012-07-23 12:37

Jag tycker att dagens Sverige inte uppfyller några krav av vad en frilevande vargstam kräver. Behöver nog inte fördjupa mej i detta, resultaten talar för sig självt, oavsätt om det gäller "renrasiga", inavlade eller varghybrider.
Inte sant?

Sedan finns det ju fler EU länder som tidigare haft frilevande varg, som tex England, Irland och Danmark. Visserligen kanske inte de hade någon frilevande INHEMSK vargstam vid sina EU inträden men det hade ju å andra sidan inte Sverige heller då det ofta påpekas att den "svenska" vargen utrotats. Och det skedde med all säkerhet INNAN vi gick med i EU...
Så nog kan man gräva djupare även i denna del också.
Ryska hybrider med hög smittorisk och inavlade djur som behöver konstgjord hjälp för att överleva och även sätter den svenska landsbygdens näringar och jaktkultur ur spel ser inte jag något bra alternativ för Sveriges framtid.

90. Svar Hälge

2012-07-22 20:50

Du har mycket bra argument Hälge, de borde bita på varenda svensk medborgare och jag har inget att invända mot dessa. Men ser man tillbaka och analyserar resultatet av nollvisionen så har vargstammen ökat med ca 20% per år. Det finns inte heller några tecken på att denna tillväxt skulle avstanna. Dina fina argument har inte tagits upp av journalisterna. Då måste man kanske fundera på varför man inte når ut med sina budskap. Vår bedömning är ett det är mycket svårt att få belyst vargproblemet, om man då samtidigt argumenterar för en nollvision så blir det i stort sett omöjligt. Vi tycker att ett tak på 160 vargar är en bättre lösning än 450 vargar som golv och fri tillväxt uppåt som Liljelund föreslår i sin utredning. 1000 vargar kan snart vara en realitet om vi jägare, markägare och bönder inte kan enas om ett tak. Vi tror på att det kan finnas politiskt vilja att sätta ett absolut tak. Vi tror dock inte det finns någon politisk vilja att argumentera för en nollvision. Vi har inte heller någon juridisk möjlighet att nå framgång med en nollvision med den lagstiftning och de avtal som Sverige skrivit på. Vi kan givetvis begära utträde ur EU men det är en ännu större process. Vi har även sagt att de vargar som vi eventuellt skall ha skall pridas över hela södra Sverige så att Ni i dagens vargbälte inte skall behöva ha hela problemet. Som jag sagt tidigare om staten inte finansierar detta så säger våra politiker även nej till att det inte skall finnas frilevande varg och då måste vi givetvis jobba för att få ner vargstammen till noll. Vi skall inte heller ha några hundhybrider så kan det bevisas så är också budet noll. Inget är hugget i sten för oss Hälge så dina fina argument tar vi med oss, vi jobbar för att få så liten vargstam som möjligt.

89. Tack för svaret, Kjell!

2012-07-22 12:07

Nu är det klargjort att du sätter likhetstecken mellan "nej till frilevande varg" och "utrotning". Personligen gör jag en annan tolkning.

Kan med glädje konstatera att du tagit till dig av vad "Hälge" här har fört fram. Det inger förhoppningar!

88. # 86 Svar Miss.

2012-07-22 12:06

Vi har påtalat detta till NVV men de hänvisar till forskare som visar på DNA analyser som gjorts av forskarna. Jag tycker du är på ett bra spår Miss, ett spår som vi absolut inte får tappa och som vi måste ha med i debatten. Vi har också med detta i vårt remissvar. Vi skall givetvis inte ha 160 varghybrider i Sverige. Vi skall inte ha en enda varghybrid i vår natur. Det tror jag även svenska folket tycker. Som jag skrev tidigare om det skulle vara så att det är hundhybrider så är det en enorm miljökatastrof som varglobbyn håller på att skapa.

87. Svar Kjell Lennartsson

2012-07-22 12:06

Vad bra att du anser mitt svar var kanonbra. För det blev massor av frågetecken kvar för de som hoppar i säcken med er skrivbordsprodukt till förvaltningsplanen. Så tänk efter ni som tycker det lät bra, innan ni fått något ni ej önskat.

Kanske ni i SJG ska stanna upp och ta er en funderare på varför ni upplever att det går tungt, som du skriver. Kan det vara därför att vi inte längre kan skaffa en jakthund? Kan det vara så att vi sett kompisarna sitta i skogen gråtandes över den halva familjemedlem som man nu tvingas ta hem i en plastsäck? Kan det vara för bonden som fått skjuta kvigorna för de blev asociala efter vargattacken? Kan det var för att vi sett hur bonden själv utan ersättning fick lägga ett par arbetsdagar för att samla in djuren i hagen igen? Kan det vara för vi sett vargattacken på fåren i hagen? Kan det vara för att man ser fäbodbrukaren tvingas lägga ner. Kan det vara för att man tvingas se kompisen sluta med de 5-6 fåren vilka är till för att hålla landskapet öppet? Kan det vara för att vi inte längre har någon småviltjakt kvar? Kan det vara för vi inte längre kan lyssna på ett hardrev? Dessa exempel Kjell, kommer från åren då det fanns 100-200 vargar i Sverige. Vad tror du?
Jag kan ge dig mer att tänka på, då det fanns kor på vårt lantbruk stängdes åkrarna in för att hålla korna ute, idag har ni med hull och hår svalt att vi ska stänga in djuren mot rovdjuren.
Så går det då urbaniserade människor som tappat rötterna till sitt ursprung och kulturarv, ska bestämma.
I 54 skriver Kjell att då SJG nått sitt mål på 160 vargar (eller blir kanske 210 då man är förhandlare) då vänder man er ryggen, ni som inte ville ha någon frilevande varg, då får ni kämpa själva i fortsättningen. Är det så ni vill ha det? Ingen frilevande varg blev helt plötsligt 160 vargar. Nej sätt press på SJG man behöver inte svälja och gå med på allt.
Kan det också vara så att om ni i SJG får igenom er önskan på 160 vargar och de blir kvar här i Värmland Dalarna och Örebro, att ni kommer vända oss ryggen också?

86. nr 82 K.L. Svenljungagruppen

2012-07-21 14:52

"Vi ska givetvis inte ha hundhybrider i vår svenska natur, det vore en miljökatastrof", "vargar i Sverige är med all säkerhet bärare av hundgener" och "alla avvikande individer skall tas bort" skriver du.
Då ska du läsa i Jaktjournalen nr 7 2012 sid 50-52.
Tydligen har både Lidberg och Bologov erkänt hundgener i vargblodet. Något för Svenljungagruppen att spinna vidare på om ni står för vad ni säger...

Står ni fortfarande fast vid 160 sk "vargar"?





85. Riksdagsbeslut

2012-07-21 12:50

lagar och förordningar går att ändra på i andra sammanhang och så torde det givetvis även gå att ändra på då det gäller varg.

Kan hela Jägarkåren med vidhängande industrier enas om o-version frilevande varg så har politikerna inget val.De politiska partier som går emot en organisation som omfattar närmare en miljon röstberätigade människor är rökta.

-Eftersöksbojkott är ett bra vapen.
-O-version frilevande varg ett annat.
-Lägg ned all jakt ett par sässonger ett fjärde osv.
Men vi måste vara eniga. Vi kan skälla på varandra så mkt vi vill men vi måste vara eniga.

SJF och JRF ska frigöra sig från statsbidragen. Låt Naturvårdsverkets tjänstemän sköta hela den viltvårdande delen. Varför ska vi jägare arbeta gratis åt statens angelägenheter.
Bolagen och privata markägare får väl också ta hand om sin viltvård själva.
Så länge som vi inte kan vara eniga så kan vi inte uppnå de resultat vi önskar.

Därtill kan vi påminna oss om att Sveaskog är ännu i medborgarnas ägo.

Bolagen ägs av aktieägarna, och det är knappast ngn aktieägare som vill vidkännas de stora förluster som blir följden om Sveriges värdefullaste villebråd blir vargmat.

Bolagen pratar i tid och otid om de skador älgen åsamkar på skogen, men i denna debatt glömmer man bort de skador de själva åsamkar i ungskogarna när nya vägar bryts, inte heller de skador de åsamkar naturen med sina averkningsmaskiner och transporter. Det har många ggr förundrat mig att inte miljöansvariga tar upp frågan till åtal.
Älgens skadeverkningar på skogen kan nog räknas i promille i jämförelse med Sveaskogs och övriga bolags skadegörelse.

84. Svar Harry Fredriksson

2012-07-21 12:47

Svaret på din fråga är ja. Om man skriver i ett remissvar att man inte vill ha frilevande varg så uppfattas som att man vill utrota vargen från Sverige. Du frågar vem eller vilka som vill ha utrotning av vargen. Mitt tydliga svar är de som är argumenterar för en nollvision. Har man noll vargar i Sverige så innebär det i allmänhetens ögon att arten är utrotad från Sverige. Förtydliga gärna om jag missuppfattad något.

83. Svara Kjell Lennartsson

2012-07-21 07:51

Varför kom du med ett citat ur JRF:s remissvar på den enkla fråga som ställdes?

Nu måste du först svara på den fråga du själv tvingat fram: Anser du att Jägarnas Riksförbund arbetar för en utrotning av vargen? Håll nu en rak linje och svara enkelt med ett ja eller nej.

Svara sedan på ursprungsfrågan som du själv också tvingat fram:
Vem/vilka har begärt utrotning av vargen?

82. Svar Miss

2012-07-20 21:25

I Ryssland är vargstammen ofta starkt uppblandad med hundar så de vargar som vi har i Sverige är med all säkerhet bärare av hundgener. Men det går tyvärr inte att bevisa då denna uppblandning skett under så lång tid vilket gör att DNA-analyserna inte visar någon större avvikelse. Men jobba gärna med denna fråga då det kan vara intressant om vi kan få fram mer information. Vi skall givetvis inte ha hundhybrider i vår svenska natur, det vore en allvarlig miljökatastrof. Vi föreslår i vårt remissvar att alla avvikande individer omgående skall tas bort oavsett om det är en viktig invandrad varg från Ryssland.

81. Svar Hälge

2012-07-20 21:17

Jag tycker ditt svar är kanonbra och säger precis vad det handlar om. Vi snackar inte om nollvision eller utrotning och så jobbar vi med att visa vilka enorma problem detta innebär. Anledningen att vi föreslår en omflyttning var 3:e år är givetvis för att ingen skall behöva få vargproblemet för evigt. Om detta inte skulle fungera i verkligen eller om staten inte ställer upp på detta ekonomiskt ja då är det väls självklart att då är det inte JRF eller någon jägare som säger nej till frilevande varg. Det gör ju svenska folket genom sina politiker.

80. Svar Harry Fredriksson

2012-07-20 21:16

Jag skriver inte några förtäckta ordalag, citatet är hämtat från JRF:s remissvar. Jag vet inte vad vi skulle haft för framgångar som man skulle kunna berusats av. Hittills så tycker vi att vi bara jobbat i uppförsbacke. Men vi tror på att om vi blir tillräckligt många på landsbygden som drar åt samma håll och jobbar med frågan såsom våra motståndare gör, i enighet och med kraft, så kommer vi att lyckas. Jag tror nog inte att Jägareförbundet har varit med och planterat ut varg som du skriver. Däremot tycker jag att de varit flata i vargfrågan och mycket otydliga med vilket tak de sätter. Det har vi även påtalat. JRF är det jägareförbund som utan tvekan har varit mest aktiva i denna fråga och lyssnat på drabbade medlemmar. Det också tack vare JRFs journalister som frågan fått sådant fokus. Vi behöver JRF som ett starkt jägareförbund nu. Ett förbund som kan sätta ner foten och säga att vi sätter ett tak för vargen.

79. Svar Kjell Lennartsson

2012-07-20 17:09

Ni i Svenljungagruppen har tydligen berusats av framgångarna. Jag önskar er lycka till i den del som gäller att få politikerna att komma till förhandlingsbordet. I er strävan att få med er ”vargbältet” i arbetet med att acceptera frilevande varg kommer ni däremot att misslyckas.

I förtäckta ordalag lyfter du fram Jägarnas Riksförbund som en organisation som arbetar för att utrota vargen. (Jag har förstått att Svenljungagruppen fungerar som Svenska Jägareförbundets förlängda arm.) Som jägare vill jag påstå att detta är ett klockrent bukskott.

Då är tidpunkten kommen för lite självrannsakan. På 1970-talet verkade Svenska Jägareförbundet för att vargen skulle återinplanteras i vårt land. Förväntningarna var stora på att vi skulle återfå ett nytt och spännande villebråd att få jaga.


Mot bakgrund av ovanstående har jag har full förståelse för att Svenljungagruppen valt att tillhöra bevarandesidan.

78. Svar Kjell Lennartsson

2012-07-20 12:21

Jag måste fråga dig var jag förespråkar utrotning av vargen? Så här skriver jag:
Jag själv förespråkar INTE en utrotning av vargen utan har en lösning som borde kunna tillgodose alla. Vargen är i dag isolerad från den stam den tillhör och klarar inte av att uppnå gybs utan mänsklig inblandning. Då kan vi också ha vargen i en (flera) inhägnad(er), områden så stora att den klarar sig själv. Stängslet finns där redan om än inte fysiskt. Finns också som förslag av Karl Hedin.
Därför blir känslan lite som man skulle debattera med Mikael Karlsson då du tar till utrotnings argumentationen.
Vi som varit med och upplevt vargen, då den så sakta ökat från 100 till 200 vargar, önskar er ”realister” inte den upplevelsen. Och att tro på att kunna ta bort hela revir som något ”fia med knuff” kommer nog verkligheten att snart göra sig påmind och få ex. Mahu att fråga sig, varför var jag så dum. Varför lyssnade jag inte på de som redan tvingats in i detta. Varför tog jag inte själv kontakt med någon i vargbältet och försökte bilda mig en egen uppfattning. Varför? För det räcker med en varg Mahu, vilken ”glömts kvar” då hela reviret skulle tas bort, för att din kompis ska få åka hem i en svart sopsäck.
Jag kan bara uppmana er att stanna upp och tänka till, är detta verkligen realistiskt? Kommer det verkligen att fungera? Vad händer den vintern då ni inte har snö, hur många vargar ska då skjutas av i det reviret ni har? Vem bestämmer det? Är det 1 valp eller är det 8? När några av valparna överlever ett år och tvingas ut ur flocken, vem vet det? Vem har koll på var de etablerar sig? Normalt finns det 25-30% av varg som inte tillhör ett revir, hur räknar ni dessa? Vem har koll på det? Då jakten på revir pågår och man i 2-3 revir skjutit en eller bägge alfadjuren och flockarna sprids till omgivningarna, hur ser er plan ut då. När är det ett revir? Hur många platser behövs det då för att nå målet 160? Vem sammanställer hur många vargar det finns innan jakten ska börja en snöfattig vinter? Forskarna? Länsstyrelsen? Två snöfattiga vintrar efter varandra, hur många vargar finns det då? Tre? Tyvärr är detta bara en skrivbordsprodukt som en del kommer att hoppa på.
Inse Kjell och SJG, att vi inte har den stora obebodda vildmarken som krävs för att hysa en livskraftig vargstam. Var ni än placerar vargen från Dalarna och söderut blir det konflikter med näringarna och jakten.
Och gör i stället som Calle skriver jobba för att vi ändra på det dåliga riksdagsbeslut som gjordes samt avsteg från Bern-konventionen.

77. nr 73 K.L. Svenljungagruppen

2012-07-20 10:36

Du återkommer gärna och ofta med ordet utrotning. Dessutom har du sagt att vargen en gång utrotades från Sverige. Detta borde isåfall ha inträffat långt före EU inträdet.
Nu har det under en ganska lång tid inplanterats på tvivelaktiga grunder, en hybridart som ska korsas med något misslyckat inavlat zooprojekt som inte på några sätt varken är hotad eller en naturlig del av svensk fauna. Så visst kan och bör man ifrågasätta utsättningen av detta konstgjorda skadedjur som ingen vill ta ansvar för, inte ens Svenljungagruppen trots att ni förespråkar den...

Det är skillnad på att utrota en art och att inte ha den inom ett visst område, oavsätt områdets storlek. Ryska hybridvargar utrotas inte bara för de inte finns inom Sveriges gränser.
Men skicka gärna tillbaka dem om det känns bättre. Vägen till ryssland är lika lång som vägen var hit...

76. Inget vargintresse!

2012-07-19 21:34

Jag var inne på en souvenirbutik i Värmland. Dom hade otroligt många souvenirer med älgmotiv! Jag frågade för skojs skull om någon frågat någon gång efter en souvenir med vargmotiv. Det hade aldrig någonsin förekommit under alla år de hade haft denna butik!!!Så helt enkelt en varg är en för mycket.

75. Vi har inte alla samma toleransnivå

2012-07-19 11:57

Vargen påverkar många grupper. Rennäringen har en erkänd 0-toleransnivå. Säter- och fäbodskulturens djur på fritt skogsbete borde självklart också erkännas samma 0-tolerans. Inhägnad fungerar inte eftersom ytorna blir för stora. Boskapsvaktande hundar fungerar inte heller då besättningarna är för små.
För hägnad boskap kan man kanske klara sig hjälpligt mot enstaka rovdjur så länge tillgången på vilt är tillräcklig.
Jakten är lite annorlunda. Mycket få personer jagar heltid. De flesta är begränsade till semestrar och helger. För jägarna är det inte heller en fråga om överlevnad även om jakten har stor ekonomisk betydelse i skogsbygderna. Därför ligger toleransnivån för jägarna över 0. SJG gör ett utmärkt arbeta att försvara främst jägarnas intressen.
Vad gäller GYBS så är det inte en vetenskapligt fastställd nivå. Personligen anser jag att GYBS kan inte överskrida befolkningens toleransnivå. Och jag kan svårligen se att den kan märkbart vara större än 100 för Sverige söder om renbetes- och fäboddistrikten. Speciellt inte om man kräver full kostnadstäckning för de skador som åsamkas av rovdjuren.
Och vad Sveriges riksdag har beslutat på tvivelaktiga grunder kan Sveriges riksdag ändra. Och Sverige kan begära avsteg från Bern-konventionen på samma sätt som Schweiz.
Önskar att somliga istället för att krypa bakom riksdagsbeslutet med full kraft kritiserar det.

74. Svar 71 Fredde

2012-07-19 08:32

40 vargar är lägsta antal i Skandinavien från Skandulv. Sedan har de tagit höjd för eventuella katastrofer som att vargstammen skulle drabbas av skabb. Då blev det 100 st i Skandinavien ( ca 80 i Sverige). Sedan så står det i Habitadirektivet att GYBS skall ligga över denna nivå och då hävdar vi att GYBS är 120 st i Sverige. GYBS är ett tak och när man har passerat GYBS så bör man kunna bedriva licensjakt. Vi har sedan satt ett absolut tak på 160 vargar. Högre antal accepterar vi inte på grund av de extrema kostnader som uppstår. GYBS är en blandning mellan biologiska fakta, politiska åsikter ( opinion) och juridik. En viktig faktor för GYBS är att man skall nå största möjliga acceptans. Vi kräver också att de vargar som vi skall ha skall var fullt finansierade av staten.

73. Svar Filip.

2012-07-19 08:31

Både du och jag vet nog att vargen inte är en utrotningshotad art och som du säger så kan man ifrågasätta om den skall vara rödlistad (utrotningshotad) då den finns i stora antal i Ryssland. Men nu har vi skrivit på EUS habitatdirektiv där det står att vi skall bevara alla arter inom Eus gränser så det argumentet kan tyvärr inte användas. Om man tror att folk går på att nollvision i Sverige inte är det samma som utrotning i Sverige så tror jag att man begår ett misstag för så dumma är varken politiker, journalister eller allmänheten. De ser nollvisionärer som människor som vill utrota vargen och de måste motarbetas för fullt. Vargen blir då överbeskyddad och man bryr sig inte om vilka konskevenser det får för drabbade människor eller vilka medel som kan tas till.

72. Svar Harry Fredriksson

2012-07-19 08:30

Jag citerar JRF:s remissvar så kanske du kan hitta någon ledtråd till din fråga . -Jägarnas Riksförbund ställer sig tveksam till det faktum att arter som inte klarar evolutionens utveckling, som de facto även inkluderar människan, utan kräver konstlade insatser för att överleva skall finnas i frilevande bestånd. Dessa arter bevaras bäst i djurparker, särskilt om de är globalt hotade.

71. P

2012-07-19 01:51

Jag har för mig att EU kraven på miniminivå ska inkludera katastrofsenarium. Alltså mer än 40 djur. Hur man sen kom fram till just 100 är som jag ser det mera en höftning. Men med denna rapport gäller 100 som minsta antal tills en ny rapport tas fram. Utöver dessa 100 kräver sen EU mer. Det ända förslag som finns idag är väl 450 vilket Liljelund redovisade och som nu varit på remiss. Politikerna kommer att ta sitt beslut utifrån dessa två rapporter samt inkomna synpunkter. Personligen tror jag det det minsta antal skulle bli om politikerna lät bli att ta ett beslut och lät det gamla beslutet åter få verka (210). Men jag har för mig att EU även klagade på ett takmål som 210 var.

70. Bra Kjell Lennartsson&Svenljunga

2012-07-18 18:58

Ni har valt den svåraste vägen mellan 0-visionen och SJF politiskt korrekta feg taktik.
Håller helt med dig att 0-visionen aldrig kommer leda till varken förhandlingsbordet eller resultat.
Tillhör själv dom jägarna som har plockat upp resterna av hunden och har vargrevir i alla väderstreck.
Jakten är till större del redan helt förstörd. Jag tycker mig se en del avundsjuka hos mina jägarvänner (inkl mig själv), då ni söderut(Svennljunga) gör mer i vargfrågan än vad SJF+JRF tillsammans ej lyckats med i Dalarna/Värmland på 20år.
Frustationen man känner inför den förstörda jakten leder till en slags omvänd NIMBY, där man tycker att län som Sörmland/Östergötland/Västergötland/Småland borde få uppleva konsekvensen av 400-500 vargar.

För att få med er, dom mest uppgivna jägarna i Dalarna/Värmland tror jag ni måste specificera fördelningen av de 160 vargarna, har du/ni någon plan för det?.

Hur som helst har ni mitt fulla stöd i ett nästan omöjligt uppdrag:
1) Ena en som vanligt ALLTID splittrad jägarkår.
2) Påverka myndigheter/media/politiker i positiv riktning.

Är övertygad om att ni lyckas med pkt 2 men inte pkt 1. Synd då en 100% enad front är betydligt starkare.

69. Utrotning?

2012-07-18 16:45

Även Kjell Lennartsson går på finten om "utrotning".
Försök att inse att du är lurad till att använda detta ord av vargmaffian.
Hela problemet med varg i Sverige har uppkommit då några "biologer" har helt själv falskt deklarerat att vargen är "utrotningshotad". Det finns t.o.m. en inhemsk s.k. "rödlista" där vargen (norra halvklotets nästan universellt förekommande större rovdjur)är lögnaktigt upptagen som "starkt hotad".
Faktum är detta:
S.K. "nollvisionärer" vill endast krympa vargens utbredningsområde till det det var vid mitten av 1900 talet. Inget annat.
Idag är vargens sanna art status så bra att man inte ens behöver ha den under bevakning (från den äkta internationella "rödlista").
Genom att använda ekosofernas vokabulär går du direkt i fällan, och låter ekofascisterna bestämma dagordningen.
Lite språkdisciplin tack!

68. Fråga till Kjell Lennartsson

2012-07-18 16:44

Vem/vilka har krävt utrotning av vargen?

67. Läs inte bara den svenska sammanfattningen!

2012-07-18 16:44

Om man läser hela rapporten, framgår det att Sverige och Norge gemensamt endast behöver 40-tal vargar för att klara sig! Att de har höjt siffran till 100 baseras på att det finns ett extremfall när 70% av vargarna dog ut i en epidemi.. Men vad de inte säger i den svenska sammanfattningen är att den populationen bestod av 10st individer… Att motivera en höjning med 60 individer pga det underlaget skulle få vilken statistiker som helst på SCB att börja gråta..
Sen bör det nog nämnas att JAG och många andra inte tror att våra politiker berörda och oberörda kommer att läsa hela den engelsspråkiga rapporten.. Så det kommer att tro att 100st vargar är minimum ur statistiskt perspektiv (vilket är fel då det är 40-tal).
Sen är det även märkligt att vårt stora jägareförbundet direkt gick ut och accepterade 100st antalet.. osar ugglor i mossen!! Finns troligen oroväckande kopplingar mellan Naturvårdsverket och sjf

66. Med full respekt

2012-07-18 11:08


…för SJG och alla övriga som kritiserar rovdjurspolitiken. Men nog bör vi ändå ha klart för oss att såväl uppfattningar om realism liksom uppfattningar om vad som är möjligt, endast är spekulationer (gissningar och egen tro). Man kan förvissa använda formler, göra kalkyler och räkna med sannolikheter, men det är och förblir ändå spekulationer. Det är alltså en omöjlighet att fastslå vad som är möjligt eller realistiskt.

Vi kan vända på kuttingen och fråga oss vad människorna i landet hade trott om någon under förra seklets första hälft börjat missionera om att vi ska fylla landet med varg och björn igen.

Allt är möjligt, låter bättre, och att förespråka nollvision är lika rätt som något annat anser jag. Den som gör det är trogen (ärlig) sin övertygelse, och det kan väl inte vara fel. Vad är rätt och fel föresten? Jag gläds med SJG:s framgångar.

65. Hälge – Det hade inte varit möjligt.

2012-07-18 09:04

Jag kan säga dig att Svenljungagruppen hade absolut inte klivit in i denna debatt eller startat någon eftersökstrejk med krav på ny utrotning av vargen. Vi hade inte fått speciellt många jägare att ställa upp på en eftersökstrejk med sådana krav. Nu har vi fått en mycket stark uppslutning från Småland ända upp till Västernorrland. I Västra Götaland så har vi i stort sett 100% uppslutning. I kommunerna Mark, Svenljunga, Tranemo så har det varit 249 viltolyckor till 1:a juli och endast 8 är rapporterade att de är åtgärdade. Dalastrejken har också mycket stor uppslutning och Polisen har även där mycket stora problem att lösa eftersöken. Nu har vi lyckats få dagspress att intressera sig för frågan och vi kan på ett sakligt sätt få empati för de problem som landsbygden står inför och som många redan har. Ansvariga politiker kommer att få besvärliga frågor varför man inte gör någonting och varför man föreslår en obegränsad vargstam som innebär enorma kostnader för oss som bor på landsbygden. Allt detta hade varit omöjligt om man jobbat för en ny utrotning av vargen.

64. Mahu

2012-07-17 22:56

Har du provat med Sandra Bullock,det är förmodligen enklare än att få 0 vargar i Sverige.
Lycka till me dejten!!

63. re. 60

2012-07-17 22:41

Som jag redan sagt.
Jag skulle personligen önska en 0-gräns för varg i hela Sverige. Tro inget annat.
Jag skulle dessutom vilja ha Sandra Bullock som flickvän, och ha en årsinkomst som Bill Gates utan att behöva jobba. Men det kommer inte att hända heller. Så jag får skala ner mina förväntningar till någon mer realistiskt.

Kanske det kommer att vara möjligt att genomdriva en 0-gräns i framtiden, men det är tyvärr inte möjligt att genomdriva idag.
Vad vinner vi av att ställa ultimatum som vi VET inte kommer att accepteras?

Som sagt. Visioner behöver inte vara realistiska, men det måste konkreta mål vara.

Mina kondoleanser till dom som drabbades redan på 70 talet, men situationen just nu är som den är just nu.

62. re:59

2012-07-17 16:50

"0 vargetableringar är utgångspunkten i renskötselområdet. Varför kan det inte vara det i södra Sverige också? "

Visioner kräver inte realisiska förutsättningar att uppnås, men det gör konkreta målsättningar.

Renskötselområdets 0-gräns är en kompromiss som aldrig skulle tillåtas i hela sverige, och är bara möjlig som undantag om det tillåts varg i resten av sverige.

0 vargetableringar vore det ideala -sett ur "vår" synvinkel. Men med EU beslut som sverige lovat följa, och med "politiskt korrekta" politiker influerade av vurmare, finns det idag ingen realistisk möjlighet att uppnå 0-visionen.
För beslutsfattarna är en 0-vision lika orealistisk som visionen om tusentals vargar är för oss.

Jag VILL inte ha varg, inte någonstans i sverige. Jag personligen skulle önska en 0-gräns. Men jag ser inte hur vi idag ska kunna uppnå detta utan att det först sker en drastisk förändring i oppinionen. Och den drastiska förändringen kommer inte att komma utan en tragedi som vi alla hoppas aldrig ska inträffa.

Så ska våra organisationer kräva en utopisk vision som resulterar i att dom inte blir tagna på allvar, eller ska dom verka för en gräns som dom kanske kan förverkliga?

61. Till Kjell Lennartsson, Svenljungagruppen inl.nr.44

2012-07-17 16:49

Jag må hålla med dig,Det är marigt värre.

Och bevisen måste fram snart,innan dom ryssimporterade vargarna avlar av sig och sedan släpps ut i naturen,så tiden är nog knapp.

60. Mahu, det bästa av en dålig situation?

2012-07-17 16:49

Värmland och Dalarna påtvingades de första vargarna redan på 70-talet. Här har man under ca 35 år försökt göra det bästa av en dålig situation. Konceptet har inte fungerat. Det är därför angeläget att nu säga nej till frilevande varg. Varför vänta tills något barn har dödats?

59. Vad menar du, Mahu?

2012-07-17 13:14

0 vargetableringar är utgångspunkten i renskötselområdet. Varför kan det inte vara det i södra Sverige också?

58. vad som är möjligt, inte vad som vore idealt.

2012-07-17 13:11

Jag tror inte någon av våra organisationer VILL ha varg -150, 160, 210 eller någon annan siffra.
Tyvärr måste vi se till vad som är möjligt att uppnå.
0-vargar är, hur vettigt det än är, inte realistiskt med det politiska läget som råder.

Så ska våra organisationer stånga huvudet i väggen för att uppnå ett mål som inte går att uppnå? eller ska dom arbeta för den bästa möjliga (eller minst dåliga) kompromisslösningen som möjligen går att få till?

Kanske ändras det politiska läget (Tyvärr kan jag bara se det ske efter att några barn vargdödats, vilket vore en tragedi på många plan), men tills dess måste man göra det bästa av en dålig situation.

57. Tak på vargstammen.

2012-07-17 11:57

SJF Har 150 vargar som TAK.Läs förbundets rovdjurspolicy

56. Svar Kjell Lennartsson

2012-07-17 11:57

Hoppsan, på 5 månader ska JRF:s beslut om ingen frilevande varg gjort att varglobbyn växer sig allt starkare. Tror nog mer på att den analysen kan sättas som likhetstecken mellan SJG och SJF (ganska lika initialer :-O). Själv ser jag en omsvängning i opinionen och att organisationer sakta börjar vakna och förstå problemen med varg. Där har du LRF och Hela Sverige Ska Leva. Kanske just därför att någon törs ta första steget och inte vara så f-b feg. Tyvärr verkar SJF fortfarande använda sig av strutsstilen då man målat in sig i ett hörn, vilket SJG också är på väg att göra, med nästan samma mål (SJG +10 vargar) och inställning. Vi ska ha varg! Och den inställningen har inte varit framgångsrik, om man ser på vad SJF åstadkommit, eller medlemssiffrorna de uppvisar.
Och visst måste jag tydligen övertyga dig om vargens problem. Det räcker med en varg för att du ska mista din hund. Det räcker med en varg för en massaker i en fårbesättning. Det räcker med en varg för att skrämma en häst i sken osv. Ni vill ha 160.
Och Kjell, det är ingen skillnad på de som drev blyfrågan och de som driver vargfrågan. Målet och organisationerna är desamma, att ta bort jägarna och låta naturen sköta sig själv. Du skriver att varglobbyn kommer spela på känslor. När vargen ökar och den gör reklam för sig, får vargentusiasterna allt svårare att få något gehör för sina åsikter. Du märker redan idag att fler grupper, organisationer samt enskilda personer nu aktivt börjar jobba för att få till en förändring.
Jag själv förespråkar inte en utrotning av vargen utan har en lösning som borde kunna tillgodose alla. Vargen är i dag isolerad från den stam den tillhör och klarar inte av att uppnå gybs utan mänsklig inblandning. Då kan vi också ha vargen i en (flera) inhägnad(er), områden så stora att den klarar sig själv. Stängslet finns där redan om än inte fysiskt. Finns också som förslag av Karl Hedin.

Kjell skriver ”få till ett tak för att det inte ska gå oss ur händerna” Det kan inte bli mer än fullt med varg i ett område. Om vi sedan ska skjuta bort 300, 600 eller 900 har bara göra med hur lång tid det tar. Det är bara ytan med varg som växer. Och om man förr i tiden tog bort vargen från Sverige, varför skulle vi inte kunna göra det igen? Och varför vi inte i framtiden skulle kunna kräva tak och ersättningar då fler blir drabbade, finns det inte någon logik i.
Inse Kjell, att vi inte har den stora obebodda vildmarken som krävs för att hysa en livskraftig vargstam. Var du än placerar vargen från Dalarna och söderut blir det konflikter med näringarna och jakten. Att då låsa in sig i ett hörn med att acceptera en vargstam som varken du eller jag vill ha, är en katastrof.

55. Svenljungagruppen gick i fällan

2012-07-17 11:54

Den världsomfattande varglobbyorganisationen på motståndarsidan återinförde vargen till de svenska skogarna. Genom att driva frågan om ett maxtak för varg så har man valt att ställa sig på bevarandesidan. Svenljungagruppen har, för att tala jägarspråk, gått i fällan.
Sverige har förbundit sig att ”förhindra införsel av, kontrollera och utrota de främmande arter som hotar ekosystem, livsmiljöer och arter”.
Det är inte nödvändigt att utrota vargen men nödvändigt att den hålls i hägn.

54. Svar Hälge

2012-07-15 21:13

Problemet i denna fråga jämfört med blyfrågan är att här har vi en värdsomfattande varglobbyorganisation på motståndarsidan som växer sig allt större och blir än mer inflytelserik på grund av att det finns grupper som utrycker att de vill utrota vargen igen från Sverige. Denna varglobbyorganisation lyssnar sällan på fakta eller sakargument utan spelar ofta på människors känslor. Givetvis skall man kunna protesera om något är fel och det gör vi för fullt men det gäller att inse vad som är möjligt och vilket retorik man bör använda. Problemet som jag skrivit tidigare är om vi nu missar att få till ett tak så kan detta gå oss ur händerna. Ingenting säger väl att du och övriga som tror på att Ni kan få bort vargen från Sverige igen kan fortsätta jobba för det efter att vi fått till ett tak på 160 vargar. Att Svenljungagruppen sänker värden beror på att vi anpassar oss efter de fakta som kommer upp. När sårbarhetsanlysen kom så hade vi underlag för att sänka taket. Det fanns helt klart argument för det. När vi funderat på hur en förvaltningsplan skulle kunna byggas upp så tycker vi att en omflyttning skulle vara bäst så att de som drabbas inte behöver sitta fast i ett vargproblem för länge. Idén har även framförts av Karl Hedin. Du frågar vad som skall ske med de vargar som föds varje år och svaret är väl att de som uppehåller sig i ett för detta vargrevir måste givetvis jagas. Vi vet att det kan vara farligt att acceptera något som är fel men då får man göra en riskbedömning. Vi anser att det är ännu farligare att inte kräva tak på vargstammen i dag, får vi inte till det nu så kan vi räkna med att vargstammen bara får växa utan att vi kan sedan kan kräva ersättningar eller tak. Det blir givetvis svårt att ta bort vargarna i ett revir det har vi även påpekat för naturvårdsverket. Därför så har vi också förslagit att vargjakten skall börja i samband med älgjakten och kunna bedrivas till slutet av Mars. Du behöver inte övertyga mig om vargens alla problem jag är fullt medveten om dessa och det är också därför som jag engagerat mig i denna fråga. Vi jobbar för att lägga fram så mycket fakta som möjligt. När det kommer på bordet så hoppas vi att både myndigheter och den allmänna opinionen svängt så att vi kan nå vårt mål med max 160 vargar och därmed skjuta av ca 300 vargar till vintern.

53. Fredde

2012-07-15 19:07

Vem har sagt att det skulle vara lätt? Men om man inget gör och ser allt som omöjligt då kommer man ingenstans. Att riksdagsbeslut fattas utan att man har ett tillräckligt underlag för beslutet säger väl en hel del av de som ska representera oss i riksdagen.
Men att tiga och samtycka bara för att några i knapptryckarkompaniet röstat så, det vägrar jag att ställa upp på.

52. Hälge

2012-07-15 15:52

Opinion har man alltid rätt att bedriva. Men i denna gröna våg i världen är er väg inte den lättaste. Jakten är ju knappt på agendan när varg diskuteras av politiker. Hoppas att SJG tar tag i lokalproducerat. Ju fler som väljer den vägen ju högre blir kostnaderna för varg.

51. Svar Tyskterrier

2012-07-15 12:48

Jag förstår att du tycker det är någon typ av dubbelmoral att säga noll till varg i renbetesland. Men om samerna knäckts så är detta lopp kört. Då blir det några tusen vargar i norra Sverige och det kommer vi aldrig att kunna få bukt med. Varje år kommer det sedan att komma varg norrifrån så både mellansverige och sydsverige kommer att ha större problem än man har i dag. Därför måste alla jägare och bönder rån syd till norr ställa sig på samernas sida i vargfrågan.

50. Svar till Kjell Lennartsson.

2012-07-15 10:31

Gäller även till en del Fredde. Blyförbudet var väl också ett riksdagsbeslut? Vilket var fattat på felaktiga grunder. Genom protester och sakliga argument ändrades det. Men nu ska man inte kunna säga nej, protestera och få till en förändring? Eller? Beslutet om rovdjurspolitiken fattades utan det fanns en konsekvensanalys gjord.( Finns ingen i dag trots att Liljelunds direktiv sa att en sådan skulle tas fram. Ska man ha betalt för ett jobb man inte utfört?) Beslutet påverkar många människors livsvillkor och näringar. men här ska vi vika ner oss för det är ett riksdagsbeslut fattat, riktigt eller inte spelar tydligen ingen roll? Så här står det i Rådets direktiv 92/43/EEG: Eftersom huvudsyftet med detta direktiv är att den biologiska mångfalden bibehålls med BETRAKTANDE av EKONOMISKA, SOCIALA, KULTURELLA och REGIONALA BEHOV, bidrar direktivet till det övergripande målet, som är en hållbar utveckling. För att upprätthålla den biologiska mångfalden kan det i vissa fall vara nödvändigt att upprätthålla eller till och med FRÄMJA MÄNSKLIG VERKSAMHET.
Här finns farligheten, man accepterar något som inte från början är riktigt. Hur ska man sedan kunna backa, då man kanske fått sin vilja igenom. Gång efter annan backar SJG på sina ingångsvärden då man börjar förstå att man inte hamnat rätt. Nu är det max 3 år, kanske 0-3 då ;-) Och från 210 till 160 vargar.
Fortfarande kvarstår min fråga vad händer med de vargar som föds under dessa tre år? Kan fortfarande vara 25 st. Och något riktigt svar på hur man tar bort ett revir kvarstår tyvärr också.
Nu börjar det utkristallisera sig var dessa ”160 vargar” ska vara. Dalsland, Värmland, Örebro, Västmanland, Dalarna och Gästrikland verkar vara fredade i minst 10 år och längre norrut är vi överens om att där ska de inte vara. I det som nu finns kvar och med de snöfattiga vintrar som där råder, hur gör ni då när hela revir ska bort?
Om ni tar kontakt med de som varit i Ryssland och testat hur det är att jaga varg kanske det även där blir en ahaupplevelse. Eller ännu hellre gör en studieresa dit. Prata gärna med barnfamiljer här som flera dagar i vecka har besök av vargen på gårdsplan. Hundägare, där vargen uppvaktar hundarna i hundgården. Ryttare på häst som blir förföljda av varg osv. Och på er resa i delar av Västergötland, Östergötland, Småland samt Sörmland, förklara att det är detta vi jobbar för. För oss som lever med vargen och ser de problem de skapar är det inget vi önskar er.
Ni gör ett bra jobb som lyfter frågan men ni har inte levt tillräckligt länge med vargen för att förstått vad det innebär. Innan ni fortsätter tag kontakt med Karl Hedin och vänta på den konsekvensanalys han jobbar med att ta fram. Innan ni låst in oss i något vi inte vill ha.
Beslut som fattats utan att ett underlag finns som ger en rättvis bild av de konsekvenser det orsakar ska aldrig accepteras. Jag är övertygad att det gäller de flesta av oss människor med en något så när verklighetsuppfattning.

49. Den svåra ekvationen.

2012-07-15 10:22

Problemet i den här frågan är att vargen ska befinna sig där det bor människor som gillar allt vad en vargpopulation medför. Vet inte vilka som är lättast att flytta, vargen eller människorna. Människorna vill ju ha skapligt nära till jobbet och vargen vill ha tillgång till föda. Eftersom de största vargälskarna inte är djurhållare, så kommer vargflockarna att följa vilttillgången. När det kommer varg på skogen så börjar viltet att flytta på sig. Jag skickar ett lycka till, till de människor som ska få ihop den här ekvationen. Det räcker nog inte med enbart universitetsutbildning här.

48. nr 46 K.L Svenljungagruppen

2012-07-15 10:22

Det är just det som många sedan länge insett, att staten inte tänker ta sitt ansvar. De vågar ju inte ens ta i vargfrågan med tång ens..
Därför återstår bara ett enda alternativ: en nollvision av FRILEVANDE varg. Hoppas ni också kommer också att inse det en dag.

Angående ditt svar till hälge:
Tror ni verkligen på fullt allvar att detta kommer att vara genomförbart!?
Har ni tagit med i beräkningarna vad effekterna blir för övriga viltstammen inom de drabbade områderna?
..och till SMSL:
Kanske dags att kräva att några opartiska forskare och riktiga experter MED erfarenhet och kunskaper om frilevande varg får göra en bedömning i genetik och om varg är lämpliga att förena med en befolkad landsbygd? För det finns väl inget att dölja i en sådan utredning...?

47. Svar John Erik Mårdner

2012-07-14 16:53

Tyvärr så kan vi inte tillgodoräkna oss djurparksvargar när vi skall redovisa hur vi följer EU:s habitatdirektiv som vi skrivit på. Du skriver Sverige måste komma till insikt att vi inte har råd att ha en obegränsad vargstam. Det är precis detta som vi försöker påvisa. Du frågar var vargarna skall vara. Att vi inte skall ha varg i renbetesområdet är definitivt. Samerna tål inte mer nu. Vi har i dag 450 vargar och det lutar åt att vi får uppåt 1000 vargar om vi inte får till ett tak. Vi har sagt max 160 vargar. De skall vara söder om renbetesområdet, om de sedan hamnar i Skåne eller Västra Götaland så får staten upp med stora plånboken för blir det enormt dyrt med alla staket som måst byggas. Skulle det hamna ett revir på mina egna marker så är det givetvis inte något man skulle bli överlycklig över, men en tröst vore ju i så fall att man slipper ifrån efter 3 år då revir skall skjutas bort. Efter det så skall man inte behöva ha vargrevir på 10 år. Så som det är nu så kan man aldrig bli av med ett vargrevir och då är ju läget totalt hopplöst.

46. Svar: Miss

2012-07-14 16:53

Vi är fullt eniga med dig om att vargen är ett skadedjur och antalet måste därför hållas nere för att rädda våra matförsörjande näringar. Värnarsidan ser tyvärr inte vargen som ett skadedjur och de inser inte heller nödvändigheten av att vi kan producera vår egen mat här i Sverige. Vi har fler gånger deklarerat att om inte staten tar alla de kostnader som vargen åsamkar våra näringar så kan vi inte heller ha frilevande varg.

45. Svar Helge

2012-07-14 16:52

Jag tror nog att vi skall dra ner på tiden så att ett vargrevir endast skall få finnas inom samma område i max 3 år. (Vi sa 3-5 år från början). Efter det så skall reviret tas bort. Givetvis så är det jägarna som skall jaga vargen. Inte några statliga jägare som kommer drällandes på våra marker. Detta är viktigt då jakträtten är kopplad till äganderätten, det får vi aldrig släppa på. Staten måste tillhandahålla någon typ av stängselgrupp som tar på sig att sköta stängslingen i detta område. Vi har räknat på att det kostar i snitt 10 miljoner per revir. Ni som haft vargrevir skall inte behöva ha något nytt vargrevir på minst 10 år. Om flocken söker sig till ett annat område så måste givetvis nya stängsel byggas. Ställer inte staten upp på detta så är vårt bud noll vargar för då visar man tydligt att svenska folket genom sina politiker säger nej till frilevande varg.

44. Svar SML

2012-07-14 16:52

Om jag förstått dig rätt så är din idé att om man bevisa att de vargar vi har i dag är utsläppta och att de är hybrider så kan vi hävda att de skall tas bort. Jag tror som du att mycket av den varg som vi har idag är illegalt utsläppta men det har gjorts många försök att bevisa detta utan framgång. Att många av de vargar som vi har i Sverige i dag har hundgener är jag också ganska överygat om. De flesta vargar i Ryssland är inblandade med hund. Detta måste vi försöka lyfta mer. Men det är inte lätt när forskarna intygar att det renrasiga vargar. Så jag tror inte att du kan få någon politiker att ta dina argument och jobba med för att skjuta bort vargstammen. Men försök gärna.

43. Kjell #34

2012-07-14 16:52

apropå ditt svar till RS....men
t.ex fårnäringen i mellansverige tycker ni skall stå ut med både en och annan järv,lo,björn,kungsörn och varg....knäcker det inte dom då? dubbelmoral??

42. Var

2012-07-14 16:52

Förstår inte frågorna om var vargen ska vara. Den kommer att etablera sig där den trivs. Möjligen med undantag från renbeteslandet (hur länge nu det undantaget gäller). Ända skillnaden med 160 vargar är ju att det är glesare än 450 som är liljelunds förslag eller 1000-tals som är värnarsidan. Förslag om 0 eller djurparker finns ju inte så länge vi ska följa regelverket (vilket hela riksdagen är enig att vi ska).

41. Mycket intressanta frågor Hälge!

2012-07-14 09:45

Hög tid att man presenterar hur sina förslag ska fungera i praktiken. Jag utgår ifrån att Svenljungagruppen är beredd att ta sitt ansvar som skadedjursförvaltare.
BRA HÄLGE!

40. Vi måste

2012-07-14 09:45

inse skillnaden på 0-version frilevande varg och hägnad varg.
Sverige kan precis som tidigare under många decennier ha varg i djurparker, vilket betyder att Sverige mkt väl tillgodoser kravet på en vargstam, dessutom en kontrollerbar vargstam som uppfyller alla krav om exv. avelsstrategin och friska vargar.

Sveriges regering och riksdag måste komma till den insikten att Sverige har helt enkelt inte råd att hålla en okontrollerad frilevande vargstam.
Och vem/vilka ska sköta omvårdnad och kontroll av en frilevande vargstam? Knappast manchettfolket vid sina skrivbord.

Kjell Lennartsson min fråga måste följaktligen bli,- var i Sverige har du tänkt att de 160 vargarna ska få finnas. Själv skriver du att Norra Sverige ska vara fritt från varg, jag förutsätter att du med Norra Sverige menar de fyra nordligaste länen, där Västerbottens och Norrbottens samer bedriver renskötsel från Hav till Fjäll, samma förhållande gäller även Västernorrland och Jämtland/Härjedalen då dessa län går in i varandra, m a o även här bedrivs renskötsel från Hav till Fjäll.
Du måste nog precisera var i Sverige du anser att de 160 vargarna ska portioneras ut. Hur många vargar ska Västra Götaland berikas med, hur många vargar ska Skåne ha osv.
Värmland, Dalarna och Gävleborg vill inte ha fler vargar, de vill ha en kraftig minskning.

Det är mkt möjligt att den tidigare aktuella skribenten "Roslagsmormor" vi ha en vargstam på si så där 50-80 vargar i Roslagen och skärgården.

SJF vill ha/accepterar 1-2 vargföryngringar i varje län, vilket i praktiken betyder 10-15 vargvalpar årligen ggr antalet län. M a o är det lätt att inse att SJF matematik med 150 vargar är rent ut bara okontrollerat skitprat.

Hur vi än diskuterar så kan vi bara konstatera att vargen är ännu långt ifrån att bli ett jaktbart vilt enl jaktstadga osv. och tills dess så hinner vargstammen växa till ett flerfaldigt tusental.
Vilket ofelbart kommer att leda till anarki och civil olydnad i vargfrågorna.
DÄRFÖR är det mkt viktigt och ansvarsfullt att driva linjen 0-version av frilevande varg.

JRF har som ett ansvarsfullt Jägareförbund tagit ett beslut om 0-version frilevande varg i Sverige.
Som jägare och hundägare är det därför inte svårt att välja vilken Jägarorganisation man ska vara medlem i, självskrivet och givetvis i Jägarnas Riksförbund (JRF)

39. Svenljungagruppen 3-5 år

2012-07-14 08:45

Vi ska cirkulera vargreviren. Under dessa 3-5 år föds det vargvalpar. Säg 5 år ca 25 valpar. När ska dessa tas bort? Hur har ni tänkt? Hur ska de som har får klara sig under dessa 5 år? Fäbodbruk? Var ska dessa vargar finnas? Hos er? Vilka ska sedan gå in och eliminera reviret? Ska det vara anställda jägare från staten eller SJF? Vi som har haft vargen i 20-30 år och när nu er cirkulationsplan träder i kraft, kommer vi då att ”nollas” och börja från noll?
Att eliminera ett revir är inget "fia med knuff " I bland när någon av alfa djuren dör splittras flocken och söker sig till nya marker. Hur ser er plan ut då?
På dessa punkter haltar er skrivbordsprodukt betänkligt.
Om ni ska ha någon trovärdighet kvar måste ni ge oss svar på dessa frågor.

38. nr 34 K. L. Svenljungagruppen

2012-07-14 08:44

På vilka grunder kan EU godkänna att skadedjur får förstöra Sveriges näringar? Människor har också rättigheter i ett samhälle, inte bara skyldigheter...
Tycker det är respektlöst mot drabbade människor, djur och natur att arbeta för ett medvetet framavlat skadedjur som dessutom är olagligt inplanterad, oavsätt antal.
Hur bestäms det vilka som saknar lika värde i samhället och ska tvingas till att offra sina verksamheter under några års tid för ett skadedjurs skull?
"Ingen ska behöva ha ett revir i mer än 3-5 år" skriver du. Vad ska dessa verksamma personer göra under den tiden? Flytta, bli bidragsberoende eller vad?

Här kom för övrigt Rickard, miljöpartisten in i bilden. Om du läser detta: Berätta om miljöpartiets planer för dessa drabbade småföretagare? Ni arbetade ju FÖR landsbygden, påstods det...

37. Smsl

2012-07-13 21:38

Grejen är ju att en majoritet av befolkningen inte tror på dina teorier dessutom vill förmodligen ändå en majoritet oavsett hur vargen kom hit behålla den. Inget fel att som jaktorganisation ha 0 som vision, men det är och förblir en vision i många år framåt.

36. Till Kjell Lennartsson, Svenljungagruppen

2012-07-13 19:53

Du skriver följande. Till Miss.
Vi är tydliga med att vargetableringen skall skada så få som möjligt och det gör vi genom att ha så få vargar som möjligt och då gäller det att få till ett tak i dag. Annars så kan du räkna med att skadorna blir mångdubbel större.

Vargstammen vi har idag,är ett par generationer ifrån de vargar som på 1970 talet vart olagligt inplanterad och den historien kan vi alla nu.

Poängen jag vill nå är följande,förstå poängen rätt nu.Hade inplanteringen av varg varit lagligt på 1970 talet,hade också vi med all sannolikhet haft välutvecklade skyddsåtgärder idag,som då troligt hade med tiden utvecklats i samma takt,som varg populationen succesivt ökade.
Och definitivt en helt annan sorts medvetenhet.Och vargen/vargarna hade också troligt haft en helt annan skygghet än det vi ser idag.

Men nu är det inte så,idag handlar det om stressåtgärder,av den enkla anledningen att vargpopulationen har fått ökat obehindrat under lång tid.Vargen har varit bra skyddad från politiker nivå och av allehanda myndigheter.Vilket i sin tur gjort att vargen totalt förlorat sin instinktiva skygghet gentemot människor och tamdjur.

Vargen har ej kommit hit på frivillig basis vilket också gör att jag inte kan se annat än 0 frilevande vargar,och av den enkla anledningen att vargen har faktist varit utrotad ifrån svensk natur.

Naturligtvis ställer sig vissa frågandes,hade jag accepterat varg om situationen varit annorlunda? rent principiellt ja till den frågan.

Hade allt gått rätt till ifrån första början,och folket också redan i tidigt stadium haft en medvetenhet,hade också troligtvis både lagar och skyddsåtgärder utvecklats,och troligtvis hade också vargen bibehållit sin instinktiva skygghet gentemot människan.

Men nu gick det tyvärr inte till så,vi vart påtvingad varg utan att folket visste om det,och när det väl uppdagades,så började folket att förlora djur,myndigheterna kunde skylla ifrån sig att det var andra djur än varg till en början,innan folket började ana ugglor i mossen att det inte stod rätt till,och slutligen började bevis för att det verkligen var varg hagla fram och det är ej så många årsedan,rent principiellt så är det rätt nyligt,. Och stressåtgärder vart ett faktum,men vad hjälper det mot oskygga vargar??

Vi kan säga så här,hur många frilevande vargar existerade 1969,svaret är enkelt "Inga".Delade myndigheter eller politiker deras tankar o drömmar till folket på 1972 /resp/1973/1976 ?,Svaret "Inget".

Allt har från 1970 talets dagar fram till dags dato gått i en så kallad "Tunnelseende-Riktning" där vargen har varit i fokus,och på sidan av det dom inte sett nämligen "Folket" och generationen efter det,är dom som fått tagit dom största smällarna utav denna vansinniga historia.

Varav "0 Frilevande" vargar är det enda godtagbara alternativet.

35. Lite funderingar om antal

2012-07-13 19:53

och hur man kan göra för att nå dit...http://michaelericson.wordpress.com/2012/07/12/huka-er-i-bankarna/

34. Svar från Svenljungagruppen

2012-07-13 17:03

Svar Fredde: Sårbarhetsanalysen visade på 100 vargar i hela Skandinavien ( Sverige+Norge). Vi drag bort Norges andel och tolkade då MVP i Svergie på ca 80 vargar.
Svar RS: ingen skall behöva ha ett vargrevir i mer än 3-5 år sedan skall reviret skjutas bort. Norra Sverige skall vara fritt från varg annars knäcker vi rennäringen. De tål inte mer när de även skall bära järv, lo björn och kungsörn.
Svar Miss: Vi är tydliga med att vargetableringen skall skada så få som möjligt och det gör vi genom att ha så få vargar som möjligt och då gäller det att få till ett tak i dag. Annars så kan du räkna med att skadorna blir mångdubbel större.

33. 160 vargar

2012-07-13 15:57

Hur ska detta fungera? Regeringen tror ju och många andra s.k. kunniga att vargen kommer att sprida sig över hela landet. Den kommer säkert att stanna kvar i de norra delarna av landet.Så länge det finns älgar kvar.

32. 80 - Kjell

2012-07-13 15:57

Var hittar ni siffran 80 i forskarrapporten?

31. Kjell Lennartsson, Svenljungagruppen

2012-07-13 15:57

Jag citerar dej själv från en annan debatt:
"Visa lite respekt mot drabbade människor"!
Nollvision är ingen utopi, det är ett mål för en levande landsbygd och en fortsatt jaktkultur som iallafall bidrar med produkter, arbete och pengar till samhället.

Nog vet Ni vid det här laget vad vargen hittills har kostat, både ekonomiskt och i liv räknat...

Vilka vill ska drabbas av de vargar ni förespråkar?




30. Det är bara Svenljungagruppen och JRF som har satt tak för vargstammen.

2012-07-13 09:28

Jägarnas riksförbund har tak på 0 vargar med nuvarande vargpolitik. Men vad är taket om regeringen skulle erbjuda en annan politik? Svenska Jägareförbundet hävdar Gynnsam bevarande status på 150 vargar vilket är det samma som ett golv. Något tak uppåt har man inte. Svenljungagruppen tar forskarnas MVP ( värde av sårbarhetsanalysen ) till 80 vargar i Sverige för att klara vargstammen för att utrotas de kommande 100 åren. Enligt EUS direktiv skall sedan GYBS ( Gynnsam bevarande status) ligga betydligt högre och då hävdar vi att 120 vargar är juridiskt möjligt att ha som GYBS. Vi har sedan lagt på ett tak en bit ovanför golvet ( GYBS) och taket som vi hävdar är 160 vargar. Vi tycker det är en stor brist när båda våra stora jägarorganisationer samt LRF inte förstår hur viktigt det är med att även kräva ett tak. Gör man inte det så kan vargstammen landa på vilka nivåer som helst beroende på vilka som styr på naturvårdsverket och hur de tolkar GYBS. Nu måste vi börja kräva olika organsiationer på ett svar vad de har tänkt sig att taket skall ligga och framförallt så måste varglobbyn granskas var de har tänkt att lägga taket så folk inser vad de håller på med.

29. 0.V

2012-07-13 08:31

0.V inte 160 eller 500 - 0 Vargar.

28. O eller 160 eller 210

2012-07-13 08:17

Vad tror ni det finns en möjlighet att få en politisk majoritet för?
Inget politiskt parti är med på 0.
EU är inte med på 0.
JRF säger 0 med nuvarande rovdjurspolitik.
Forskarna säger 100 om risken ska vara mindre är 10% för utdöende under 100 år inkluderat en "katastrof som dödar 90% av stammen.
SJF säger 150 i Sverige, 210 i Skandinavien.
Svenljungagruppen 160 i Sverige.
Vad den så kallade bevararlobbyn tycker vet ingen, bara att det ska vara tusentals.
Så vad tror ni: Ska vi lägga krut på en nollvision som troligtvis kräver utträde ur EU? Inte ens Norge som inte är med i EU har nollvision.
Jag tycker Svenljungagruppens nivå är rimlig med hänsyn till verkligheten.
Sedan kan vi tycka att noll vore att föredra, men jag anser det fullständigt orealistiskt att lyckas med det det.

27. Tyvärr

2012-07-13 08:16

verkar den bistra sanningen vara att vi inte på något sätt lyckas föra rovdjurs-(läs varg)frågan framåt,varken genom utsträckta händer till förhandlingar eller genom en massa inbördes tjafs på i-net och i andra media.Det börjar bli dax att tippa rovdjursdödade tamdjur och koskit utanför entren till Rosenbad då det inte verkar finnas ngt annat sätt att få våra politiker att lyssna till det rop på hjälp som detta trots allt är från oss på landsbygden.

26. Fredde

2012-07-13 08:16

Läs om läs rätt. var står det att jag vill ha noll vargar? I dag har vi vargen instängd i vargbältet, hänger du med så långt?? Att då hägna in vargen i ett område är bara att byta ut det imaginära stängslet mot ett äkta.

25. Kjell

2012-07-13 08:15

Varför använder du ordet utrota om 0 vargar i Sverige ? Vargen är väl för guds skull inte utrotat bara för att den inte finns i landet. Den finns ju i hundratusentals. Med det språkbruket du använder kan man likväl hävda att bävern är utrotad på sturebadet i Fjollträsk. Eller?

24. Hermelinen

2012-07-13 08:15

Jag har aldrig hejat på nån varguppfödning,däremot brukar jag respektera de beslut som regering och riksdag beslutar i en folkvald demokrati,därmed inte sagt att jag delar alla beslut.

23. Jo då, Kolillen

2012-07-12 22:39

I renskötselområdet kommer det att förbli 0 vargar. Istället hejar sådana som du på för en fullständigt vansinnig varguppfödning i södra halvan av Sverige.
Du lyckas säkert, men kommer du att känna dig stolt?

22. jag tycker att,

2012-07-12 22:19

kjell och tomas tillsammans med övriga i svenljungagruppen har gjort ett fantastiskt jobb.dom har verkligen tagit fram ett otroligt väldokumenterat underlag,samt nått fram till statsmakten,liljelund måste om han lite innanför pannan skämmas över sin utredning som är allt annat än välgjord.bra jobbat gubbar tack så länge.

21. Max 160 vargar

2012-07-12 22:18

Det är nog redan för sent, stammen har redan växt utom kontroll, tyvärr hoppas jag har fel.

20. Du Kjell Lennartsson.

2012-07-12 22:18

Läget kan inte gå oss mer ur händerna idag, eller vad har åstadkommits, inte ett dugg. Att förhandla om ett nytt antal vittnar om att man inte riktigt vet vad som behövs vilket inom en mycket snar framtid kommer ofelbart att eskalera i civil olydnad där det egentligen inte heller finns någon vinnare. Lägg hellre ner samma energi på att Sverige skall lämna EU så får vi se om det kanske jag säger kanske, det kan ruska till innanför pannbenet på ansvariga beslutfattare inklusive EU och Sverige alla 30-40 bortkastade miljarder och nesan att inte kunna lösa denna egentligen för landets inre angelägenheter.

19. Kjell Lennartson

2012-07-12 22:18

I denna fråga håller jag helt med dig,för 0 vargar i Sverige kommer det aldrig att bli.

18. Det går oss ur händerna om vi inte får till ett tak.

2012-07-12 20:12

När vi gick in i denna debatt så gjorde vi det på grund av att vi anser att allt håller på att gå riktigt käpprätt åt skogen med vargfrågan. På en sida står en grupp människor och agiterar för att vargen skall utrotas i Sverige igen. På andra sidan står en världsomfattande vargvärnarorgansiation som växer och drar tills sig allt mer extrema personer. Anledningen till att de växer är att de vill kriga mot grupper som vill utrota vargen. Ju högre man ropar efter en ny utrotning desto bättre är det för dessa organisationers medlemsvärvning. Och med fler medlemmar så trycker de på ännu mer och får ännu större inflytande i frågan. Vi har full förståelse för att drabbade jägare och bönder önskar nollvision men att driva frågan är dömt att misslyckas och slår tillbaka med en förödande kraft. Och vad händer då om man misslyckas med en nollvision, jo man missar möjligheten att få till ett tak och vargstammen fortsätter att växa obegränsat. Liljelunds utredning hävdar gynnsam bevarande status ( golv) på 450 -500 vargar i Sverige och det landar ganska säkert på uppåt tusen vargar innan Naturvårdsverket och varglobbyn börjar få nog. I dag är de redan halvvägs med ca 450 vargar så att få till ett tak är verkligen viktigt just nu. Vi tror också att de flesta politiker inser att de måste sätta ett tak för att få arbetsro, acceptans och minskad polarisering. Vi skall komma ihåg att vi måste få våra politiker att ta våra argument och framföra dessa i riksdag och inför EU. Den politiker som ställer sig i riksdagen och pläderar för att utrota vargen igen gör otvivelaktigt ett politiskt självmord. Därför är det viktigt att de argument som vi nu framför är sakliga och bygger på de lagar och avtal som är underskrivna av våra politiker. Och sedan så har vi den viktigaste faktorn för att engagera en politiker och det är – opinionen. Inte bara i Sverige utan även i övriga Europa. När vi hade möte med landsbygdsministern så fick vi helt klart för oss att det var opinionen som han var mest rädd för. Nog för att folk börjar svänga i vargfrågan, men återigen, opinionen vill inte utrota något djur. Därför måste vi se till att vi inte utrotar vargen men vi skall inte heller ha en massa varg för varglobbyisternas höga nöjes skull. Vi har satt som mål att försöka nå ut med alla de kostnader som vargen åsamkar för att därigenom få människor att förstå hur stor vargproblematiken egentligen är. Med den vargstam som Liljelund föreslår så landar notan på minst 1,6 miljarder per år och 10 miljoner per revir och år. Vi har tydligt deklarerat att staten måste stå för vargens alla kostnader. Om inte staten gör det så säger ju svenska folket genom de folkvalda politikerna även nej till varg i Sverige.

17. Läs

2012-07-12 18:35

i Hundsport7-8 2012 sid 7 Eirik Grankvist artikel om "Varglurendrejeriet".
Det är helt enkelt strålande att Sveriges största hundorganisation SKK tar in Grankvist artikel.
Grankvist som är en av världens ledande experter på varg belyser de faktiska förhållanden som råder i den nordiska vargstammen, alltså till största delen bestående av hybrider. Grankvist har i flera av sina tidigare artiklar framlagt klara fakta.
Tyvärr är det faktiskt så att SJF sk experter Lövbom och Glöersen har inte förstått innebörden av 1-2 vargföryngringar av varghybrider i varje län.
Nåväl de må vara dem förlåtet att de inte har bättre kunskap och i förlängningen måste SJF medlemskår inse att dessa två herrar är mkt olämpliga att representera sina medlemmar i Rovdjursrådet.

Nåväl, det om detta.

Svenljungagruppen säger nu 160 vargar som tak. Kanske om en tid framöver har också Svenljungagruppen insett att det måste bli en 0-version av varg innan politikerna i både riksdag och den komunala politiken lyssnar.
Vi ska inte glömma bort att avkräva våra politiska partier på deras ståndpunkter i vargfrågorna, det är redan nu dags att de börjar informera om sina ställningstagande.
Det är faktiskt inte så lång tid till nästa valrörelse och val.

Bokotten av eftersök på trafikskadat vilt ska vi stödja.Vi kan inte räkna på ngt stöd från SJF o JRF i nuläget. Men som självständiga Svenska medborgare kan vi enskilt stödja bojkotten.

16. Vill ha max 160 vargar

2012-07-12 18:33

Tack för ert frivilliga arbete ! Men ställer regeringen upp och betalar samtliga kostnader , så kan jag att stå bakom 160 vargar . Annars är 30 en rimlig nivå .

15. Handel

2012-07-12 18:33

Det är som att göra affärer, man förhandlar om priset och till sist kommer man överens och tar i hand.
Blir det så i vargfrågan, månne??

14. Hälge

2012-07-12 18:33

Kraven är om jag förstått det rätt att bottennivån ska klara av en katastrof, det vill säga idag höftat till 100. Till detta kräver sen EU fler vargar. Detta är dagens spelregler. 0 vargar kräver utträde ur EU (helt otänkbart att den lilla lilla frågan om varg skulle fixa det). Dessutom måste du få majoritet i riksdagen där idag ALLA partier är för varg. De ända partier som faktiskt har varg på sin agenda (Mp och V) vill ha fler vargar. Vägen till 0 är minst sagt 0. Frågan till dig är om vi under tiden vi ska jobba för färre eller fler vargar?

13. Taskigt förhandlingsläge

2012-07-12 18:31

Svenljungagruppen har tagit ett bra initiativ i vargfrågan. Eftersöksbojkott är ett konkret sätt att påverka både beslutsfattare och opinionen. Aktiviteten i media har tydligt visat detta. Det är därför olyckligt att man försatt sig i ett hopplöst förhandlingsläge genom att avslöja vilket slutbud man tänker sig acceptera i en eventuell förhandling. Det är svårt att förstå varför Svenljungagruppen, som består av erfarna omdömesgilla jägare, går ut och tar strid i vargfrågan utan att egentligen kräva några eftergifter från bevararsidan.

Det finns ett stort stöd bland jägare för nollvisionen - ingen frilevande varg i Sverige. Tänk om. Ta fasta på hur många frilevande vargar som är nödvändiga i Sverige. Gör som JRF och driv målet: ingen frilevande varg i Sverige!

12. Hmmm

2012-07-12 18:31

Vad Ekberg egentligen säger här är att Svenljungagruppen i nuläget kommit fram till att det är absolut nödvändigt med 160 frilevande vargar i Sverige...kanske kan de förklara vad som blir så mycket bättre med 160st inavlade vargar
avskärmade från andra vargar, i periferin av dess utbredningsområde mot noll stycken...jag själv och många,många andra i vargens utbredningsområde ser bara nackdelar och skyhöga kostnader med dess närvarande, och en isolerad grupp som hålls vid liv med konstgjord andning kan aldrig,enligt mitt sätt att se det,vara "nödvändig" för artens fortlevnad...
Sprid lite ljus i mörkret Thomas och förklara vad som blir bättre och varför just 160 st vargar är nödvändigt,mer än för att Svenljungagruppen skall behöva
stöta sig alltför mycket med SJF
och våra politiker förstås....

11. Tydlighet

2012-07-12 18:30

Det här dribblandet med olika antal hit och dit leder ingenvart, vem tror på allvar att stammen skall kunna hållas på max 160, 210 osv.
Vem/hur skall lyckas med det?
Och kanske det viktigaste vem ska ha dom? Det här med att "dela på vargbördan" funkar säkert i teorin men knappast i praktiken. Vargen är ett vilt djur och är där den vill vara.
Så därför bör budskapet lyda, noll frilevande vargar, kan det bli tydligare?

10. Max 160 vargar

2012-07-12 14:42

Jag blir något beklämd när jag läser att Ekberg kan tänka sig 160 vargar istället för 210 som de tidigare tyckte. Det finns inte något utrymme för några frilevande vargar alls. Möjligen om vi hägnar in Stockholm.
Men för mig som djurägare så finns det inte plats för varg. Skall vi ha en levande landsbygd med betande djur så går det ej att ha varg. Så det måste till en annan syn på detta problem och det går inte att lämna ett lillfinger till de som styr. Om man förstod vilket problem vargen ställer till med och lyssnade på oss djurägare vore det bra. Men våra politiker har inte den förmågan eller viljan att lyssna på oss. Andra frågor som blir fel kan man ta om igen men inte vargfrågan. Det måste finnas en dold agenda som alla partier stödjer. För varför är de flesta så tysta annars.Inte ens det parti som säger sig värna landsbygden ( centerpartiet) vågar visa var de står. Undrar vem som vågar ta första steget och ta bort vargen av partierna.

9. Vi gör det gratis.

2012-07-12 14:26

Delar Freddes uppfattning, enklast politiskt om lagt beslut ligger men jag uppfattar förslaget på 160 varg som exakt det som beslutats om: 160 svenska och 50 noorska, summa 210 varg.Men komplettera kravet med utvidgat §28 där vi själva ges rätten att ta bort varg som vistas inom bostadsområde och odlingsmark. Det innebär ingen ytterligare reduktion av vargstammen eftersom licensjakten uttag anpassas i efterhand till §28-skjutningarna. Men vi gör vargen skyggare och styr stammen mot mindre befolkningstäta områden.
Samtidigt sparar vi en massa skattepengar och personalbelastning på LST eftersom vi sköter detta gratis och utan byråkrati.

8. Skärpning

2012-07-12 14:26

Svennljungagruppen verkar ju göra en del för att minska vargstammen. Men! vad fasen skall vi ha 160 vargar till?

7. Av Gunnar Brusewitz

2012-07-12 14:25

saxat ur en artikel publ på nätet i samband med webutbildning för älgjakt hos vissa skogsbolag. Intressant. Kanske inte jämförligt men med en oreglerad rovdjursstam så borde t o m bevararsidan kunna se vissa konsekvenser, framför allt när rovviltets naturliga föda är på upphällningen, men...

"Rovdjursjakten skulle, framför allt under 1700-talet, få en närmast militär organisation med skallfogdar och herremansjägare som ”officerare” och drevfolk som ”meniga soldater”. Kallelse till skall skedde från predikstolen. Socknarna var skyldiga att hålla utrustning för jakt och fångst i ständig beredskap.
Att rovdjursplågan i slutet av 1700-talet och början av 1800-talet verkligen var ett allvarligt bekymmer framgår av statistiken. I sjutton av de registrerade länen dödade rovdjur enbart år 1829 hela 465 hästar, 3 108 oxar och nötdjur, 504 svin samt 19 104 får och getter. Totalt beräknades de dödade husdjuren detta år till cirka 35 000!"

6. Hur tänker man?

2012-07-12 14:25

Sårbarhetsanalysen säger 38, och Svenljungagruppen säger 160 men vill inte ha mer varg än det behövs. Varför inte från början jobba med det lägsta antal vargar som utredningen säger? Eller ska andra jobba för det målet och SJG ansluter till det då man nått dit? Det finns ett hav av vargar att ta av om det skulle behövas varför då lägga sig på en säkerhet av 4ggr det minsta antalet. Vi har idag import av ryska vargar för att de ”Svenska” vargstammen inte själv klara av gybs varför är det då så omöjligt att importera nya OM det skulle bli en katastrof. Den ”svenska vargstammen” är idag isolerad från sina artfränder i norr varför då inte gå på en inhägnad där vi kan världens friskaste vargstam. Och frågan som många med mig ställer, vilka ska ha dessa 160 vargar som ni föreslår? Nä SJG gör om gör rätt för en gångs skull.

5. Max 0 vargar

2012-07-12 14:24

Vi "behöver" inte ha några frilevande ryska vargar alls i Sverige. Sverige tillhör inte längre vargens naturliga utbredningsområde och den ryska vargen är på inget sätt hotad.

4. "Nödvändiga" vargar.

2012-07-12 14:24

"Vi vill inte ha en enda varg mer än nödvändigt".
Det är inte nödvändigt med en enda frilevande varg i vårt land!
Men det är klart, då kan det ju inte bli någon vargjakt.........

3. ...37,2 till...

2012-07-12 14:24

40,5 men inte fler för då får jag Feber...
Jag anser att Svenljunga gruppens förslag får stå för dem, men ga dem dp på er bakgård och inte vår...
Lägger man fram ett förslag eller ändrar i det så får man stå för förslaget och ta konsekvenserna...
Dvs inte skrika N-I-M-B-Y Senare...

2. Livskraftig

2012-07-12 14:24

Det som gäller är en livskraftig rovdjursstam och genetiskt säkerställd (jfr EU-uttalandet). Detta ska vara vetenskapligt oantastligt klarlagt.

1. 210

2012-07-12 09:38

Det borde ju vara enklast att först ha 210 vargar. Ingen politiker vill ju egentligen ta i vargfrågan. 210 vargar finns ju redan beslut på vilket skulle göra att som politiker slipper man ta i detta igen. Möjligen kan man tillsätta ytterligare en utredning. Men Ekberg har rätt i att så få är det bästa men som sagt 210 borde väl inte ens kräva ett beslut eller gäller inte det?

  • Annons Knivar nu
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsKnivar.nu
  • AnnonsChevalier
  • AnnonsPolaris Skandinavia
  • AnnonsFähallen Jakt AB