• Älgskadefondsföreningen

”Oförskämt mot de drabbade”

Starka JRF-reaktioner på underkänd vargjakt

WebbradioPublicerad: 2016-02-12 15:18

Förvaltningsrättens underkännande av besluten om vargjakt i Örebro och Värmland väcker starka reaktioner hos företrädare för Jägarnas Riksförbund.

– Det är oförskämt mot de stackars människor som bor i de här områdena och utsätts för vargens härjningar, säger förbundsordförande i Solveig Larsson i Jakt & Jägares webbradio.
– Det är stor skam hur respektlöst man hanterar jägare och djurägare, säger vice ordföranden Henrik Tågmark.
– Man blir arg, förbannad och besviken, säger lokale ordföranden i JRF-Öst i Värmland, Bengt Nyman.

Hör inslaget i webbradio här

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

22. Til dere som tviler

2016-02-14 19:03

Eftersøk og nødavlivning i trafik er en oppgave mange av dere besørger og bruket store ressusjer på pr år. Vet ikke hvor mange timer og hvor mange dyr det dreier seg om men det er klart mange.
Om dere over hele landet streiker denne tjenesten er det polisen som må gjøre denne jobben. Hvor mange elger har polisen tid og mulighet til å drive ettersøk på? Når de ikke har tid til å hente tjuven på kjent adresse.
Tvil ikke dette er et mektig våpen som ganske omgående setter fokus på at dere ikke kan BRUKES uten at det bygges på en felles RESPEKT!!!!!!
Vennligst sette dette på agendaen omgående og alt er på plass innen neste mulige jakt på utysket som spiser både fe og hunder. Husk bare at det skal være en jakt som begrenser antallet. Ser det er tema på antallet ulver som riksdagen har vedtatt og de siste tallene er vel 300 - 310 men det er heller ikke satt som annent en minimumstall. Altså siser riksdagen at antallet ulver ikke skal under 300-310 men omtaler ikke noe maximums antall.
Likvel er det antydet fra både tidligere og dagens lantbygdsminister at antallet bør ned mot riksdagens angitte mål. Men dit er det veldig langt slik at et slikt mål vil sannsynelig ikke kunne nås på et års jakt?

21. Företaget har upphört!

2016-02-14 15:16

Sveriges valda ombud har som första uppgift att kvittera ut sin månadslön och för övrigt vara helt maktlösa – fast det vill dom inte skall diskuteras -– då börjar allmogen så småningom förstå att dom är helt onödiga.
Det är ytterst tveksamt om delegaterna ens själva är medvetna om att dom är helt utan makt. Åtgärd för detta: Tillsätt en utredning !
Dessutom bör man snarat meddela våra styresmän i Bryssel att jakten i Sverige har upphört och att jurister m. fl. inte mera har något arbete med detta ! Kopia på detta sändes också till alla berörda i vårt land ex. Naturvårdsverket o.s.v. som därmed också friställs eftersom frågorna har upphört att existera.

20. Eftersöksbojkott

2016-02-14 11:59

Jag har jättesvårt att se att en Eftersöksbojkott skulle sätta press på politiker??? Vem bryr sig förutom jägare? En del vill ju har mer rovdjur så att eftersök inte ska behövas utan naturen ska ha sin gång. Lägg ner älgjakten i ett år så skadorna ökar, i alla fall på statlig och bolagsmark. Då ökar de socekonomiska kostnader.

19. Redaktionen

2016-02-14 11:58

har rätt, beslutet i riksdagen gällde ett golv, hur man nu kan lägga ett golv efter sådana siffror. Jag tror dock, att de flesta röstande inte förstod detta, utan trodde att det var en nivå mellan 170 och 270 som man röstade på. Därför sitter vi i dag i saxen och kan inte ta oss loss med eller utan EU. Apropå EU, läser man de senaste nyhetsbulletinerna, så kanske man kan se fram mot EUs upplösning. Vad det skulle innebära vågar jag inte ens tänka på. (Jag röstade nej förra gången.)

18. 16

2016-02-13 22:42

Vad jag menar med agera är tex.eftersöksbojkott och liknande åtgärder för att sätta press på beslutsfattarna.Betr. juridiken är jag mycket väl påläst men där är det bara att konstera att värnarna har tillgång till mycket kompetenta jurister.

17. bort

2016-02-13 17:04

Rösta bort denne regering så fort det bara går.Lövfen skall skämmas,det är ju bestämt med en övre gräns på ca 270 vargar.Agera då för f..an.folk tröttnar ju och tar lagen i egna händer annars har vi snart 1000 vargar i sverige och inställd älgjakt på flera håll.Bucht och Romsom måste bort.Vilka svek mot befolkningen.Nu måste Janne Josefsson in och granska detta parodi.Gärna ett långt debattprogram i tv med politiker och duktiga utfrågare.

Redaktionell kommentar:
Riksdagen fattade beslut om ett golv på 170-270 vargar. Något maxtak har aldrig uppgetts.

16. 14 "kommentera"

2016-02-13 14:39

Konstaterar att du inte har hängt med i denna cirkus när du påstår att de båda jägarförbunden inte har "agerat". Det är faktiskt de som enda org. som har AGERAT för jaktens skull i hela kedjan genom domstolarna. På slutet har länsstyrelserna i Örebro o Värmland också hakat på, vilket de skall ha en eloge för. Däremot inget agerande ifrån LRF märkligt nog!

15. Domstol

2016-02-13 10:01

Det handlar inte om vem som har rätt eller fel, det handlar om vem som får rätt. Den som har råd med de bästa advokaterna alltså. Naturskyddsföreningen får bidrag från staten av skattemedel till att finansiera sina.

14. Kommentera

2016-02-13 09:50

Jag konstaterar att båda jägarförbunden är otroligt bra på kommentera men katastrofalt dåliga på att agera.

13. 9. Karlstad är ingen storstad

2016-02-12 22:46

61685 innevånare gör Karlstad till Sveriges 17:e stad bland 133 städer. Enligt signaturen LD en utpräglad småstad!
Har svårt att förstå hur han menar. En utpräglad småstad som Hjo har ca 6000 innevånare.
Menar LD att rättens medlemmar är småstadsbor med landsbygdsvärderingar eller vad?
Det viktiga är väl att vi har två helt motsägande förvaltningsrättsdommar som båda dömer efter Svensk lag. Kan man verkligen tolka lagen så olika? I så fall är rättssamhället upplöst.
Hög tid för handlingskraft från riksdag och regering.

12. LD!

2016-02-12 22:46

Bara för att Du inte räknar Karlstad som en "storstad" så behöver väl inte dom som sitter i förvaltningsrätten bo eller komma där ifrån? Är väl inget ovanligt att man bor på ett ställe o jobbar på ett annat! Ett är då säkert oavsett storstad eller inte, dom är Vargkramare hela högen!

11. Det er ikke tiden for å slikke sår folkens !

2016-02-12 19:09

Alle syntes dette er både trist og leit ja visst. Men det hjelper faktisk veldig lite det som kreves er handling.

Det vi er vitne til er virkelig uhyggelig og bør sikkert sendes som sak til JO? To rettskammare i samme rett har samme lag og dette må klareres!

Så er det sikkert rett å kjøre saken videre i rettsapparatet? Men det viktige er å samle alle under en og samme fane i denne saken i fremtiden.

Jegere landtbrukare skogsegare må lage et eget organ som kan sette press på staten slik at viltet kan forvaltes.

Og som straks tiltak sytes jeg fortsatt at dere alle skal streike med innlåst våpen og ammunisjon. Dette er klart et område som vil skape bølger og vil få myndighetene i tale.

La oss se handling og fremtidsvisjoner ikke medynk og tårer.

10. Förvaltningsrätten

2016-02-12 19:08

Man hade ju en svag aning om vad svaret från Förvaltningsrätten idag skulle bli, när man tänker på vad svaret var när jakten inhiberades. "....vargstammen skulle åsamkas obotlig skada om jakt skulle tillåtas", sa domaren den gången. Vet de inte att det föds nya valpar varje år ?

9. Karlstad är ingen storstad .

2016-02-12 19:07

Förvaltningsrätten ligger i Karlstad en utpräglad småstad därmed är rättens medlemmar inte utpräglade storstads bor.

8. Rättens uppgift?

2016-02-12 19:07

Är det verkligen förvaltningsrättens uppgift att tolka direktivet, dessutom på så kort tid. AOH-direktivet är ju utrett i så många år och så många gånger att det inte skall kunna bli så här. Tycker någon av våra organisationer JO-anmäler lagmannen då hon tidigare visat prov på dåligt omdöme genom att i ensam majestät stoppa jakten förra gången och tydligt visa en negativ inställning till detta.

7. HUR kan det bli?

2016-02-12 19:07

Det är väl för f.n inte bara djurägare och jägare som drabbas av detta vansinne. Vanliga människor som varken jagar eller är djurägare drabbas nästan lika mycket. Människor som motionerar efter motionsspår/skogsvägar/ stigar etc. har i många fall upphört med detta pga. vargars närvaro. Barn hålls inne istället för att leka ute. Dagispersonal vill inte längre ta ansvar för barn utomhus.

Hela den vargdrabbade landsbygden håller på att ta oerhört med stryk. En landsbygd som varit blomstrande med liv och lust, snart är det slut.

HUR kan en domstol agera på detta sätt då det vimlar av varg överallt. T.o.m. somliga länsstyrelser har deklarerat att de tappat kontrollen över vargantalet, vargstammen växer oförtrutet och i många fall okontrollerat.

6. Jakten på jägarna...

2016-02-12 19:06

Går vidare och nästa steg är stoppad älgjakt med hänvisning till en svag älgstam.

Sedan kommer med all sannolikhet krav på fridlysning av älgen osv.

I slutänden stoppas all jakt vilket egentligen varit syftet från början.

Vargen är vägen dit.

5. DÅÅLIGT

2016-02-12 16:43

Undrar hur de kan komma fram till detta beslut.
Det är så ynkligt av dessa s.k. tjänstemän (läs storstadsbor) som inte kan se oss på landsbygden som LIKVÄRDIGA SVENSKAR som dom (ps det finns ju även olika sorter av storstadsbor)

4. Bevisa att jakten skulle minska de negativa effekterna?

2016-02-12 16:42

Mig veterligen har ingen död varg ännu attackerat tamdjur. (en zombievarg?)
Påstår dessa jurister att så kan vara fallet?
Påstår dessa jurister att endast de snälla (icke existerande) vargar som inte attackera tamdjur skulle vara dödade av sådan jakt? De "stygga" skulle på något magiskt sätt vara undantagna?
Hur kan utbildade människor hävda något så urbota dumt? Bevis att sådant jakt funkar hur bra som helst har Svenskarna levt med i ett par hundra år. När vargen togs bort så fanns det inga vargattacker på tamdjur, i över hundra år. Menar dessa jurister att detta var bara en slump?
Hur kan man gå förbi en sådan enkel slutledning med hedern i behåll?

3. Jurister

2016-02-12 16:15

Nu är det väl på plats att våra förbund ansöker om (våra) pengar från naturvårdsverket, för att kunna anlita jurister, som kan klara av att spräcka denna cirkus.
Det kan väl inte vara fel att jägarna får ta del av pengar (statliga jaktkortet) för att driva sina mål.

2. Fruktansvärt

2016-02-12 16:07

Hur kan dom behandla djurägare o jägare på det här viset?

1. Bojkott!

2016-02-12 16:05

Se till nu till att få en eftersöksbojkott som inleds med det snaraste i Värmland , Örebro och Västmanland! Det kan Förvaltningsrätterna tillsammans med värnarsidan sköta!

  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsJakthandel
  • AnnonsBearskin
  • AnnonsEngelson
  • AnnonsFähallen Jakt AB