• Vildmarkshörnan

Art- och habitatdirektivet ändras inte

Sveriges problem med EU och vargjakten kvarstår

WebbradioPublicerad: 2016-02-03 09:00

EU:s art- och habitatdirektiv, den tvångströja som Sverige sitter i när det gäller den svenska vargjakten, kommer inte att ändras.
I dag röstade EU-parlamentet i frågan om direktivet ska ses över och det blev ett rungande nederlag för dem som vill ha förändring.

Svenske och moderate parlamentarikern Christofer Fjellner är bestört över röstresultatet. Han tror att de flesta parlamentarikerna inte insett vad de röstade för.
– När det gäller två av punkterna är det dumt, i värsta fall idioti. De flesta som röstade läste nog bara titeln ”biologisk mångfald” och tänkte att det är de ju för. Sedan röstade de utan att ha läst alla punkter, säger Christofer Fjellner i Jakt & Jägares webbradio.
Endast fyra av 20 svenska politiker röstade i EU för att Sverige ska kunna ha en egen vargpolitik. Det var tre moderater och en kristdemokrat.
Sverigedemokraterna avstod från att rösta, berättar Christofer Fjellner i inslaget.

Hör Fjellner här

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

30. Mycket skrämmande läsning

2016-04-06 08:36

Det är ju helt uppenbart att vi har en salig samling politiker nere i Bryssel. Det ar sk politiska toppjobb med hyffsad lön. Tyvärr är de flesta av dem inte mogna sin uppgift och vet uppenbarligen inte riktigt varför de har fått sitt jobb och på vems uppdrag de sitter där nere. De har inte förstått att de representerar hela svenska folket och skall föra vår talan.

När man läser alla kommentarer nedan från politikerna så blir man ju mörkrädd, hur kan så många av dem ha så olika uppfattning om vad de egentligen röstat på. Skall vi verkligen acceptera att vi har förtroendevalda som skall föra vår talan och som inte vet vad de gör eller varför?
Vi har ju nu kommit i det läget att Sverige inte längre bestämmer över våra inre angelägenheter. Vi är satta under förmyndare, alltså i princip omyndigförklarade och pga våra svaga okunniga eu-politiker är i princip vår regering och vår riksdag att betrakta som en lekstuga, eller en förvaringsplats, en plats där pratsjuka gubbar å gummor placerats för att prata av sig, utan att svenska folket skall behöva höra skiten. Detta är farligt och kommer att sakta men säkert ta död på vårat land, det är skrämmande likt Hitlers europa erövring men denna gång utan vapen. EU styr över europa med järnhand och våra egna hemmavarande politiker har inte fattat att de är fullständigt överkörda, maktlösa OCH vad värre är det är ju vi medborgare som satt oss i denna sits, kanske blev vi lurade, i vart fall borde de som sa ja till EU en gång verkligen ta sig en funderare, var det så här jag ville ha det?

29. Dom borde ju kunna reservera sig för punkter i sina val

2016-02-11 08:39

Det tycker jag mig se hela tiden, man kan ju i vart fall begära att Jasenko nedan framför sina åsikter om dessa två punkter genom att i sitt beslut att rösta bilägga en reservation? Det kan väl inte vara omöjligt? Hur stelt är EU egentligen? Jag förstår naturligtvis att de här människorna är mer insatta än mig i hur EU fungerar men har man en åsikt och representerar Sverige i en viktig fråga så får man väl kämpa lite!

28. Och så har svarar Liberalerna...

2016-02-10 12:31

En modern naturvård bygger på principen om adaptiv förvaltning. De naturvärden vi ser idag är produkten av en förvaltning av de naturresurser vi haft. Det är oerhört viktigt att förvaltningen anpassas till faktiska förändringar och till verkligheten. Den flexibiliteten saknas idag. Vi har en stel lagstiftning som i praktiken innebär att vi måste satsa tid och resurser på arter som inte behöver ett utökat skydd medan det finns arter som idag jagas men som ur ett vetenskapligt perspektiv inte borde jagas. Det är allvarligt. Det måste införas en möjlighet att ändra i direktivens bilagor över hotade arter, någorlunda snabbt och utan att behöva ändra hela direktivet. Skrivningar om att EU-kommissionen måste se över vad som ska gälla när art- och habitatdirektivet ska anpassas till exempelvis ekonomiska och regionala förutsättningar är enligt min mening otillräckliga. Dock det här är överlag en bra rapport och även om jag hade föredragit andra skrivningar i punkterna 65 och 66, som skulle vara mer öppna för en översyn så att regionala hänsyn kan säkras, väljer jag att rösta för förslaget.

Vänliga hälsningar
Jasenko Selimovic

27. KD's svar...

2016-02-10 12:31

Dag Elfström heter jag och jobbar för Lars, bland annat med just miljöfrågor.

Angående EU:s art- och habitatsdirektiv, och omröstningen här om veckan. Lars röstade mot den aktuella rapporten, eftersom den slog fast att dessa direktiv inte under några omständigheter skulle ses över.

Kristdemokraterna lovade sina väljare att jobba för att Sverige i högra grad på egen hand ska besluta om viltvården (bland annat vargjakt). Eftersom dessa direktiv ger Bryssel allt för stort inflytande i frågan valde Lars därför att rösta nej till den här skrivningen. EU:s art- och habitatdirektiv behöver ses över i grunden.

Vänlig hälsning,

Dag Elfström
Handläggare åt Europaparlamentariker Lars Adaktusson (KD)

26. MP

2016-02-06 19:24

Då har väl MP skete i dä blå skåpe i denne röstinga! Om Vargskog (Ulvskog) har rätt!

25. Så Ulvskog kan tolka lagen bättre än förvaltningsrätten?

2016-02-04 16:06

Är det så man ska tolka detta? Att EU inte kan bestämma över jakten i Sverige? Varför tar rätten då ställning till EU och inte riksdagsbeslut när rätten tar beslut i vargjakten. Har vi beslut på 300 vargar i Sverige, ett inventeringsresultat på 415 vargar och ett förslag på jakt om 46 vargar i landet så borde man ju inte ens ta upp frågan i rätten utan bara säga struntprat åt alla överklaganden som inte säger mer jakt upp till 115 vargar.
Sen kan länsstyrelsen få gå in och önska vilka vargar som ska tas bort, det kan vi väl bjuda på i det sammanhanget, så har biologerna att göra med att jaga vargkiss. Låter vi vargen sen sprida ut sig så vi får lägre koncentration av den så borde kissletandet rimligen bli mer effektivt också när dom kan sprida ut det på fler länsstyrelser och inte blanda ihop vargarna.

24. Intressant med mailsvaren

2016-02-04 16:06

Men det va en dålig ursäkt av SD att gömma sig bakom ett "misstag i voteringslistan" och att det inte skulle färändra utslaget. Marita Ulvskos kludd om att vi ändå får bestämma själva i tex rovdjursjakt ger jag inte ett ruttet öre för då domstol i Sverige nyligen river upp tidigare riksdagsbeslut om vargjakt med bla EU:s art- och habitatdirektiv som grund.
Nä... Dags att göra ny folkomröstning och lämna EU fortare än kvickt!

23. Med andra ord...

2016-02-04 12:06

...så är det bara våra politiker o regering som inte vill ta tag i vargfrågan, de är ju inte EU som bestämmer. Enl. Vargskog så har vi ju rätten att bestämma själva, så står det ju i habitatet. Det har bara passat våra svaga regeringar att skjuta EU framför sig, mycket ynkligt. Kontentan är ju då att EU:s nekande till vår jakt inte har laglig grund, vi har ju rätten att bestämma själva efter våra förutsättningar.
Så vad är problemet?

22. Slöhet...?

2016-02-04 08:35

Bunta ihop 90 paragrafer så att man kan stoppa in vad som helst hur som helst- varför?

1. Så man kan få igenom lite av varje i mängden...
2. Slöhet, det går fort och så kan man göra annat...

Enda vettiga är väl att man slutar med sådant här och delar upp det hela så det går att ta vettiga beslut i enskilda frågor.

21. Inte fullt så nattsvart

2016-02-04 08:34

ATL har en intressant liten notis om vad som sades under debatterna om Art- och habitatdirektivet. Bland annat ska rovdjurens påverkan landsbygden utredas.
http://www.atl.nu/lantbruk/eu-parlamentet-vill-att-vargens-roll-granskas/?utm_source=Newsletter&utm_medium=Link&utm_campaign=From-newsletter

20. Och så här svarade...

2016-02-03 23:46

Marita Vargskog, förlåt jag menar naturligtvis Ulvskog;

"Hej.
Jag vet precis vad jag röstade om idag; det var ett s k initiativbetänkande som är en slags opinionsyttring - utan minsta legal effekt. Till saken hör dessutom att EU inte har någon som helst makt i jaktfrågor - det är en nationell angelägenhet. Och ska, enligt mig, så förbli.
När EUs jurister använder naturvårdsdirektiven som argument för att stoppa svensk jakt är de alltså helt fel ute. Det vet dom. Det vet också medlemsstaterna. I Sverige bestämmer vi följaktligen själva i denna sak.
Meningen med dagens omröstning var istället att sända en signal om att det i glesbefolkade delar av EU är viktigt att se biologisk mångfald som något som kan vara en tillgång för människor och näringsverksamhet som gör att bygderna kan överleva. Inget annat.

Mvh
Marita Ulvskog"

19. Kanske detta svar...

2016-02-03 23:44

...från Fredrick Federley, C, klargör komplexiteten inom EU?

”Tack för ditt mejl. Det är flera som har kommenterat omröstningen i parlamentet den 3 februari om en åsiktsförklaring kring hela EU:s biodiversitetsstrategi. Vi har inte röstat om vare sig något bindande eller om vargen specifikt. Det vi röstat om är en kommentar (resolution) om hela EUs strategi för biologisk mångfald. I rapporten på ca 90 paragrafer finns det mycket bra så som betoning av att direktivet måste anpassas till regionala förutsättningar. Rapporten innehöll också skrivningar kring att man inte vill göra en översyn av art- och habitatdirektivet (2 av 90 paragrafer). Dessa skrivningar gick ej att rösta mot utan parlamentarikerna hade att välja mellan att rösta för eller mot rapporten i sin helhet.
Art- och habitatdirektivet reglerar till viss del vargstammen och det är djupt olyckligt att denna rapport motsätter sig en översyn av lagstiftningen. Vi ser att behovet av att kunna kontrollera vår vargstam är en del av våra speciella förutsättningar. Jag hade föredragit andra skrivningar i punkterna 65 och 66 som skulle vara mer öppna för en översyn så att regionala hänsyn kan säkras. Dock finns skrivningar om att kommissionen måste se över vad som ska gälla när art- och habitatdirektivet ska anpassas till exempelvis ekonomiska och regionala förutsättningar. I resolutionen vill man alltså att rovdjurens påverkan ses över. Det är ett klart steg framåt. Röstade man emot resolutionen är man alltså emot att göra en sådan översyn som kan vara ett viktigt steg för att få till en bättre vargpolitik.
Sammantaget innehåller rapporten viktiga kommentarer om hänsyn som bör tas vid översynen av EU:s biodiversitetsstrategin. Jag valde mot bakgrund av ovanstående därför att rösta för förslaget. Att rösta nej till hela rapporten skulle alltså ha inneburit att inte ha en åsikt kring hela den stora biodiversitetsstrategin och det hade framför allt på inget sätt ökat takten för att vi ska kunna få kontroll över vår egen hantering av vargen.
Vänliga hälsningar
Fredrick Federley, C”

18. Ett svar...

2016-02-03 23:43

Jag ifrågasatte samtliga parlamentariker angående voteringen om direktivet. Har hitintills fått ett svar från SD, Peter Lundgren:

”Tyvärr gjorde vårt kansli ett misstag i voteringslistan, man kan däremot ändra sin röst här i Parlamentet inom en vecka från voteringen vilket vi också gjorde direkt efter voteringen, tyvärr har Sverige bara 20 av 751 röster och förslaget gick igenom med stor majoritet så det ändrar inte utfallet.
Hoppas du är nöjd med svaret på din vänliga fråga.
Mvh. Peter Lundgren”

Min direkta känsla är att det dessvärre sitter en stor majoritet av urbaniserade Gröna Khmerer i EU-parlamentet och det vore mycket intressant att se fördelningen av dessa totala 751 röster.

17. 11. Komplettering.

2016-02-03 23:42

Även Lars Adaktusson KD röstade mot förslaget, Alltså en ändring av fördraget, tillsammans med M. Hoppas nu att våra jägare ser vem som jobbar för oss där de viktiga besluten i denna fråga tas!

16. Missade Adaktusson (KD)

2016-02-03 23:41

Adaktusson röstade också för en översyn, vilket han ska ha all heder av. Däremot röstade Federley (C) mot en översyn, vilket knappast står för partiets ställning i frågan! Är det hans egen åsikt eller resultatet av rewildingrörelsens lobbyverksamhet?!

Skäms!

15. Sista halmstrået?

2016-02-03 23:41

Rewilding rörelsen hade lobbat inför denna omröstning, så utfallet var tämligen väntat. Det finns bara en väg att gå nu: Sverige UNDANTAS från habitatet avseende jakt på varg.

Nu måste JR och JF samarbeta och driva frågan gentemot våra s.k "folkvalda".

Det är den enda legala vägen att gå

14. Nu har jag mailat

2016-02-03 17:57

Det var lite pyssel men nu har jag mailat. De som röstade för en ändring har fått ros och de andra (skrev inte till MP o V) har fått ris. Kan inte vara annat än besviken på de som är valda att bevaka Sveriges intressen i EU beter sig så.
Hoppas att många tar sig tid att kontakta "våra "Eu- politiker. De bör känna att det de gör eller inte gör ser vi här hemma.

13. Enda et klart eksempel.

2016-02-03 17:57

Trist å se folkens at så dårlig er saken markedsført så noen avstår og andre ikke møter under omrøstningen.

Her sitter vi og skriver side opp og side ned om hvor utrolig urettvist det hele er. Men finnes det mange som ser ut over landsbygdens folk?

Hvorfor har Franske landtbrukare blit hørt i EU?

Så jeg gjentar legg bort våpen og ammo!

12. Ställ frågor

2016-02-03 17:56

Varför inte sända ett email till varje svensk EU-parlamentariker och fråga dem om de känner sig bekväma i den tvångströja de bär när det gäller den svenska rovdjurspolitiken?

Eller har vi kanske att göra med utomordentligt svaga politiska karaktärer som är rädda för att bita den hand som föder dem?!

fredrick.federley@europarl.europa.eu
soraya.post@europarl.europa.eu
jasenko.selimovic@europarl.europa.eu
cecilia.wikstrom@europarl.europa.eu
lars.adaktusson@europarl.europa.eu
max.andersson@europarl.europa.eu
bodil.valero@europarl.europa.eu
linnea.engstrom@europarl.europa.eu
peter.eriksson@europarl.europa.eu
annamaria.corazzabildt@europarl.europa.eu
christofer.fjellner@europarl.europa.eu
gunnar.hokmark@europarl.europa.eu
jytte.guteland@europarl.europa.eu
anna.hedh@europarl.europa.eu
olle.ludvigsson@europarl.europa.eu
jens.nilsson@europarl.europa.eu
marita.ulvskog@europarl.europa.eu
peter.lundgren@europarl.europa.eu
kristina.winberg@europarl.europa.eu
malin.bjork@europarl.europa.eu

11. Fråga era EU-parlamentariker

2016-02-03 15:27

Det var bara fyra svenska parlamentariker som röstade mot förslaget:
Anna Maria Corazza Bildt (M)
Christofer Fjellner (M)
Gunnar Hökmark (M)

Två som lade ned sina röster:
Peter Lundgren (SD)
Kristina Winberg (SD)

En var inte ens där:
Linnéa Engström (Mp)

Övriga 13 svenska parlamentariker röstade FÖR förslaget att INTE se över art- och habitatdirektivet:
Fredrick Federley (C)
Soraya Post (Fi)
Jasenko Selimovic (L)
Cecilia Wikström (L)
Max Andersson (Mp)
Bodil Valero (Mp)
Peter Eriksson (Mp)
Jytte Guteland (S)
Anna Hedh (S)
Olle Ludvigsson (S)
Jens Nilsson (S)
Marita Ulvskog (S)
Malin Björk (V)

Om du anser att representanten från "ditt" parti röstade fel, skriv då ett mail till vederbörande och frågade varför de röstade som de gjorde. E-postadresser finns i länken nedan.

http://www.eu-upplysningen.se/Sverige-i-EU/Svenskar-i-EU/Svenska-EU-parlamentariker/









10. Lista

2016-02-03 15:26

Emot - M + Kd

För - S + V + C + Fp + Mp + Fi

Avstod - SD

9. Var hittar man...

2016-02-03 15:26

...röstandet på varje EU-representant? Jag kommer att skriva till varenda en av dom. Från allianspartierna och SD alltså, vänstersidan är bortom all räddning och inte värt att ödsla en tanke på. Detta är inget annat än ett jättesvek mot Sverige, inte bara mot jägarna utan främst mot hela vår landsbygd och människor som lever där. Man undrar ju t.ex med vilken kroppsdel Centerpartisterna tänkte i detta? Huvudet kan det ju inte varit...

8. Byt EU-parlamentariker.

2016-02-03 12:06

Våra EU-parlamentariker gör inte sitt jobb och skall snarast bytas ut. Eller har de något samröre med kramarsidan som är lönsamt? Detta bör kollas upp noggrant.
Endast 4 av 20 röstade! De gjorde inte sitt jobb för landet! Nu tappade SD min röst då de ej heller gjorde vad som krävts. Den tvångströja som Sverige satts i av EU betr. varg som är fullständigt omotiverad, måste ha en helt annan grund som jag tror är betydligt grumligare, an vad man kan tro.
Sveriges folk skall ha börda efter börda med avsevärt mycket högre kostnader än motiverat, detta är rent vansinne. Sverige ut ur EU snarast. Vi måste få styra själva, detta är helt förödande.

7. Lista hur alla partierna röstade

2016-02-03 12:06

Jag skulle gärna se en lista över hur alla svenska partierna röstade.

6. Hmm.

2016-02-03 09:09

Nu vet man hur man ska rösta i EU valet nästa gång. Mysigt att Sveridemokraterna visade var de står i bl a vargfrågan. Svenskarna kanske hade haft fest dagen före. Bra att politikerna visar hur de jobbar för svenska landsbygdens väl och ve.

5. Vakna -dags att rösta!

2016-02-03 09:07

Suck... vad betalar vi i lön till dessa våra parlamentariker? har de så dåligt betalt så de saknar ork att ta sig till röstknappen. I övrigt så håller jag med 1-3 i tråden. EU har urartat till ett dåligt skämt som vi betalar för.

4. Fördela varg

2016-02-03 08:17

Nu är det bara att alla EU länder ta sitt ansvar och fördela vargen så att alla EU länder har lika många vargar per lands yta.
De länder som mest med varg flyttar varg till de länder som har minst varg per yta. Tar man upp det som ett förslag i EU då kommer man säkert att vilja att man har jakt på varg där den gör mest skada etc

3. Varg under EU

2016-02-03 08:15

Man behöver inte ha dåligt samvete då man röstade nej till EU,många som är oroade av vargens förökning hos oss bör vara det.
Tänk centerpartiet som ska vara rädda om sina fårbönder. Att dagens styre inte bryr sig om att vargen är ett otyg det vet vi. Nu måste de 16 syndabockarnas namn fram.
Man tror inte det är sant, kasta bort bestämmandet till EU.
Partier ta hem era EU-personer.

2. Bara att göra en Cameron

2016-02-02 20:31

Hade vi en statsminister värd namnet i Sverige skulle han kunna ta initiativ till en omförhandling av vårt avtal med EU så som Cameron i Storbritannien. Därefter folkomröstar vi igen om vi ska vara med i unionen. Vi pratar om eu's största nettobetalare per capita så det vill till att vi får till ett bra avtal så att vi vill vara kvar. Allt sånt här tjafs som de håller på med nu ska upphöra

1. Gå...

2016-02-02 20:20

...ur EU, snarast!

  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsBearplay AB
  • AnnonsZaim
  • AnnonsGyttorp Norma
  • AnnonsFähallen Jakt AB