Nikon Sport Optics
Vargar skrämde upp kvinnor i träd
Av Leif Andersson 2011-08-29


Kommentera artikeln

Rubrik


Text


Signatur



Nedanstående uppgifter skickas endast till redaktionen

Den som skriver en läsarkommentar måste ange sitt riktiga namn till redaktionen. Men den som vill ha kommentaren publicerad anonymt med en signatur har en lagstadgad rätt att få sin identitet skyddad.

Namn


Telefon


E-post



För att skydda tidningen mot skräpinlägg, måste du manuellt mata in en femsiffrig kod för att kunna skicka kommentaren.

Verifieringskod


Mata in koden som du ser ovanför:




Totalt 180 kommentarer « Visa hela artikeln
180. Vad är det jag inte förstått, Lotta?
Av Dalle 2011-09-27 12:36

Vänd på det, vad är det du inte förstått?
Att det knappast gagnar oss att mata på med sanslösa överdrifter...det borde vi förstå.
Om det finns varg eller inte spelar inte mig den minsta roll, men det är inte det allt handlar om.
Jag har alltid hävdat att vi skall jaga den i någon form.

Om det nu är så att runt 85-90% av befolkningen OCH ALLA riksdagspartier anser att vi klarar av en frilevande vargstam i landet, får vi väl rätta oss därefter?
Vad som folk sedan betraktar som oönskat eller rent av "katastrofalt" är ju oftast en personlig bedömning.
Det behöver inte på något sätt vara vägledande för hur exempelvis jägare eller ett jägarförbund ställer sig i frågan.
179. jaa du Dalle om
Av -Lotta!! 2011-09-26 19:01

du liksom jag anser att den Svenska naturen mådde bättre innan vargen dök upp så är vi överens.
Och JA vargen ska definitivt jagas, det borde vara brottsligt att stillatigande åskåda hur vargen sliter ihjäl både hundar och kreatur. Jag blir lite förvånad att jakt på vargen inte längre handlar om utrotning från din sida men det känns ju som att du förstått till slut. Vargen är inte utrotningshotad, vargen behöver jagas, vargen är INTE önskad i landsbygden.
178. Einberg & Tyskterrier
Av Rickard, röstar på miljöpartiet 2011-09-26 17:30

Vem har sagt att natur och arter ska bevaras för att det är bra eller fint? Det finns nyttoperspektiv på natur om man vill söka dessa. Exempelvis har PVC visat att förlusten av biologisk mångfald kostar jordens befolkning i storleksordningen 3-7% av världens ekonomiska omsättning varje år. Men inga arter finns för att göra nytta ur ett objektivt perspektiv. Den som hävdar något annat är antingen religiös eller trångsynt.

Om man skulle börja avgöra vilka arter som ska finnas ut ett nyttoperspektiv skulle vi inte komma någon vart eftersom nytta är ett subjektivt begrepp. Hur skulle vi exempelvis hantera om någon hävdade att människor gör så stor skada att de måste utrotas? Ur ska nytta definieras?

Anledningen till att en majoritet av Jordens befolkning vill bevara natur är framförallt det egenvärde naturen har. Att det finns ekonomiska vinster är en bonus.

Ni nollvisionärer måste leva ett väldigt inskränkt liv om inte kan se vargens egenvärde.
177. Einberg
Av Tyskterrier 2011-09-26 13:11

i trettio år har frågan till bevarandesidan ställts om fördelarna, det fina, med varg och ännu har de inte kunna uppvisa ett enda ett...
176. #175
Av Einberg 2011-09-26 12:52

Dalle, mitt intryck är snarare att det är realister som är skeptiska till varg. Det är inget ofarligt djur och vargen orsakar mycket skada.

Frustrationen kommer snarare av att vargförespråkarna kommit att äga debatten - argument från landsortsbefolkningen har det tagits lätt på. Även historiska fakta sopas lättvindigt under mattan eller avfärdas som sagor. Tröttsamma argument om "Rödluvan och vargen" dyker ständigt upp.

Det vi istället borde göra är att lägga fram alla fakta och säga "OK så här ser det faktiskt ut. Hur ska vi göra för att inte få samma situation på landsbygden som när vargen senast bodde i våra skogar?"

I Sverige finns ingen som helst erfarenhet av varg sedan 3-4 generationer så det är viktigt att titta bakåt för att lära sig något som vi kan ha nytta av framöver. Likaså måste vi samla fakta från nationer som hyst varg under 1900-talet, och lyssna på deras experter.

Det är inga illvilliga varghatare. Det är forskare och myndighetspersoner som tvingats hitta vägar för att få människa och varg att samsas på samma ytor.

Med mer öppenhet behöver inte diskussionen bli så överhettad.

Som det är nu kan inte en vargskeptiker öppna munnen utan att bli kallad varghatare. Det är precis lika illa som när vissa skolor inte vågade hissa svenska flaggan på avslutningen, av rädsla för att bli kallade rasister.

Att genom ensidig information och medialt tryck framkalla en sådan känsla hos en befolkning är fel i en demokrati som Sverige.

Låt oss tala sanning om både det fina och det fula hos vargen.
175. Överens...?
Av Dalle 2011-09-26 09:50

Vi är nog rätt så överens om att vargen bör jagas Lotta.
Och visst har jag full förstående och empati med folk som är drabbade.
Vad jag däremot vänder mig emot är sanslösa överdrifter om vargens farlighet...jag tror knappast det gagnar oss jägare.
Just när det gäller detta måste vi nog vara både realister, och hålla oss utanför sagornas värld...det är ju ändå 2011 eller?
174. Kokillen
Av Intressant konflikt 2011-09-25 22:58

Man jobbar idag för att få noll dödsfall inom alla de aktiviteter du nämnde. När det gäller vargen så är det tvärtom. Där basuneras det ut att den är ofarlig för människor samtidigt som antalet vargar ökar.
173. Miljöpartiet står inte på landsbygdens sida.
Av Einberg 2011-09-25 09:46

Trots att 'miljö' oftast förknippas med 'landsbygd', står inte Miljöpartiet på landsbygdsbefolkningens sida. Läser man lite hittar man bevis för det överallt, t ex i DNs intervju med Åsa Domeij 2006 inför reformeringen av Paragraf 28:


"Miljöpartiet tänker inte ställa upp på att skapa ytterligare lättnader för att få skydda hundar och andra tamdjur mot rovdjuren.

– Vi har precis gjort en uppgörelse och kan inte tänka oss att ändra den, säger Åsa Domeij till Dagens Nyheter.

Socialdemokraterna har efter en hårdnande debatt kring rovdjurspolitiken, börjat närma sig jägarnas krav. Partisekreteraren Marita Ulvskog har i en intervju sagt att socialdemokraterna vill att lokalbefolkningen ska få ökat inflytande över dessa frågor.
Ett försök med större lokalt inflytande över rovdjursstammarna har nyligen offentliggjorts av jordbruksminister Ann-Christin Nykvist. Men regeringen kan inte räkna med något stöd från miljöpartiet i denna frågan.

– Vad än regeringen vill måste detta godkännas av miljöpartiet, säger Åsa Domeij, som är talesman för rovdjursfrågorna.

– Det kan aldrig bli tal om lokal beslutanderätt. Kanske samråd, menar hon."

Så är det. Samma inställning hittar man fortfarande här på kommentarssidorna. Det är som om MP tror att väljarna består av sorkar, ugglor och kornknarr. En politikerprofil som känns lite långsökt vid val av t ex finansminister...
172. Jag anser att
Av -Lotta!! 2011-09-23 16:45

vargen skall jagas i Sverige. Jag anser inte att det är någon risk för utrotning av vargen som art. Ett djur som är så utspritt i världen kommer inte att bli utrotat. Att vi jagar vargar i Sverige kommer inte att påverka vargstammen nämnvärt däremot så kan det vara den avgörande skillnaden för de glesbygdsbor som bor i Sverige, som vill ha småskaligt jordbruk och djurhållning. Är det någon som är utrotningshotad så är det dem. Ska vi vända på frågan varför vill du utrota den Svenska bondekulturen med småskaliga gårdar? Tycker du att det är rätt åt bönderna som får sina fjällkor eller får dödade av varg? Vad ska dessa bönder leva av när all deras ekonomi går åt till att stängsla in skogen. Om våra skattepengar ska gå till att ta hand om de bönder som inte får det att gå ihop så kommer inte skattepengarna att räcka till alla de vargar som vi måste frakta omkring. Du anser inte att de ska fraktas fram och tillbaka alternativet är jakt, det vore bra mycket billigare eftersom jägare (ännu så länge) jobbar för liten peng eller gratis. Jag är övertygad om att Ryssland hanterar jaktfrågorna utifrån sina förutsättningar. Jag blir lite förvånad när du pekar ut städerna Brasov och Timisoara i Transylvanien, menar du att i Transylvaninen så bor vargen i städerna. För i så fall gärna för mej, flytta in våra vargar till städerna också var det inte så att någon klagade på att det slängs så mycket mat i våra städer, vargarna kan ju äta den och inte på de djur som ingår i vår ekologiska klimatsmarta kost på landet. =)
171. Små vargar i glesbygd?...
Av Dalle 2011-09-23 09:09

Jo du Lotta, kanske en geografilektion vore på sin plats som komplement till naturvetenskapen?
Brasov och Timisoara i Transylvanien har båda runt 300 000 innevånare..lite skillnad på Malung, Filipstad, Leksand och Branäs Lotta!
Är problemet med att det sitter människor i städer och bestämmer bara relaterat till Sverige menar du?
Och "småttingarna" i Karpaterna tar minst lika mycket boskap som "våra vargar" Lotta, jag lovar, och det är boskap och tamdjur det handlar om Lotta.

Som svar på din fråga om vad jag anser om vargflytt hit och dit, kan jag meddela att jag tycker detta är vansinne.
Detta har jag uttryckt i flera andra trådar här.
Lek med naturen skall undvikas, och detta gäller alla arter, inte bara varg.

Men nu handlade ju detta från början om två kvinnor som klättrat i träd av vargskräck.
Jag tror inte detta är något vi kan dra nytta eller få några nya erfarenheter av i debatten Lotta.

Man måste faktiskt ibland ge sig tid att sortera i bruset.
Hugga som en kobra så fort vargen är inblandad tjänar ingen på, substansen och realismen måste finnas med.
Och detta saknas när du jämställer älg och människa som vargföda.
Knäckfrågan återstår att besvara Lotta:
Anser du då att vargen borde utrotas i alla länder? och om svaret är nej, varför inte i så fall?
170. läs om och läs rätt...
Av -Lotta!! 2011-09-22 16:24

När du påstod att ingen människa blivit vargdödad i Sverige på 150 år så svarade jag: "att under större delen av dessa 150 år har det inte funnits några vargar i Sverige och under den tid det fanns så var det skottpeng på dom så att folk åtminstone kunde beväpna sig vid risk för attack. (utan att behöva bli anklagade som brottslingar)
http://www.vargfakta.se/nyheter/ingen-har-blivit-vargdodad-pa-minst-100-ar-vargar-ar-skygga-och-ofarliga/ "

att under större delen av dessa 150 år har det inte funnits några vargar i Sverige och under den tid det fanns så var det skottpeng på dom så att folk åtminstone kunde beväpna sig vid risk för attack. (utan att behöva bli anklagade som brottslingar)
http://www.vargfakta.se/nyheter/ingen-har-blivit-vargdodad-pa-minst-100-ar-vargar-ar-skygga-och-ofarliga/ "

Jag skrev INTE som Dalle påstår att Sverige har varit varglöst i 150 år.

Sen angående att det ska var synd om människor i andra länder. Om de har lika stora problem med sina små vargar i Rumäniens bergslandskap där det inte är speciellt tätbefolkat, har jag faktiskt ingen åsikt om. Om den Rumänska befolkningen värnar som sina medborgare så att de får skydda sina djur och hålla stammen på en nivå som inte stör befolkningen så klarar dom sig kanske bra. Det som är problemet här i Sverige är att det sitter små människor i städerna och har någon slags vision om att vi har vildmark i vår natur, vildmark och urskog som klarar att föda Rovdjur över alla bredder. Men det är ju inte riktigt sant. Vildmarken är renbetesmark och där SKALL det inte finnas rovdjur (åtminstone inte varg). Urskogen som finns ägs till största delen av staten i naturreservat och är inte tillräckligt stora för att hysa vargflockar. Då återstår privat mark. Mark som människor försörjer sig på. Skogsbruk, lantbruk, ängar, fäbodar och så vidare. Privat mark alltså. Säg den stadsbo som skulle erbjuda sin privata tomt till främmande människor att komma och skräpa ner i... men landsbygdens befolkning ska tigande se på medan skogen ska invaderas av folk som ska ta för sig av det som finns .... En åtstramning av allemansrätten är verkligen på sin plats.

Hur var det nu Dalle VAD anser du att forslandet av vargar fram och tillbaka ÄR om det inte är inplantering?
169. Bra att det
Av RK 2011-09-22 14:08

pratas om årtal. Vi närmar oss nämligen en situation som ingen sett en liknelse av på flera hundra år när det gäller varg. Dalle, svara istället på varför vargen ska finnas här? Varför ska vi låta den utgöra ett hot mot så många unika raser, växter och glesbygden i sin helhet? Att en stor del av befolkningen (stadsbor) inte bryr sig om vargfrågan innebär inte en positiv inställning! (Såg ett inslag igår om hur självaste regeringskansliet inte bryr sig om folk). Föräldrar och djurägare däremot på landet (berörda) som vet vad varg är har sin bild klar.
168. Lotta...
Av Dalle 2011-09-22 11:16

Har Sverige varit varglöst i 150 år?
Det var något nytt för mig, men det kanske går att "mickla bort" siffror även i detta fall, bara det passar syftet?

Lotta, du har som många andra rovdjursfobiker (av förklarliga skäl) lite svårt med en del rätt så enkla frågor, exempelvis dom du fick för ett par dagar sedan:
Är det MER SYND om svenskar än om alla de som skall leva med varg i andra länder?
Varför då i så fall?
Borde inte vargen utrotas i hela världen? och varför inte i så fall?

Hela vår riksdag, och då också rimligtvis en bra bit över 90% av befolkningen som röstar, stöder en politik som innebär att vi skall ha stora frilevande rovdjur i våra skogar.
Allt detta är byggt på realism och förnuft.
Frilevande varg utgör ett minimalt hot mot människoliv Lotta, du lär förbli i den marginal som tycker annorlunda.
Undrar vem som lever i sagornas värld?
167. Intressant konflikt #164
Av kokillen 2011-09-21 23:37

Om det ska va nolltollerans på "svinn" på barn,då måste vi förbjuda hästar,cyklar,mopeder,motorcross, ishockey,simmning, mm.
166. haha "intressant konflikt"
Av -Lotta!! 2011-09-21 19:55

ja inte sant! Det har gått troll i argumenten.

Dalle, är det så att det kan anses inplanteras varg när de åker land och rike runt med helikopter och bil?

Dalle, Du hoppar tillbaka till argumentet farlighet. Även innan vargen har genomfört en lyckad attack på människa så är den ett hot mot det liv vi lever idag. Läs artikeln om familjen som inte längre kan låta sin lilla dotter vistas fritt på gården. http://www.jaktojagare.se/aktuellt/vargattack-krossade-familjens-trygghet Vill man ha sina barn i band och inom stängslade hagar så flyttar man ju enkelt in till stan men vi bor ju på landet för att vi vill att barnen ska kunna skutta i naturen och upptäcka världen omkring huset utan att var övervakade varje minut. Även när barnen blir 9,10,11år så har dom inte någon chans om/när en varg attackerar.

Även innan en människa är attackerad så hotas det liv vi lever: Genom att naturen kommer att fyllas med höga rovdjursstaket som hindrar annat vilt eller människor att ta sig fram i sina revir och på sina marker.
Det liv vi lever nu är också hotat eftersom vi inte längre ostört kan ha betande djur hemma om vi inte vaktar dom. Självklart finns det inte några herdar som passar djuren. I dagens samhälle så måste folk arbeta eftersom det inte lönar sig att bara leva på sina djur (eftersom det är billigare att importera kött från Spanien)
Visst är vår livsstil hotad av folk som anser att ett djur har större rätt att vistas på gårdar och i skogar än vad våra barn har.
Värdet på våra gårdar och vår mark minskar i takt med att vargen breder ut sig. Hot kan vara så mycket mer än bara den faktiska attacken.

Dalle du återkommer till det du kallar för rädslan varje gång. Du står och pekar lång näsa och ropar fegis åt mej, men då har du ju faktiskt ändå inte förstått. Det handlar inte om att vara feg eller rädd, det är att vara realistisk. Vi som bor på landet tänker inte riskera att den där Dalle, som har lovat dyrt och heligt att vargar inte attackerar barn eller människor över huvudtaget, ska ha fel. Den där Dalle som säger att ingen människa har blivit tagen av varg i Sverige på 150 år, han har ännu inte förstått att under större delen av dessa 150 år har det inte funnits några vargar i Sverige och under den tid det fanns så var det skottpeng på dom så att folk åtminstone kunde beväpna sig vid risk för attack. (utan att behöva bli anklagade som brottslingar)
http://www.vargfakta.se/nyheter/ingen-har-blivit-vargdodad-pa-minst-100-ar-vargar-ar-skygga-och-ofarliga/

Dessutom så var det många kvinnor barn och män som blev vargdräpta i Finland på 17-1800talet. Mycket varg i landet = många vargattacker. Det går ju liksom inte att säga att på Island har det inte varit ett enda Lejon angrepp och därför är lejonen inte farliga. Nä...
165. 150 år Dalle
Av Lantis 2011-09-21 18:12

Det är ingen som blivit uppäten av sabeltandad tiger, trampad av mammutar eller stångad av ullhårig noshörning heller.
Kan anledningen till att ingen blivit uppäten av varg vara att det inte funnits någon varg här på 150 år?
164. Jobbar Dalle möjligen på Jordbruksverket
Av Intressant konflikt 2011-09-21 17:02

Det låter som sagan om dvärgbandmasken "ni kan lugnt fortsätta att äta bär". Eller möjligen en sjuksköterska av den gamla hårda stammen "det gör inte ont" - och sedan satt nålen i fingret.
Hoppas han inte har med människor att göra som kan bli skadade av hans dåliga råd.
Givetvis kommer barn som leker i skogen/betet eller på gårdar i glesbygden att vara i fara, likväl som höns och katter tas av räven fast den jagas intensivt och borde sky människan.
Skillnaden är att man kan inte acceptera ett visst svinn på barn, där skall det vara nolltolerans.
Lite kul ändå Lotta, du verkar ha fått ett eget troll:)
163. Det reella problemet Lotta..
Av Dalle 2011-09-21 15:01

Är INTE hur farlig vargen är för människor.
Det är inte det vi skall ha som argument, för det ÄR inget argument är det så så svårt att begripa?
Jag har försökt med klarspråk så gott jag kan Lotta.
Det finns mycket att passa sig för, utan att vi för den skull behöver vara onödigt oroliga.

Man skall vara försiktig med hundar man inte känner, försiktig när man kliver in i en kohage, eller när man vistas bland får.
Det finns massor av djur som är kapabla att döda eller svårt skada en människa.
Exemplen ovan beskriver vardagliga situationer innebärande RISKER. Risker Lotta, som vida överstiger risken för att attackeras av en vild varg.
Fakta kvarstår vare sig du kan ta in informationen eller inte...INGEN har blivit vargdödad av en vild varg i Sverige på 150 år.
Däremot har "egen och självförvållad lek med naturen"
som "Grizzlymannen" och Carnegie slutat i tragik för att människor självmant sökt upp vilda djur för "umgås".

Slutsats Lotta:
Du har INGET att vara rädd för, för egen del.
Vargen skall hållas efter för det den åsamkar våra tamdjur och boskap...och visst håller jag med dig om en sak, detta kan även gälla fäbodbruket.
Med det tillägget att gamla tiders fäbodbruk, då herdar vaktade boskapen dygnet runt, knappast längre existerar.
162. 158.Dalle
Av Zappo 2011-09-21 12:53

"räcker det inte med sagor och skrönor...då är det VERKLIGHET och REALISM som gäller"
5000 vargar på en yta som Jämtland och Härjedalen....

5000 vargar som vi räknar borde ge ca 500 revir.
Hos oss tar varje revir ca 140 älgar varje år.
140 * 500 = 70000 älgar ev större hjortar.
Måste vara väldigt gott om Älg i Karpaterna.
Dalle tror du verkligen på det????
Hur var det nu med sagor och skrönor
verklighet och realism.
161. Dalle, Richard
Av Nordvärmland 2011-09-21 12:50

Verkligheten lär komma ifatt dig en dag, var så säker.
Halva vargstammen finns nu i värmland, tycker du det är rätt gentemot de människor som bor med vargen, hade det ändå varit spridning på dem, så hade det varit betydlig skillnad, men som det ser ut nu i värmlands skogar,det är orealistiskt. Så tätt med varg kan man bara inte ha, det är inte axeptabelt för befolkningen. Eller tycker du att alla i värmland ska flytta?
Eller gömma sig i sina hus?
160. Dalle det är kanske
Av -Lotta!! 2011-09-21 12:27

inte bevisat att vargen är inplanterad av mänsklig hand men det ÄR faktiskt så att vi INTE har haft frilevande varg i Sverige under större delen av 1900talet. Det var skottpeng på varg för att den var ett bekymmer för människan. Människor var skyldiga att delta i vargdrev, så stort var problemet. Idag åker vargen land och rike runt för att planteras in. Det är väl en inplantering när människan ska flytta den fram och tillbaka med helikopter och biltransporter. Du gillar sagor har jag förstått. Verkligheten hittar du på plats ute i landsbygden. För att få en blick över det reella problemet så behöver ni LYSSNA på de som lever i verkligheten. De som flertalet gånger fått sina djur rivna eller de som inte längre kan vistas i skog och mark utan att känna obehag och oro (obs inte fobi) för att stöta på varg i markerna. (som damerna i artikeln) Jag är säker på att bönderna i Rumänien skjuter varg om de attackerar deras djur eller kommer i närheten (utan att riskera fängelsestraff samt att bli av med sina vapen= skyddslösa för nästa angrepp). Dessutom är den Rumänska vargen mycket mindre än den som idag finns i Sverige. Det har du säkert också koll på. Liten varg=mindre hot mot människans verksamhet? Ska tamdjuren bara finnas runt gårdarna? Hur fungerar det kring fäbodbruken då? En fårägare skrev i ett forum att dennes fårhage på någon eller några ha hade en form som en bandyklubba ungefär, som bredast ca 150m. Som det såg ut idag så hade hon eltrådar tillräckligt för att hålla fåren inne och låta rävar, grävlingar, rådjur ta sig över staketet för att fortsätta sina stråk. Nu var funderingen skulle bonden sätta upp rovdjursstaket och stänga av djurens naturliga passage? Bonden skulle i så fall få behålla sina får men skulle bli av med den vilda faunan. Det andra alternativet var att avveckla får verksamheten, slå hagmarken för att stödfodra viltdjur och därmed kanske få ut lika mycket kött (men viltkött istället). Det är säkert fler bönder/djurägare som tänker så. Menar du att det skulle vara ett bättre alternativ? Avveckla djurhållningen? Vi kan ju argumentera fram och tillbaka länge om vem som lever i fantasins värld. Det största hotet mot naturen är ju att människor inte vistas i den längre, hur skulle det se ut om vi satte rovdjursstaket längs skogens kanter då kommer ännu mindre folk att vistas i naturen. Hur kommer man till skogen då? Nä du Dalle du får nog fundera igen. =)
159. MP #156
Av Lantis 2011-09-21 10:38

Du måste skilja mellan olyckor och angrepp.
I förhållande till antalet går väldigt få rådjur till anfall och detsamma gäller älgar. När det händer skjuts de bort.
Människan är inget bytesdjur för älg och rådjur.De är vegetarianer och äter varken får, hundar eller kalvar.
158. Lotta...
Av Dalle 2011-09-21 10:13

Du verkar har fått ytterligare några saker om bakfoten.
1.Vargen i Skandinavien är inte inplanterad, du lägga det till dom andra skrönorna om vargens farlighet som du så flitigt orerar om här Lotta.
2.Om vi nu inte klarar 400 vargar i landet, vilket du tycks anse ,hur kommer det sig att exempelvis Rumänerna klarar 5000 vargar i Karpaterna som har samma yta som Jämtland/Härjedalen?
Är det MER SYND om svenska "lantisar" än om alla de som skall leva med varg i andra länder?
Borde inte vargen utrotas i hela världen? Varför inte i så fall?
Det är en fråga du borde ställa dig Lotta.
Bygger man allt sitt resonemang på att varg en är inplanterad, vilket det trots allt inte finns minsta bevis för, är man fel ute...Men å andra sidan är du ju inte riktigt "på banan" med några av dina argument så här långt.
Nej Lotta, det enda hållbara argumentet för att hålla efter vargen runt gårdar och hus är för våra tam och husdjurs skull.
Det är ett argument som håller.
Kanske kommer dina rovdjursfobier från "Gösta Berlins saga" eller rödluvan Lotta?
En sak är dock säker. Skall vi komma någon vart jaktmässigt, räcker det inte med sagor och skrönor...då är det VERKLIGHET och REALISM som gäller.
157. Damerna i trädet
Av kå 2011-09-20 19:13

Ni förordar varg ring inte polisen så dom skickar ut jägare för att ta hand om er, de är ju ofarliga.
156. Lantis
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-20 19:02

Jag har klar för mig att vargar, älgar, rådjur med mera kan skada människor. Antalet älgolyckor är ett bra exempel. Men, dessa faror är och kommer förbli så små att de inte är skäl för utrotning.

Det är däremot viktigt att se till att stammarna är så stora att de tål skyddsjakt på individer med avvikande beteende.

Jag har inte hört en enda jägare hävda att älgen ska ska utrotas. Den orsakar fler dödsfall än vargar någonsin kommer göra.
155. Jag saknar ditt svar Rikard ...
Av Floxen 2011-09-20 18:43

Att inskränka människors vardag samt näring måste ses som anmärkningsvärt. Hur många andra yrkesgrupper skulle acceptera att inte kunna utföra sitt jobb för att man ska ha varg som egentligen inte tillför något specifikt. Jag hoppas du är politiker och lyfter frågan för dina partivänner och sympatisörer och kan ta det ansvar som medföljer och även kan försvara den kostnad detta spektakel drar med sig, när det finns pensionärer, utförsäkrade, skolmat, vård mm som alltid får stå tillbaka i budgetten. Man häpnar även av effekter som markägare drabbas av i arrende bortfall. ÄR DET VÄRT DET??????
154. Ingen utrotning och inga fobier!!
Av -Lotta!! 2011-09-20 17:18

Jag anser inte att vargen blir utrotad om det BARA finns i några hundra tusen i resten av världen. Svenskarna är kanske feta för att de inte får i sig tillräkligt med närproducerad mat. Att tvingas att importera mat för att matproduktionen minskar och minskar i Sverige bidrar till miljögifter och konserveringsmedel. Det kan aldrig vara nyttigt. Det borde i stället tala för att vi med näbbar och klor ska slåss för att det ska bli enklare och lättare att ha ett mindre jordbruk, att kunna ha små gårdar med djur som mår bra och får bra foder och bra förutsättningar för att slippa stress (vargen är ett stressmoment).
Att EU införde att man MÅSTE köpa den vara som är billigast (och man får inte!!! räkna in fraktkostnaderna) gör att det är omöjligt för svenska produkter att konkurrera med grönsaker och kött från Spanien eller andra långväga europeiska länder. Där finns en hel del miljöarbete för den som värnar om miljön! Dels för att minska tunga lastbilstransporter och långväga resor för all mat MEN även för att gynna det lokalproducerade.
Att Dalle vaknar upp varje morgon med rädsla för något som han inte behöver vara rädd för är sannerligen tragiskt. Dalle Vargen är INTE utrotningshotad! Däremot är våra bönder, våra fårbrukare och våra fäbodar snart färre än vad rovdjuren är. Att vara bonde i dag lockar inte som yrke, det är här vi ser en fara för glesbygden, (du vet väl att bönder inte bor i staden). De jobbar inte 8-5, de har inte flera veckors semester och är lediga på helgerna. När man bor på landet så lever man ett liv MED naturen därför är det skandal att man planterar in ett djur som inte längre är en naturlig del av vår fauna och sedan säger åt glesbygdsborna att "gilla läget" eller flytta till stan.
Läs länkarna igen och inse att det ligger en hel del i det jag skriver. Här får du en forskningsartikel om faran att "plantera tillbaka" djur som försvunnit från faunan. Så får vi se om du inser att det faktiskt kan skada naturen med vargleken som pågår. (och som dessutom kostar skattebetalarna miljontals kronor varje år) http://archaeologynewsnetwork.blogspot.com/2011/07/extinct-species-back-from-dead-and.html
153. Miljöpartisten
Av Lantis 2011-09-20 16:12

Tittade du på Lottas länk under rubriken Vargangrepp på människor?
Såg du bilderna av de orädda vargarna som senare dödade en student i Kanada? DÄR är vi idag även i Sverige; vargar går rakt fram till folk och stirrar på dem. Vi har exempel från Riala där en man kastade tidningen i skallen på en varg. DÅ är den nära.
Vi har ett exempel från Skultuna där en kvinna slog vargen i skallen flera gånger med hundkoppel för att värja sin hund.
Det finns många andra exempel på alltför orädda vargar som står länge och glor på folk i deras trädgårdar. Habitueringen är nära angreppspunkten.
Gå in och titta på länken www.vargfakta.se/sida-om-vargangrepp/om-vargangrepp igen och läs texterna av Valerius Gleist.
Var du försiktig med att kalla detta för ofarligt.
152. Lotta...
Av Dalle 2011-09-20 15:03

Att vakna upp varje dag och vara rädd för något man inte behöver vara rädd för...det är jobbigt, och tragiskt.
Tragisk är det också att inte ha förmågan att ta in ren fakta och tolka den.
Det finns inte ett spår av sanning i dina överdrifter om vargen.
Har man fabricerat fram en fobi för något, som det verkar vara i ditt fall, behåll denna fobi om du vill.
Behåll den, men sluta att försöka föra över den på vanligt folk...det blir bara löjligt.

Vi skall jaga varg och hålla efter den precis som vi gör med andra rovdjur.
Men vi skall jaga den och hålla undan den för boskapen och sällskapsdjurens skull...inte för att den utgör ett hot mot våra liv eller vår livstil.
Och för att vara riktigt ärlig Lotta, ditt budskap och din överdrivna rädsla är väl knappast något att diskutera på ett jaktforum?
151. Tänk
Av RK 2011-09-20 13:49

så det läggs ord i mun på folk.. Att vi jagar vargen har knappast någon större miljöpåverkan för djuren i förhållande till att vi bygger järnvägar! Jag vill ha ett öppet landskap och inte instängt av rovdjursavvisande stängsel som det så flott heter:)
150. Lotta!! #146
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-20 13:47

Har du glömt att du och dina kompisar vill utrota vargen? Hur kan du då påstå att vargen inte är hotad? Alla stora rovdjur i världen är hotade av människor som du. Vi har bara några hundra vargar i Sverige och några hundra tusen i världen. Om inte vi ska ha varg i Sverige, var vill du då ha varg?

Hotar vargen Sveriges befolkning? Har du inte märkt att vi svenskar är fetare än någonsin? Hur hägner detta ihop?
149. RK #145
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-20 13:39

Du hänvisar till att arter alltid kommit och gått. Det stämmer att cirka 20 arter dött ut per år i livets historia. Nu beräknas utdöendet till cirka 20 arter per dag vilket är 365 gånger mer än naturligt. Att du blundar för detta kan bara förklaras med att du inte bryr dig.

I detta kritiska läge för Jordens arter vill du fortsätta som om inget hänt. Att utrota inhemsk fisk för att plantera in roligare arter, att utrota varg för att slippa ändra jaktmetoder. Vilka andra delar av ekosystemet vill du förstöra?

Du borde inse att du är naturfientlig i hela ditt synsätt. Du vill omvandla naturen till en trädgård för dig och de som gillar det du gillar. Jag tycker att vi ska ta till vara det naturen ger och anpassa oss till rådande förhållanden utan att utrota naturliga arter.
148. eller så
Av -Lotta!! 2011-09-20 13:03

flyttar vi vargen till Dalle... det vore ju också en Mowgli historia. Du som gillar sagor.
147. Lotta..
Av Dalle 2011-09-20 12:55

"Det stora hotet mot landsbygden"
"Vargen äter människor"
Det du framför här är inget annat än en moderniserad "rödluvanhistoria".
Vi ingår inte i vargens diet Lotta ,försök och begripa det.
Och att varg skulle vara det största hotet mot landsbygden är bara löjeväckande.
Försök att vara realist.
Är detta trots allt vad du är övertygad om, finns nog ingen hjälp mer än att flytta in till stan.
146. Utrotningshotad
Av -Lotta!! 2011-09-20 12:45

är lappgeten http://www.allmogegeten.se/getter_lappget.html
med bara 65 stycken kvar i VÄRLDEN.
Ett djur som finns i hundratusental och dessutom över hela världen ÄR inte utrotningshotad. När man sen blandar in rödgula hybridhundar i rasen så är den ännu mindre önskvärd. Gör en insats för de djur som verkligen behöver det. Inte för en varg som sprider sig som en löpeld...
145. Nej nej!
Av RK 2011-09-20 11:25

Nu hamnade du lite fel på det. Jag vill jaga dom:) Och jag vill definitivt inte ha gäddor bland ädelfisk! Arter kommer och arter går, vilket är helt naturligt och heller ingen katastrof. Slappna av och låt fluktuationen ha sin gång.
144. Rickard MP
Av Jan Bratt 2011-09-20 11:23

Det första om gränserna får du rätt på.
Er idé om invandrare som räddar Sverige blir tveksamt om de som kommer hit får för sig att utnyttja er reform angående medborgarlönen som då ger uppåt 8000 per vuxen. Nu har ju inte denna fina förmån helt gått igenom men tankarna väcks för varje kongress och ett stort intresse verkar finnas hos er.
Kan nämna att det finns pensionärer som jobbat hela livet och får mindre, särskilt de och framförallt kvinnor som stannat hemma på gården och arbetat.
Tror du Rickard att er politik går hem på landet?
143. RK #141
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-20 11:02

OK, du vill utrota alla rovdjur. Bra att du är tydlig. Hoppas du inser vilken enorm mängd djur du vill utrota (alla fåglar, insekter, fiskar, kräftdjur, kräldjur, groddjur, blötdjur med mera som lever av att äta andra djur).

Du vill utrota arter, detta är ett betydande hot mot vargen för om du får göra som du vill kommer den att utrotas. Detta är ett hot som finns mot alla stora rovdjur. Att du dessutom vill utrota exempelvis talgoxe, pilgrimsfalk, gädda, abborre, näbbmöss, hermelin, grönfläckig padda, lövgroda, sandödla, kopparödla, hasselsnok, huggorm, bönsyrsor, trollsländor och alla andra arter som lever av andra djur gör dig till den mest naturfientliga människa jag någonsin träffat på.

Rovdjur bidrar till en ökad biologisk mångfald. Tar du bort alla rovdjur kommer den biologiska mångfalden att minska.

Rovdjurens påverkan på mängden vilt är dessutom begränsad. Det som framförallt styr mängden vilt är tillgången på mat för viltet.
142. Ingen särbehandling
Av RK 2011-09-20 10:28

här inte. Rovdjur ska jagas och inte värnas. Tar man bort en predator så ökar man mångfalden av djuren. Så tomt utan rovdjur blir det icke. Vargen är inte hotad nånstans!! Vart får du allt ifrån?
141. Ingen särbehandling
Av RK 2011-09-20 09:59

här inte. Rovdjur ska jagas och inte värnas. Tar man bort en predator så ökar man mångfalden av djuren. Så tomt utan rovdjur blir det icke. Vargen är inte hotad nånstans!! Vart får du allt ifrån?
140. Jan Bratt #136
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-20 09:46

Sveriges gränser har inte blivit mer öppna mot världen. EU har tvärt om inneburit att högre murar byggts mot världen utanför.

Sverige står inför att fler och fler gamla kommer behöva försörjas av färre och färre arbetande. Utan invandring kommer vi inte klara detta. Människor som kommer hit kostar till en början men efter några år betalar de tillbaka detta med råge och bidrar med kompetens, fler jobb och företag i Sverige.

Miljöpartiet var emot att gå in i EU av flera skäl och Miljöpartiet är fortfarande starkt EU-kritiskt. Det som hänt är att kravet på utträde ut EU tagits bort tills vidare eftersom det inte finns några tecken på att det kommer ske.
139. RK #135
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-20 09:36

Ja, vargar äter andra djur och det innebär ett stort lidande för många av dessa. Detta lidande är som du säkert vet gemensamt för de flesta av våra rovdjur i världen och det finns många som är värre än vargen. Det är en del av naturen. Gillar man naturen får man acceptera detta djurplågeri för det skulle bli väldigt tomt utan alla dessa rovdjur.

Varför menar du att vargen ska särbehandlas i denna fråga? Om du menar allvar med denna i min mening helt verklighetsfrämmande syn på naturen.

Vargen lever naturligt i hela norra Europa. Det har alltid varit en spridning av individer till och från Skandinavien. Så nu när vi nästan utrotat vargen i Skandinavien är det helt naturligt att det flyttar in vargar från omgivande områden.

Vargen är spridd över en stor del av norra halvklotet, men den är hotad i hela detta område, precis som alla stora rovdjur. Att hävda att någon annan ska rädda vargen visar bara att man inte förstått att vi vill bevara arter för att bevara så kompletta ekosystem som möjligt. Tar du bort vargen här så är den utrotad här.
138. Richard
Av Nordvärmland 2011-09-20 07:31

Tack för svaret, nu vet jag vad du är.
Det är nog bäst att du läser lite om vad som händer i kanada och deras karibo.
137. Dalle och MP Rickard
Av -Lotta!! 2011-09-19 22:31

Det stora hotet mot landsbygden och den ekologiska livsföring (som idag fås med både tamdjur och vilda djur nära naturen) är detta. http://www.jaktojagare.se/stovare-dodad-av-varg-i-dalarna Vem kommer att balansera viltstammarna och sköta eftersök vid trafikolyckor när resultatet blir som i artikeln. Stockholm försörjer sig på intäkter från Skogsbolagen i norr men vem kommer att sköta skogen i framtiden... för Stockholmarna lär ju inte göra det (eller ha kompetensen). Bit inte den hand som föder er. Eller så kanske exportinkomsterna ska gå direkt till den kommun där exportvarorna produceras... så kommer inte Storstaden ha så mycket pengar att lägga på vargen längre. Ska miljöpartiet ha några väljare kvar så gäller det att förändra sin politik!
136. Fantastiskt Rickard MP
Av Jan Bratt 2011-09-19 20:03

Ja Rickard er politik är fantastisk.
En invandrarpolitik som inte kostar en krona, det receptet kan man nog sälja till övriga länder åtminstone inom EU. Det låter nästan bättre än en händelse vid Galileiska sjön där 5000 fick dela på två fiskar och fem bröd.
Öppna gränser! Vad generöst mot världens befolkning där 70 procent är direkt fattiga och behöver få ett bättre liv, kanske här i Sverige. Våra hårt prövade pensionärer och sjuka behöver säkert inte skjuta till något ytterligare, det är bra.
Men vad? Öppna gränser!
Har ett svagt minne av att MP tidigare ville stå utanför EU
vilket för vår del är en förutsättning för öppna gränser.
Man har förstås ändrat sig men då är ju kärnfrågan igen, kan man lita på er. En person som ändrar sig för många gånger litar man ju inte på, varför då ett politiskt parti?
Nej Rickard MP er politik stinker av opålitlighet, vi väljare på landsbygden vill ha ett parti som rakryggat står upp för de idéer vi tror på och står fast även när det blåser.
MP uppfyller inte de kraven.
135. miljörickard
Av RK 2011-09-19 19:32

Nu utgör ju inte vargen enbart ett hot mot människor. Låt oss ta oss en titt och se vilka enorma lidanden vargen orsakar för skogens invånare. Är det med tanke på alla djurskyddsföreskrifter rimligt att en varg (världens mest spridda rovdjur) ska få plåga djur i timmar? Tom utan vargens närvaro så vet inte övriga djur när ev nästa hälsena kan slitas av pga att bla miljöpartiet värnar en inavlad vargstam! Psykisk ohälsa hör som du nyss sagt även till alla vargens "positiva" sidor..
134. var det denna statistik Dalle,
Av -Lotta!! 2011-09-19 19:26

som du hänvisar till....
http://www.vargfakta.se/sida-om-vargangrepp/om-vargangrepp/

Menar du att du hade påvisat någon annan statistik. Läs fakta! Annars får du hänvisa till någon annan statistik med VILDA djur. (djurparksvovvar är inte intressanta i sammanhanget).
133. RK #131
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-19 18:09

Du säger att "Vargen äter det som den är van med... Ensamma barn är därmed störst risk i farozonen".

Håller med om att vargen äter vad den är van vid, vilket innebär älg, rådjur med mera. Men att vargar skulle vara vana vid att äta människor stämmer inte. Var har du fått det ifrån? Det har säkert funnits vargar som ätit människor och det kan säkert dyka upp fler, men dess individer kommer givetvis bli föremål för skyddsjakt.
132. Jan Bratt #126
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-19 15:58

Miljöpartiet är för en generös invandringspolitik vilket inte skulle kosta Sverige en krona. Tvärt om, Sverige har allt att vinna på öppna gränser mot omvärlden. Men det är inte det viktigaste för miljöpartiet utan att människor som är i behöv av att slå ned sina bopålar i vårt land ska ha rätt att göra det.

Vargen är inte det viktigaste för Miljöpartiet. Men vargen är den enda art i Sverige som öppet hotas av människor vill utrota den. Det är helt oacceptabelt och regeringens sätt att hantera frågan har bara förvärrat situationen.

Bra att du läst på om Miljöpartiets progressiva landsbygdspolitik som skulle innebära ett lyft för både landsbygden och Sverige som helhet. Konstigt att du kritiserar att Miljöpartiet gör allt för att få igenom sin politik. Allt annat vore ett svek mot oss som röstat på dem. Som miljöpartist ser man inte höger och vänster, man ser framåt!

2025 vill Miljöpartiet ha ett modernare samhälle där man kan leva utan att förstöra planeten med god service i alla landsdelar.
131. Dalle återkommer
Av RK 2011-09-19 15:57

Vargen äter det som den är van med att äta och överväger riskerna i proportion till föda. Ensamma barn är därmed störst risk i farozonen, att därför sprida ut propaganda i skolor om hur ofarlig vargen är kan inte i dagsläget vara speciellt bra. Varken för barnen eller vargen.
130. Nordvärmland #125
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-19 15:45

Självklart vill jag ha varg i skogarna utanför dörren där jag bor. Det ligger helt i linje med de regler som gäller, nämligen att vargen är ett fredat djur som inte får jagas. Det betyder att vi ska bevara och låta vargen frodas fritt förutom de individer som fälls inom ramen för skyddsjakt(jag är för en väl definierad skyddsjakt). Vi människor får sedan anpassa oss till detta och det handlar om att människan anses ha tagit för stor plats i ekosystemet. En plats som vi till viss del får återlämna om man vill se det på det viset.

Om man inte gillar att leva där vargen lever får man flytta på sig. Östermalm är ett bra tips. Ett alternativ är att ändra uppfattning och lära sig leva i en förändrad värld.

Du säger att markägare känner sig "överkörda av den vargpolitik som nu försigår" och att besluten måste fattas lokalt. Det finns många beslut som faktisk inte kan fattas lokalt eftersom det berör hela nationen. Vargjakten är ett sådant exempel. Vad gällande jakt kan man besluta om lokalt om jakt inte är tillåtet?

Jag har heller inte mycket till övers för flytt och inplantering av varg. Helt onödigt då jag tror att vargstammen skulle återhämta sig om man bara upprätthåller jaktförbudet. Jag kan inte fatt hur man tänkt när man säger att man först ska jaga varg och sedan plantera in. Vi får höra med centerpartiet och se var de hittar logiken i detta.

Att det sker förändringar är inte oväntat, men att några vargar skulle betyda hotet mot Sveriges landsbygd kan bara handla om en ovilja att anpassa sig. Inte ens alla vargar i hela världen äter mer än den mat som slängs varje dag på landsbygden i Sverige och övervikten har heller aldrig varit större än den är idag. Men att ändra sitt sätt att leva tar emot såklart.
129. RK #123
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-19 15:24

Att vara rädd år inte roligt. Jag har förståelse för det obehag som rädslor skapar. Det är till och med helt förståeligt att vara rädd för ofarliga saker vilket inte är ovanligt när något ändras.

Jag kan nog inte lugna dig, men min erfarenhet av varg, lejon, vildsvin, tiger, hyena, elefant, krokodiler, ormar med flera som alla kan uppfattas som farliga är att deras farlighet till största delen är hjärnspöken. Detta får även stöd i all statistik gällande djurs farlighet.

Så även om det händer incidenter med vilda djur kan du vara lugn. Det är så ovanligt att det inte är något att vara rädd för och vargen kommer aldrig bli ett hot mot oss människor.

Du nämner exempelvis att vi måste köra bil. De är en extremt farlig verksamhet. Det leder nämligen till hjärt-kärlsjukdomar i så hög grad att det vida överstiger de trafikolyckor som sker. Olyckorna är i sin tur så talrika att det är farligare att sätta sig i bilen vid ett möte med vilda djur än att stå kvar och titta.

Om man trots detta känner sig rädd måste man fundera över vad man ska göra. Antingen får man se till att bota rädslan eller också för man anpassa sitt liv så att man slipper det man är rädd för. Men, och det är ett stort MEN! Samhället kan inte ändra sig utifrån olika personers obefogade rädsla. Det skulle bli ett förfärligt samhälle. Hjälp ska däremot självklart erbjudas de som behöver.
128. Du återkommer Lotta...
Av Dalle 2011-09-19 13:20

3/4 av ditt inlägg handlar återigen om hur grovt och överdrivet du överskattar vargens fara för oss människor.
VARGEN ÄTER INTE LIKA GÄRNA MÄNNISKOR SOM ÄLGAR LOTTA!
Oavsett om vi nu alla hade bott i enkla kojor ute i skogen!

Det är bara enkel fakta jag försöker presentera för dig.
Det verkar inte spela någon roll hur mycket statistik och fakta om varg som attackerat människor du får.
Du klarar tydligen inte att värdera dessa mikroskopiska risker till realistiska former Lotta.
Så, om nu inte detta är att betrakta som ren fobi kära du...då vet inte jag vad vi skall kalla det.
127. Dalle ja Björn
Av -Lotta!! 2011-09-19 10:04

är farliga dom också men de är stationära, de vandrar inte över hela landet på samma sätt som vargen gör. De är mer lokala och därför kan man också ha bättre koll på vart de finns. Vargen vandrar stora sträckor och går inte att hålla sig undan. Den rensar där den går fram. JA vargen är farlig för människan eftersom den inte kan tänka att människor ska man inte äta (jag vet inte varifrån du fått att vargar bryr sig om ifall den äter människa eller älg, den äter det som är enklast att ta och en människa som inte i första hand flyr är kanske inte deras första val men den äter människa lika väl som annat kött). MEN det som vargen främst är ett hot mot så är det livet i glesbygden. Även när vargen INTE äter människor så begränsar den människors sätt att leva på landet. Det går inte längre att hålla djur på ett enkelt och självklart sätt. Det går inte att vistas i skogen på ett enkelt och självklart sätt. Rekreation i skog och mark, ridning, svampplockning, bärplockning småskaligt skogsbruk, jakt, camping... ja allt detta begränsas med den ökade utbredningen av varg. Det är därför som vargen är ett hot mot människans sätt att leva och verka i samklang med naturen. (det förstår INTE ni som sitter i lägenhet med datorn i knät och har någon föreställning om att "Mowgli hade kul med vargarna och därför är dom snälla".) När dessutom dessa vargar kostar ENORMA skattepengar, dvs våra skattepengar går till att KVÄVA glesbygden. Hur kan ni tycka att det är OKAY? Jag förstår inte det. MiljöPartiet borde VÄRNA om naturen men namnet är helt felaktigt. MILJÖPIRATERNA eller Miljötallibanerna är ett mer träffande namn. Ni försöker med att hävda fobier och skrämselpropaganda. Men det är inte skrämsel... det är sant och sanning. (även om det är skrämmande) Dina argument hoppar från det ena till det andra och försöker få det till att jag bara hittar på men du ser ju själv att de som bor på landet eller vistas i naturen (till skillnad från de som får sina uppgifter från statistik) håller ju med mig. Ut i glesbygden i Värmland och Dalarna och campa en vecka eller två (jag menar inte på en inhägnad camping med vattentoalett nu utan ute i naturen på riktigt) så att du får trovärdighet i dina argument.
126. MP,s landsbygdspolitik
Av Jan Bratt 2011-09-19 07:53

Håller för granskning säger Rickard.
Hur länge kan man fråga då vi knappt vet om MP är gröna blå eller röda. I vart fall före valet var man rödgrön nu lutar det åt blågrön.
I Sverige finns en grupp lättflyktiga väljare som tillsammans med förstagångsväljare
utgör många procent. Dessa tilltalas av MP,s svajiga politik
men kan fort byta som det passar.
Men inte allt är elände med MP.
Man har ett modernt namn som för tankarna till miljö och det lockar.
Man har en väldigt generös invandrarpolitik, visserligen kostsam men med höga energiskatter går det att räkna hem det mesta.
Rickard nämner i ett inlägg ordet främlingsfientlighet! Intressant är att trots en som jag nämnde generös invandrarpolitik vill man att vår ursprungsbefolkning, samerna skall tåla vargen och den skall då få vandra upp och ner genom Sverige för ha kontakt med sina östliga stammar.
Rickard vet trots han verkar färsk och okunnig att vargen ovanpå övriga rovdjur blir dödsstöten för samerna, men det skiter han naturligtvis i, med pengar går allt att lösa. Det viktigaste för Miljöpartiet är trots allt just vargen.
125. Richard
Av Nordvärmland 2011-09-17 19:31

Om du vill ha varg där du bor, det lägger inte jag mig i, då ska heller inte du lägga dig i, om vi i nordvärmland inte vill ha varg.
Om storstadsborna ska bestämma vad vi i nordvärmland ska ha och göra så kommer stämningen bli hatisk mot stadsborna och den regering som nu styr det hela.
Markägare i nordvärmland känner sig överkörda av den vargpolitik som nu försigår.
Vargproblemet måste ned på lokal nivå, liksom älgjakten.
Vissa markägare i nordvärmland har nu uttryckt sig, att om inplanterning av vargvalpar genomförs, så kommer de att ta lagen i egna händer.
DET SPELAR INGEN ROLL, hur många naturmuppar eller poliser som åker omkring och försöker skydda vargen från illegal jakt.
Illegal jakt kommer då att bli ett faktum, ser inte regeringen vad som håller på att hända?
Idag har vi jagat älg på en yta av 1000ha. Inte en enda älg sågs under hela denna dag.
Tycker du Richard att det är konstigt om markägarna nu börjar att tröttna på denna vargpolitik.
Markägarna har varit tålmodiga i 30år i nordvärmland.
Men nu börjar tålamodet att ta slut, PUNKT SLUT.
124. stadsbo!!
Av mange 2011-09-17 04:36

Håller med Lotta 120. Skrämselpropaganda -fobier ja visst många av oss stadsbor är rädda för vargen.Varför tror ni kvinnorna klättrade i träden??www.vargfakta räcker för mig Ung fotograf
123. Miljöpartiet..
Av RK 2011-09-16 19:20

Hur har de tänkt att få bort inaveln? Det nämns det inget om! Det enda sättet att bli kvitt det lidandet är att ta bort dessa vargar. Inte att sprida det vidare över hela Europa! Folk måste åka bil, att uttöka stora risker för viltet med järnvägar och minska på miljön förstår jag faktiskt inte hur det går ihop med eran politik. Att vargen äter upp djur och människor som består av kött och blod är inget nytt och definitivt ingen fobi. Vi har en unik sits i landet som varken miljöpartiet eller någon annan skådat på hundtals år! Jag är rädd!
122. Lotta...
Av Dalle 2011-09-16 08:23

Det är dina argument som inte riktigt går ihop.
Du har siktat in dig på hur farlig vargen är för människan.
Vad jag säger är att vargens farlighet för oss är ett problem du kan bortse ifrån.
Björnen är ett betydligt större hot mot människoliv om vi nu skall se det så.
Vi har säkert runt 4000 björnar i dag.
Vi har haft en björnstam dom senaste 100 åren som varierat mellan 400-4000 djur Lotta.
Björnen är dokumenterat och vida känt farligare än vargen för oss människor...ändå har vi bara haft 2 dödsfall till följd av björnangrepp på människor på 100 år.
Jag vet inte hur du skall lyckas förklara bort rena fakta Lotta. Och om det inte är fobier för rovdjur det handlar om i ditt fall , vet jag inte heller vad det är?
Skrämsel propaganda?
Kanske hade funkat för 100 år sedan Lotta...men knappast i dag.
121. Nordvärmland
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-15 20:06

Spännande inställning. Hur kom du fram till detta?

Jag håller givetvis inte med dig om det. Jag tycker däremot det är ett problem att jag inte har varg inpå knuten. Det är ett problem som delvis beror av att regeringen på ett lagvidrigt sätt genomfört en minskning av vargstammen.

Alla vargar i hela världen äter mindre än den mat människorna i Sverige slänger varje dag. Hur kan detta vara ett hot mot mänskligheten när vi är fetare än någonsin?
120. Äh, Dalle du försöker
Av -Lotta!! 2011-09-15 16:42

Med fobierna igen... Jag tycker det är du som försöker få ditt svammel till någon sanning för läsarna. Vargarna har gott om yta i Ryssland varför ska de klämmas in i den Svenska faunan där de inte funnits naturligt på väldigt länge och där ca 1miljon kr /år och varg ska bekostas av skattepengar. Pengar som jag för egen del hellre lägger på tex att inkludera barn med funktionshinder i det Svenska skolsystemet eller för att göra tillvaron bättre för de äldre inom omsorgen. 1miljon x 350 vargar, det är inte småpotatis vi pratar om. Då har vi inte ens räknat in alla på länsstyrelsen som på heltid ägnar sig åt vargfrågor eller de privata kostnader som privatpersoner behöver hosta upp för att försöka bibehålla sin verksamhet. Inte ens ersättningar för rivna tamdjur är inräknad. Kan du i stället förklara VARFÖR våra skattepengar ska gå till att plantera tillbaka ett djur som kan vara skadligt för vår svenska natur och fauna. (läs igen forskningsrapporten som jag länkade till i ett tidigare inlägg om du nu behärskar engelska)
119. Lotta..
Av Dalle 2011-09-15 13:37

Du har svårt med enkla frågor.
Desto lättare verkar du ha att försöka få dina egna teorier om hur vilda djur fungerar att bli någon sorts sanning för läsarskaran.
Obefogad rädsla som i detta fall ,kan mycket väl jämställas med rädsla för att besöka en källare p.g.a. spindlar i pannrummet.

Det är otäckt att vara rädd.
Det är otäckt oavsett om rädslan gäller spindlar eller vargar.
Det är otäckt att vara rädd oavsett om denna rädsla är befogad eller inte, så långt är jag med.
Kan man inte bemästra sin rädsla eller vill söka hjälp får man ändra sina levnadsförhållanden Lotta.
Hur mycket man behöver ändra på förhållandena bestämmer man helt själv, och då med utgångspunkt för hur påverkad man är.
Är man så rädd för spindlar att det påverkar större delen av ens liv, skall man inte bo i ett hus, lägenhet på 6:e våning är att rekommendera.
Har man en överdriven rädsla för frilevande rovdjur kanske landet inte är det bästa stället att bo på?
Närgångna vargar, och då menar jag varg som uppehåller sig nära bostäder och gårdar bör skjutas.
Det får gärna bli en förenklad §28 för att komma tillrätta med detta problem.
Men man skall inte skjuta varg för den är farlig för människor, utan för att den attackerar tamdjur.
För skall vi avlägsna ALLT som är och kan vara farligt för oss Lotta..då har vi ett stort, för att inte säga omöjligt projekt framför oss.
118. Att Dalle fortfarande
Av -Lotta !! 2011-09-15 10:17

Tjatar på om fobier får mej att inse att han inte längre läser det som skrivs. han sätter på skygglappar och tjatar vidare. Något varghat existerar INTE. Låt oss jämföra med råttor i städer, dom är inte så farliga och äter nästan ingenting. Varför hatar ni råttorna? Varför vill ni utrota dem? Ni har tydliga fobier!!! Eller vägglöss... Samma sak
117. Richard, Dalle
Av Nordvärmland 2011-09-14 22:38

De personer som inte är drabbade av rovdjur har heller inga problem med dem.

Då ska ni heller inte yttra er.
116. RK #114
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-14 21:22

Det finn smycket som skulle behöva göras för landsbygden. Kolla igenom miljöpartiets landsbygdspolitik och låt dig imponeras. Det håller för granskning.

Att du och några andra kidnappat vargfrågan och gjort det till det enda som landsbygden behöver hjälp med betyder inte att landsbygdsbor generellt tycker som du.

Att utmåla ett djur som äter så lite som våra vargar som ett allvarligt hot mot landsbygdens folk är patetiskt. De finns säkert varghatare på landsbygden, men det är inte samma sak som att vargen är ett reellt hot.

Sveriges landsbygdsbefolkning slänger mer mat vargen dag än vad hela världens vargar äter. Hur kan då några tusen vargar i Sverige betyda slutet för landsbygden?

Har man vargfobi, vilket verkar vara vanligt bland de som skriver på denna sida, så kan jag förstå att vargen förstör möjligheten att bo kvar. Men det finns hjälp att få för den som har fobi, om man bara vill. Vill man inte så behöver man inte. Men det finns heller inga lagar som förbjuder människor att flytta till stan om man inte gillar att bo nära naturen. Skulle vi börja utrota alla djur som någon har fobier mot skulle vi inte ha så många arter kvar.
115. RK #112
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-14 21:08

Miljöpartiet är inte för en inavlad vargstam. Miljpartiet var emot licensjakten bland annat för att det skulle leda till ytterligare genetisk utarmning. Miljöpartiet vill göra det möjligt för vargar att röra sig fritt mellan Sverige och övriga Europa så att den onaturliga genetiska isoleringen bryts.

En satsning på tåg är också något Miljöpartiet sår upp för. Det vore på tiden att andra partier anslöt sig till detta för det kommer behövas om vi ska klara klimatmålen.
114. Dalle och statistik..
Av RK 2011-09-14 11:55

Det finns ju flera partier. Att det finns ett missnöje syns ju tydligt när SD växer och de tidigare etablerade partierna håller på att åka ur. Att leva på landet innebär minoritet. För det är de som lever där inte mindre värda. Man måste angripa problemen där de finns. Jag vill då inte leva i Dalles samhälle där våldshandlingar är acceptabla för att en ev oberörd majoritet inte bryr sig i övriga landet.
113. Jodå, det finns andra vägar att gå Lotta...
Av Dalle 2011-09-14 11:24

En väg är precis som du säger att lägga sin röst på LD, ett parti som propagerar för 0 vision av stora frilevande rovdjur.
Naturkunskapen var det ju inget vidare med.
Hur är det då med politik, statistik och fakta, Lotta?
Ett väsentligt tillägg borde då också kanske vara att detta parti i dag har stöd av sisådär 0,2 % av dom röstberättigade i landet.
Vilket väl säger en hel del av vad landsbyggdsbefolkningen står i dag Lotta? För visst bor väl fortfarande fler än 0,2 % på landet?
Med uttalanden som dina är och förblir du i fobikerfacket.
Den kategorin delar du säkert med några fler tiondelar av befolkningen, jo, resten av oss är realister.
112. Miljöpartiet..
Av RK 2011-09-14 10:59

Vill som många andra vargkramare värna en inavlad vargstam. Man vill dessutom satsa mycket pengar på järnvägar. Man kan tro att det råder inavel i riksdagen:)
111. Det är klart
Av Intressant konflikt 2011-09-14 09:15

att vi skall försöka rädda världens arter, inte för att det är nödvändigt men det har tagit lång tid för arterna att uppstå.

Återinförandet av varg i Sverige har dock inte gjorts för artens bästa och inte heller har det gjorts någon riktig analys av behovet kontra kostnaderna. En fruktansvärt dåligt skött historia som jag hoppas nystas upp och belyses. Med DNA-prov kan vi idag kanske spåra hur det gick till, även om spåren håller på att suddas ut med hjälp av nya utsättningar.

OM vi haft en egen "fennoskandisk" underart så hade det varit värt arbete att få den att överleva i vårt land, men inte frilevande i hela landet. Nu är det en sorglig hundinblandad avsnörpt del av vad som i grunden är Rysk varg som förstör livsmiljön för så många.
110. Dalle läs #105
Av -Lotta !! 2011-09-13 23:14

Om du ändå inte förstår så tror jag vi inte kan hjälpa dej, då får du söka information på annat håll. Ditt fobi snack är helt fabricerat. Det finns andra partier som LYSSNAR på landsbygdsbor och som är bättre på att sätta sig in i landsbygds politiken än miljöpartiet.
109. alf #108
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-13 20:51

Jag engagerar mig i många artskyddsfrågor och även i flodkräftan. Jag har agerat för att signalkräftor ska utrotas på några ställen bland annat. Jag jobbar även aktivt med åtgärder för diverse groddjur mm.

Men Alf, du vet väl att det finns fler flodkräftor än vargar i Sverige!? Det finns fler grönfläckiga paddor, fler lökgrodor, fler cynoberbaggar, det finns fler av de flesta arter om man jämför med antalet vargar. Men ingen av de andra arterna hotas av att grupper av människor öppet säger att de vill utrota dem. Det gör vargen mer hotad än någon av de andra arterna.

Men det finns ju vargar i andra länder. JApp, det finns mer flodkräftor, grönfläckiga paddor, lökgrodor än vargar även där. Och tro det eller ej, men i hela sitt utbredningsområde finn människor som vill utrota dem. Det finns ju varg i Sverige, så varför ska vi bevara den i Ryssland?

Nånannanismen har ett stärkt fäste bland varghatare! Nån annan kan väl rädda världens arter! Nej, vi har alla samma ansvar. I alla fall om du frågar mig. Och jag är övertygad om att alla gröna politiker i hela världen håller med mig. Så dem ska jag rösta på.
108. Rickard #88
Av alf 2011-09-13 15:45

Din moral om art- utrotning bör innefatta den utrotade Svenska flodkräftan. Vargar finns i överflöd
107. Inte miljöpartiet, Rickard
Av Intressant konflikt 2011-09-13 14:49

Jag har varit nära att rösta på miljöpartiet eftersom jag tycker att deras engagemang i miljöfrågor är viktigt som komplement till de stora partierna. Och det har varit både intressanta och skärpta ledare. Men det var inställningen till jakt som fick mig att vakna. När man ser vilken syn miljöpartiet har i en fråga som man kan så drar man öronen åt sig inför hela paketet. Och den här vargfrågan ställer verkligen trovärdigheten på sin spets. Vargen är en indikatorart - på politisk inskränkthet.

Denna gång blir det Landsbygdspartiet, inte ett parti som jag tror ensamt klarar skutan Sverige, men en viktigare del i besättningen än Miljöpartiet. Synd att Disney har förstört en god tanke.

Alla partierna i riksdagen kanske ställer upp på varg idag, men det kommer att ändras. Kapporna vänder fort när något allvarligt händer. Jägare och landsbygdsbor är de som märker rovdjursproblemen först, och det vet vi av historien att de första alltid blir misstrodda och hånade.

Din retorik får du nog träna på: "Miljöpartiet står med båda fötterna på marken" och "Ert varghat förblindar er" låter otroligt fel när du pratar med folk som till skillnad från miljöromantikerna verkligen har kontakt med marken och inte hatar djur.
106. Vilket parti?
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-13 13:59

Vilka partier röstar ni på? Det är inte så lätt att veta vad ni vill med landsbygden om ni inte berättar det. Vad vill de partierna göra för landsbygden?

Miljöpartiet står med båda fötterna på marken med stort förtroende i samhället för sin politik och har gång på gång fått högsta betyg för bäst landsbygdspolitik. Att miljöpartiet inte vill att vargen ska finnas är inget som stjälper detta. Det är dessutom en ståndpunkt som alla partier i riksdagen ställer upp bakom.

Ert varghat förblindar er. Inte ens alla vargar i världen äter mer mat än vad vi svenskar slänger varje dag.

Vi är mer rustade än någonsin att klara av ett liv sida vid sida med varg. Hur? Glöm exempelvis era taxar på drevjakt. Taxar är söta men det är oansvarigt att avla fram dem med tanke på deras ryggproblem och att släppa dem bland vargar går nog oftast bra men om vargen (vilket den inte alltid gör) får för sig att försvara sitt revir har taxen ingen chans. Använd friska hundar som kan springa istället! Det finns även hundar som på ett ganska bra sätt kan skydda får och andra tamdjur vilket i kombination med rovdjursstängsel ger ett klart ökat skydd. Med mera! Det finns mycket man kan göra, om man bara vill.

Så ta en titt på verkligheten och sluta se den genom era kikarsikten. Det är inte farligt i skogen. Att vistas i skogen och ställa bilen är tvärt om rena rama hälsokuren. Djur utgör en ytterst liten del av de riskmoment vi utsätter oss för. Att åka bil är exempelvis en väldigt farlig aktivitet med alla olyckor men framför allt leder det till en ohälsa som dödar folk i förtid.

Japp, om man hävdar att vargen är så farlig att man bör undvika att vandra i skogen där den finns så har man en överdriven rädsla som påverkar ens liv och hälsa. Då har man en fobi.
105. Vargen väljer efter risk
Av Intressant konflikt 2011-09-13 11:21

Så länge människan utgör ett hot för vargen så tvekar den. En varg är tillräckligt "smart" för att inte chansa om den inte är riktigt svulten. Det finns inte så mycket lätta mänskliga byten och vargarna har ännu inte brist på lätta byten bland tamdjuren, så när vargarna kommer nära folk så har vi en naturlig buffert. Men barn som leker i skogen eller för den skull på enslig gård ligger i riskzonen. Och med tanke på att det är Rysk varg med inblandning av hund så kommer den att ha mindre skygghet än de vargar som levde här förr.

"Vi är dessutom minst lika enkla för en varg att ta som ett får i en hage." Ja - om jag stängslade in en dagisklass på ett bete utan träd och lät dem vara där dygnet runt!

Vi har inte stora klor och tänder, men vi är inga flyktdjur. Vi försvarar oss och våra barn.
104. Jo Lotta...
Av Dalle 2011-09-13 08:18

Om nu vargen inte gör skillnad på människokött och älgkött.
Om dom lika gärna äter människa som älg.
Om vargen inte vargen (precis som alla andra vilda djur)skulle vara skygg för människan.
Förstår inte riktigt hur du tänker (om du nu tänker)?
Människan är ett djur Lotta så långt är du på rätt spår.
I samma storlekskategori som ett vuxet får.
Vi är dessutom minst lika enkla för en varg att ta som ett får i en hage.
Ändå Lotta, ändå väljer den fåret...varför då Lotta?
Dina inlägg handlar om rädsla, alternativt fobier för något som är en högst marginell fara Lotta..inget annat!
103. Rikard
Av Floxen 2011-09-12 23:15

Att inskränka människors vardag samt näring måste ses som anmärkningsvärt. Hur många andra yrkesgrupper skulle acceptera att inte kunna utföra sitt jobb för att man ska ha varg som egentligen inte tillför något specifikt. Jag hoppas du är politiker och lyfter frågan för dina partivänner och sympatisörer och kan ta det ansvar som medföljer och även kan försvara den kostnad detta spektakel drar med sig, när det finns pensionärer, utförsäkrade, skolmat, vård mm som alltid får stå tillbaka i budgetten. Man häpnar även av effekter som markägare drabbas av i arrende bortfall. ÄR DET VÄRT DET??????
102. Har ni ....
Av kokillen 2011-09-12 22:30

hört det nyaste hur man får behålla svampen och bären för sig själv....nervevade bilrutor och lite vargyl i bilstereon...ja säljer cd-skivor med vargyl om nån behöver.
101. Levande landsbygd är inget museum
Av K-E S 2011-09-12 22:05

Rickard och hans miljöparti vill så väl. Landsbygden skall vara likadan som innan de första människorna kom dit.
Men det blir en tom landsbygd. Ingen som håller samhället igång tills sommarstugorna skall öppnas för att stängas efter 4 veckor. Ni driver fram en landsbygd som vi inte kan överleva på eftersom allt skall vara orört och lämnas öppet för vargars och björnars behov.
När ni är klara får ni tugga på importerad mat från länder med bristande djurskydd.
Tyvärr ser miljöpartiet på landsbygden som en fara för sina ideal. Skilj på hemmets balkonglåda och landsbygden.
Det finns bättre alternativ att rösta på.
100. Detta räddsla var ju hemsk vad kvinnorna upplevde...
Av vildsint djursvän 2011-09-12 22:01

... men ingen varg var ens på väg till attak...Värst är rädslan för det okända...
även helt konkret upplevt, inom sig själv... vad gjorde vargen, ingen ting, kvinnorna fick springa till bilen utan nått som hels hotbild, än sin egen hjärnspöke, sm är ju värst!
99. Rikard Miljöpartist # 88
Av Lantis 2011-09-12 20:45

Åh, vad roligt att miljöpartiet satsar på att behålla de utrotningshotade arterna. Vi har flera koraser och många raser av får som är akut hotade i Sverige. De betar marker med utrotningshotade växtarter och håller strandängarna öppna. När vargen har vunnit och fårbönderna flyttat till stan, blir det ditt parti som tar hand om dem då?
98. Dalle
Av -Lotta !! 2011-09-12 19:08

Vore intressant om du kan visa upp lite forskning på att vargen gör skillnad på kött och kött... (inte Mowgli nu för det är saga) och djurparksvargar eller andra tama vargar heller. Utan vilda vargar som inte dödar människor när de är hungriga, kolla samtidigt in alla de barn kvinnor och även flera män som blev dödade av varg i Finland på 17-1800talen på vargfakta.com. Sen kan vi prata om naivitet.
97. Undrar varför
Av -Lotta!! 2011-09-12 18:59

Miljöpartiet är så dåligt representerat på landsbygden... Jo för att ni har miljöfientlig politik. Punkt!! Er politik drabbar de som bor på landet och gynnar de som bor i stan . Inte så ansvarsfullt mot miljön.
96. Här var det Lingon!!,
Av Cicki 2011-09-12 13:29

Här var det Svamp!!!
Plockat mellan Sätrabrunn och Västerfärnebo, september 2011, utan dödsfall!!!
95. Lotta...
Av Dalle 2011-09-12 11:56

Man får väl köra lite "miljötänk" här och återanvända ditt NAIV...Det passar nämligen alldeles utmärkt under kategorin människor som på fullt allvar tror att en varg inte kan skilja en älg från en människa.
Fobier kan botas, och allt det andra som handlar om djur och natur...det går att lära sig.
94. Rickard
Av Hundägare i vargrevir -ej jägare 2011-09-12 09:05

"Att dessutom höja bensinskatten är nödvändigt om vi ska kunna få en omställning till ett modernt samhälle"
För att spara på den olja som finns kvar så tycker jag att det är bättre att förbjuda all privattrafik, med bensinbilar, i storstäder med omnejd. Det skulle drabba mig väldigt lite, men jag FÖRSTÅR att det skulle skapa problem för stadsbefolkningen.
Förstår stadsbefolkningen att vargen skapar problem på landsbugden? Svar nej!

93. Varg men inte här?
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-12 08:35

Lotta, så du menar att du vill ha varg men inte där du bor? OK, det var ju ansvarsfullt av dig.

Att du jämför varg med mårdhund är pinsamt. Vargen är enligt alla som kan något om natur en naturlig art i den svenska faunan. Att den nästan varit utrotad i hundra år betyder inte att den inte hör hit.

Det behövs inga pengar för att rädda vargen. Sluta jaga den så sköter den resten själv. Detta skiljer vargen från alla andra hotade arter i Sverige.

Att regeringen håller på att krångla med helikoptrar mm är bara larvigt. Till vilken nytta? Slöseri med skattepengar.
92. MP, småföretag och landsbygd
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-12 07:07

Lotta, du får nog titta lite närmre på MPs partiprogram och de åtgärder de fått igenom. MPs politik är den överlägset mest långtgående när det gäller satsningar på landsbygden. Hur? Jo, bland annat genom att stärka småföretagandet och satsa på nya energisystem som kan ägas av den lokala befolkningen samtidigt som man vill bygga ut den offentliga servicen. Att dessutom höja bensinskatten är nödvändigt om vi ska kunna få en omställning till ett modernt samhälle.

Du kanske har hört att oljan inte kommer finnas kvar så länge till? Hur ska man då transportera sig på landsbygden om vi inte ställt om? Omställningen kommer bli dyrare jo längre vi väntar och det samhälle som går i spetsen kommer kunna ta hem stora fördelar genom att sälja sina lösningar till andra långsamma länder. Lösningar som till stor del kan komma från småföretag på landsbygden.

Miljöpartiet är via sina extremt aktiva EU-parlamentariker (aktivast av faktiskt) en av de starkaste rösterna för en ny jordbrukspolitik i EU vilket faktiskt kan bli avgörande for om vi ska kunna återgå till marknadsekonomi där bönder får betalt för vad de producerar. Detta skulle innebära ett lyft för svenskt lantbruk.

Detta är några av anledningarna till att Svenskt näringsliv ger Miljöpartiet högst betyg av alla riksdagspartier.
91. Knappast utrotning av en art
Av Intressant konflikt 2011-09-11 21:16

om man river upp detta 30-åriga försök att återinföra varg i Sverige. Arten försvinner inte och det finns många andra arter som får möjlighet att berika vårt land. Om jag avmaskar hunden betyder det inte att jag utrotat masken.
Inte så lätt för vargen att ta människor förresten när de klättrar upp i träd och blir hämtade med bil:)
90. Vadå utrota? Rikard hallå! Dalle...
Av -Lotta!! 2011-09-11 16:02

Det är bara du Rikard som pratar om utrotning. Jag har inte sagt ett ord om att utrota vargen, vet du om att vargen är ett vida spritt rovdjur och existerar på alla kontinenter (utom Arktis/Antarktis). Vargen har däremot inte funnits naturligt i den Svenska naturen under större delen av 1900talet och forskningen jag hänvisade till påvisar faran med att introducera arter i en miljö där de inte längre är naturliga. Du är verkligen kass på att läsa innantill. Sen må vara att jag inte tycker att 1miljon skattekronor per år och varg är riktigt rimligt, det tycker jag är konstgjord andning på ett djur som inte hör till faunan. Jämför med mårdhunden som inte heller är naturlig här och den är det okay att hålla undan.... Du kör bara en massa politiskt dravel, lyssna på det jag säger i stället för att insinuera en massa skitsnack! Dalle: du vet att vargar även dödar andra vargar va? Om älgar bodde i hus i samhällen och människor bodde i skogen så skulle det vara fler vargdödade människor och mindre vargdödade älgar MEN eftersom vargarna rör sig mer och mer runt människor och gårdar så ökar risken för angrepp. Gör dig inte så naiv. Vad åt vargen förresten innan de senaste 15åren? Ryska tamdjur?
89. Att utarma glesbygden...
Av -Lotta!! 2011-09-09 17:08

...är Miljöpartiets agenda. När man väl genomskådar dom så blir det solklart. Du har helt rätt Pia. Ta tex när man höjer bensinskatterna vem är det som blir lidande? Ja inte är det de som redan bor i städerna... utan snarare de som har långt att åka för att ens tanka upp bilen. Till exempel kravet på att bensinstationer skall ha alternativa drivmedel har gjort att stora mängder bensinmackar har fått lägga ner i glesbygden... Nå har det sparat på miljön NÄ tvärtom för nu måste de som behöver tanka åka dubbelt så långt för att få tillgång till drivmedel och det sparar inte på miljön... MEN det utarmar glesbygden för den som tidigare drev en bensinstation som inte hade omsättning nog för att bekosta en ombyggnation för att ha alternativa drivmedel är nu utan jobb... ja och ni förstår själva. Miljöpartiet är ett stadsparti som inte ger ett jota för glesbygden eller naturen.
88. -Lotta!!
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-09 15:52

Du pratar om att utrota vargen som om det var en pryl vi kan göra oss av med om den inte råkar passa oss.

Ditt synsätt var väldigt vanligt i början av industrialismen. Den utgår från att människan styr och ställer som den vill och tar vad den vill ha.

Som tur är har världssamfunden kommit längre i sitt tankesätt och slagit fast att alla arter ska bevaras och leva i livskraftiga populationer så långt det är möjligt.

Detta betyder att vi som individer inte längre äger rätten att utplåna arter oavsett hur mycket bekymmer vi anser att de ställer till med i våra liv.

Hur ska man då hantera detta? Ja, det får man göra som man vill med. Ett sätt kan vara att bara gilla läget eller bosätta sig där man slipper se det man ogillar. Ett annat kan vara att bråka och demonstrera.

Som miljöpartist är jag för självbestämmande. Men det betyder inte att man själv kan besluta om vilka arter som ska finnas och inte. Vi har ett moralisk ansvar att inte utrota arter.

Det är skrämmande att vi i Sverige 2011 har människor som förespråkar utrotning av varg. Jag kan för mitt liv inte fatta hur man kan komma till en punkt där man sätter sin egen ovilja att ändra beteende så högt att man hellre utrotar en hel art. Men det är glädjande att vi har internationella överenskommelser som motverkar detta otyg.

Jag har full förståelse för att vargen innebär att livsstilar måste förändras men att förespråka att den ska utrotas är så otroligt osympatiskt och ociviliserat att jag saknar ord.
87. Det är bra Lotta...
Av Dalle 2011-09-09 15:31

Tack för ditt svar.
Då vet vi att du anser att vargen inte känner någon skillnad på älgar och människor, den glufsar i sig allt som rör sig och kommer i dess väg.
Tycker ändå det verkar lite märkligt.
Att den inte gör någon skillnad på älg och människa.

Märkligt är det, med tanke på hur den faktiskt har fördelat sin köttkonsumtion mellan dessa båda arter så här långt.
Som många människor som ändå tillbringar massor av tid i skog och mark.
Tittar vi på ren fakta (och där verkar ditt bekymmer ligga Lotta) kan vi dra till med att varg stammen har satt i sig skall vi säga 4000 älgar och 0 människor på 15 år... märkligt Lotta eller hur?
86. Bra Lotta!
Av Pia DellaMonro 2011-09-09 13:50

Jag är besviken på att miljöpartiet inte kan se klarare än så. Dom har inte mina röster vid valen i fortsättningen.
85. Dalle vad är det du inte förstår...
Av -Lotta!! 2011-09-08 22:47

vargen ser både älg och människor som kött och potentiell mat. Om du vill att jag ska berätta det fler gånger så säg bara till... det verkar behövas lite repetition.

Jag har inte några fobier. Det betyder inte att jag vill ha varg runt min gård, lika lite som jag vill ha råttor på gården. Om du tycker att det är okay att ha råttor i din lägenhet (du har väl inte fobier??) så kan du också få ha vargar i ditt närområde.
Jag tycker att du jämför äpplen och päron när du jämför att utsättas för rovdjur (och de risker det innebär) med att skada sig genom att ramla ner för en klippa. Hur man går i skogen kan man planera, vart vargen finns är nästan omöjligt att veta den rör sig stora sträckor varje dygn.
I övrigt håller jag med Pia DellaMonro. Jag har inget emot vargen som djur men det är inte långsiktigt hållbart att ett djur som behöver djupa skogar, av mått som inte finns i Sverige, istället ska springa i byar och samhällen bara för att några galna miljöpartister leker experimentlåda med glesbygdsborna. Om man värnar om miljön så ska man INTE rösta MP, för värre miljösabotörer finns inte!!
84. Trädkramare?
Av R.Hamilton 2011-09-08 16:39

Varg i massor skall man ha på landsbygden tycker balkonglådefundamentalisterna i Stockholm.
Men ingenstans har man konstaterat att avsiktlig förgiftning och dödande av "opassande" träd sker i sådan omfattning som just i Stockholm.
Kanske dax för lite eftertanke- Träden kan ju behövas att klättra i när gråben om några år börjar springa i Hammarby sjöstad och på "fina gatan"!
83. Rickard, miljöpartist
Av Pia DellaMonro 2011-09-08 16:36

Jag anser inte att man, som första alternativ, ska utrota vargen! Men min bestämda uppfattning är att OM man inte har tillräckligt levnadsutrymme för vargen,
som kräver stora ytor, bör man inte göra något innan man tänkt till ordentligt!
Och när vargen ofredar, vilket jag med bestämdhet hävdar att den gör när den
attackerar markägares husdjur, är det egentligen inte vargen som är den skyldige, utan de politiker som fattat beslut utan ordentligt underlag.
Att inte min dotters hund blev attackerad berodde på mitt snabba agerande, min granne hann också få in sin hund och katt, men hans granne i sin tur fick sin hund attackerad av vargen.
Någon byråkrat rådde mig att släppa min hund för att skydda mig själv. Det är som att be en småbarnsmor släppa sin baby för att skydda sig själv. Det gör man bara inte. OCH - jag är inte rädd för min egen skull - jag är rädd om min älskade jycke.
Jag anser att det är politikers fel att jag idag inte törs vara med min hund på landet, att vi idag inte längre ensamma går skogspromenader, att min dotter inte törs besöka landet med sina småbarn och sin hund,
Det är ni som beslutar - men tyvärr är det vargen och vi drabbade som får betala ett högt pris för era beslut.
82. Dalle..
Av RK 2011-09-08 14:44

Tycker du inte det vore trevligare att man delade ut trisspaket till glesbygdsbefolkningen? Så människor vann pengar och kunde utveckla något positivt. Man kunde då forska i dess positiva riktning istället för detta korkade elände som förfäderna en gång satsade allt på att få bort. Och tänk, de hade både erfarenhet och kunskap av det dom yttrade sig om.
81. Rickard
Av Fex 2011-09-08 13:07

Ett rovdjur är ett rovdjur oavsett trafikolyckor och andra faror. Här är MP:s största brist, att förstå att alla inte vistas 99 procent i staden och bara tillfälligtvis i naturen.
80. Lotta..
Av Dalle 2011-09-08 11:21

Fobier som utvecklats av rädsla, hat eller bara ren okunskap har inget med vetskap om djur och natur att göra.
En varg kan vara farlig, ja.
Den är också fullt kapabel att döda en människa, visst, men kom med något nytt.
Betydligt fler människor har blivit dödade av sitt eget sällskapsdjur, av kor, tjurar och hästar, mm.

Lotta, är du rädd eller vill propagera för att folk skall känna rädsla i våra skogar, gör du det.
Gör det, men fokusera då på vad folk verkligen borde vara rädda för och kan dö av i skogsmiljö. Exempelvis gå ner sig i sump-mark, fastna under rotvältor, drunkna eller ramla utför klippor.
Till slut kan du väl svara på en enkel fråga i stället:
"Tror du att vargen förstår skillnaden på en älg och en person?"...Det borde väl inte vara så besvärligt Lotta...den kommer ju från dig själv.
79. Kanadensisk forskning som är namngiven...
Av -Lotta (!!) 2011-09-08 09:55

hänvisar man till i ett kapitel om vargangrepp på http://www.vargfakta.se/sida-om-vargangrepp/om-vargangrepp/
En bra bit ner på sidan så får man information om hur man på bästa sätt kan försöka avleda en attack. Citat från den sidan: "En varg kan accelerera till 40 km/h på några få meter. Om det 40-50 kilo tunga djuret i den hastigheten träffar sitt mål fälls personen oundvikligen till marken. En normalbyggd obeväpnad människa har alltså liten chans att övermanna en fullvuxen, jaktmotiverad varg, men att ta del av de studier som finns skapar ändå chanser att klara sig vid en eventuell attack.

Forskning av bland andra Valerius Geist, Professor i Environmental Science vid Calgary-universitetet, Kanada, har visat att människans självsäkerhet och auktoritära uppträdande är det som skrämmer vargar och andra rovdjur bäst. Att förvirra genom ljud och gester, och visa att man inte kommer att bli ett lätt byte, är en bra taktik. Det visar t ex attacken mot en norsk joggare nyligen. Mannen som hade sina tre hundar med sig under joggingrundan stannade, röt och kastade sten på tre hotfulla vargar som så småningom drog sig tillbaka.

Om risken för attack ändå kvarstår är det bra att veta hur vargen anfaller. En ensam varg kommer troligast att med visade tänder samla sig i ett språng med målet att lägga framtassarna på offrets axlar och slå omkull personen. Med ett tillhygge, en kniv, gren, racket, sten eller dylikt finns det alltså en chans att kasta sig lite åt sidan och utdela ett rejält slag eller hugg med tillhygget då vargen passerar förbi. Förhoppningsvis är det tillräckligt, men det kan behöva upprepas.

Varför börjar då vargar närma sig människor? Ja, som vanligt när det gäller vilda djur handlar det om tillgången på föda. Om det av olika anledningar börjar bli dåligt med bytesdjur i skogarna eller om en vargindivid börjar bli gammal, sjuk eller tandlös kommer vargens hunger och allmänna nyfikenhet (det är ju ett hunddjur!) få den att söka alternativa bytesdjur. Det är en process som börjar i skogen och kan sluta, om oturen är framme, med regelrätta attacker på tamdjur och människor."
78. Härligt Dalle...
Av -Lotta!! 2011-09-08 09:42

Jag tror inte att du har förstått... Varför tror du att folk inte vill vistas i vargreviren? Läs insändare #69 igen och var inte så pompös. Ut i skogen med dej så kan du vara försökskanin. Tror du fortfarande att det vistas en massa människor i skogarna där vargen håller på att breda ut sig?? Att vargar i första hand inte attackerar människor beror på att människor inte flyr hals över huvud som ett bytesdjur gör och därmed triggar jaktinstinkter. Men om en människa skulle bli attackerad av flera vargar (så som det skett bla i Kanada så har människan inte mycket att sätta emot.) Skulle det vara ett barn som blir attackerat så kan det inte inge respekt som en vuxen man kan och skulle bli ett enkelt byte för vargen. Vargen skiter i vad det är för kött den äter... Vart får du dina tvärsäkra argument ifrån? Jag är ledsen att säga det men du har nog blivit lite lurad.
Citat från www.vargfakta.se "Angrepp från varg i människors närhet är vanliga i områden med täta vargpopulationer och där vilda bytesdjur inte räcker till för att stilla vargarnas hunger och jaktinstinkt (som är långt större än hungern). Det visar studier i USA, Kanada, Finland, Indien och Ryssland, och det finns ingen möjlighet att bortse från detta faktum." Vore intressant att få se dina källor på att vargar ratar människokött. Du kanske blivit lurad av personer som han fotografen som blev "kompis" med en massa vilda lodjur i skogen, där det visade sig att han hade hittat på alltihop och snott foton från andra fotografer. De finns folk som är beredda att gå LÅNGT för att lura i folk att vilda djur är snälla egentligen.
77. objektiv...
Av -Lotta!! 2011-09-08 09:17

haha du var ju riktigt kul nu, Rikard Miljöpartist. Hur är du objektiv? Det kanske är så att den fakta som du hittade på sidan www.vargfakta.se var lite för tydlig för ditt svammel. Det är faktiska händelser som det skrivs om. Sådant som vanliga pressen vägrar att trycka...(man rapporterar om fåglar som bajsar på dagisbarn i Stockholm men inte om vargattacker runt gårdar, vargar som äter hundar, får och andra tamdjur. Du kanske inte har läst färdigt. Det är vanliga människor som skriver där, inte någon forskare bakom ett skrivbord som aldrig vistats i skogen utan som bara ser siffror (typ: ingen människa har dödats av vargar i Sverige på jättelång tid därför är vargen inte farlig... När sanningen är: Inga vargar har funnits i Sverige på jättelång tid det är därför ingen har dött av dom, nu när det finns vargar och gott om dom så kommer också riskerna för attack på människor att öka) Det är som att säga att ingen människa har dött av rabies i Sverige därför är inte rabies farligt för människor. Förstår du hur jag menar. Kanske dags att utbilda dig vidare om du nu ska ha någon framtid inom politiken.
76. Bra Rickard
Av Björn Isaksson 2011-09-08 08:59

För en gångs skull har du rätt, man kan inte välja vilka fakta man vill driva. Man måste visa hela bilden, det är just vad kramarsidan konstant gör. Senast i raden är WWF!
Brottsförebyggande rådet har i en rapport tryckt på att det måste finnas en acceptans för vargen om den ska klara sig, just acceptansen motarbetas av dig och den övriga kramarsiden genom ett rabiat motstånd mot jakt.
Du kan väl informera Tom Arnbom på WWF att han inte kan välja vilka fakta han ska trycka på i den senaste rapporten som visar att tjuvjakten på varg gått ner från 16 till 2 procent. Den ledande vargforskaren, som också gjort utredningen, har uttryckt att man inte kan bortse från att den nya vargpolitiken bidragit till att trycka tillbaka tjuvjakten. Det förnekar WWF bestämt, man väljer fritt det som passar ur utredningen.
Att tvärblunda för fakta är kramarsidans främsta egenskap.
Nu håller man på att krama ihjäl vargen.
Försök att lämna dina centralistiska barrikader och försök att lyssna med lite öppnare öron så ska jag tro på att MP är liberaler. Ni agerar som ett parti med mål att flytta all makt till Stockholm, helst till Bryssel.
PS Jag har tydligen trampat dig på tån med mina synpunker på hur liberala MP är, jag har inte uppfattat något svar från dig.
Läst Daniel Lignes blogg på SJF "Kan kunskap vara en börda?"
Då kanske du får en tankeställare som visar hur det gått för varstammen där EU fått som dom vill.
75. Lotta...
Av Dalle 2011-09-08 08:08

Du skriver: "Tror du att vargen förstår skillnaden på en älg och en person?"
Jag, och troligen dom flesta andra med någorlunda kunskaper om hur naturen fungerar svar garanterat JA på den frågan Lotta.
JA blir svaret, för att annars skulle väl alla som vistas i varg-marker bli attackerade?
Om inte vargen gjorde skillnad på människor och älgar skulle väl dom 300 vargar som finns redan dödat en människa... om dom nu inte vore rädda och skygga för oss människor...tror du inte det?
Det är väl egentligen den enda fråga jag ställt dig...
74. Rätt kul
Av RK 2011-09-07 21:08

Att se miljöpartisten rickard hävda dittan och dattan om vargen. För att citera något från dennes främsta inlägg. "Att det skett vargattacker mot människor i världen har säkert hänt" Tycker "partisten" mest påminner om en vargälskare vid namn Kenton. Vi vet ju hur det gick för honom..
73. Av -Lotta!!
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-07 18:37

Lotta, du hänvisar till en sida som heter "vargfakta" men visar sig vara något helt annat än faktainriktad. När man läser på sidan framgår det att den drivs av en panel av människor med särintressen som kallar sig "experter" utan att ens framträda med namn.

Vill du ha fakta? Ägna dig då åt objektiv forskning. Problemet som många upplever med forskning är att man inte kan välja resultat utifrån vad man själv tycker. Jag gillar objektivitet men det hör kanske inte hit.
72. Dalle...
Av -Lotta!! 2011-09-07 17:51

vargen bor främst i skogen. I skogen bor älgar därför äter vargen främst älg och andra djur som bor i skogen. När det blir många vargar så hamnar vargens revir närmare och närmare bebyggelse. Därför börjar vargen äta får och boskap och det är bara tur att den inte börjat äta människor i Sverige sedan den började breda ut sig igen. Har du förstått nu eller vill du att jag berättar en gång till? Jag kan rekommendera att du kollar in www.vargfakta.se så får du mer information...
71. Pia DellaM
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-07 16:48

Du har fel, i fattiga delar av världen där tigrar och elefanter raserar byar jagar man bort och skrämmer djuren utan att ha ihjäl dem.
De vargindivider som ger sig på tamdjur får redan idag skjutas om man inte hittar en annan lösning. Men om man inte ens blivit attackerad eller försökt hitta en annan lösning har man inget för att ropa efter skyddsjakt.
Pratar man dessutom om utrotning bör man fundera en gång till. Det för tankarna tillbaka till 1800-talets syn på naturen vilken vi (eller jag bör nog skriva de flesta av oss) tack och lov lämnat bakom oss.
70. Saklighet
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-07 16:33

Det är OK att ogilla varg. Man har rätt att ha vilka åsikter man vill. Men varghatet verkar förblinda er fullständigt och ni tar varje halmstrå till hjälp för att rättfärdiga era åsikter.

Denna artikel handlar om människor som trott sig höra varg och blivit så rädda att de klättrat upp i ett träd. Det är OK med mig att människor är rädda för saker som i realiteten inte utgör någon fara (en så kallad fobi), men det leder till onödigt lidande för den som har en sådan fobi. Om samhället dessutom skulle ändra sina regler för att gå fobiker till mötes gällande saker som är så pass ofarliga som varg skulle det bli väldigt konstigt. Bilkörning skulle förbjudas på en gång för att inte tala om hur snabbt alla jaktvapen skulle samlas in.

Varghatet verkar till stor del bygga på en känsla av vanmakt från vissa landsbygdsbor vilket är väldigt olyckligt tycker jag. Landsbygden är viktig men landsbygdskommuner förlorar i kampen när storkommuner försöker suga åt sig folk för att växa. Kvar blir en överrepresentation av gamla och sjuka som måste försörjas av ett minskande skatteunderlag med neddragningar i servicen som följd vilket gör att fler flyttar o.s.v. Detta är i sanning omoraliskt och löses inte av att vargen utrotas. Det får frågan om varg eller inte att framstå som futtig, även om mer varg leder till att man måste hitta nya jaktmetoder och jakthundsraser.

Människan har genom tiden tagit allt större plats vilket trängt undan varg och andra arter. Vargen påverkar oss mer än de flesta arter men det är nu dags att lämna tillbaka delar som vi inte enligt min mening borde ha tagit i anspråk från början. Det kommer betyda inskränkningar och krav på förändrade vanor i vissa avseenden och vissa personer kommer märka mer i sin vardag än andra som kanske bara upplever förändringen som positiv. Detta är inte en rättvisefråga utan en fråga om solidaritet mot allt nu levande och allt levande som kommer att finnas när vi inte längre finns.
69. Vargen ska utrotas om vi inte kan ge den det utrymme den kräver.
Av Pia DellaM 2011-09-07 16:05

Jag undrar verkligen om det finns någon av er här som någonsin haft problem med vargen i er närhet?
Jag har vistats i skog och mark i tjugo års tid(så länge jag varit hundägare), i snitt 8-9 timmar per vecka. Jag går dessutom alltid ensam med min hund, vilket ökar möjligheten för djurmöten betydligt. Av rovdjuren har jag endast träffat på varg, detta vid två tillfällen mellan 1993 - 2010, dock aldrig björn, djärv eller lo. Det i sig upplever jag som märkligt. Alla s.k experter påstår att vargen liksom de övriga rovdjuren är skygga?
Med tanke på att det lär finnas runt 3200 björnar, 680 djärvar, 1500 lo och endast 200-210 vargar finner jag det märkligt att jag överhuvudtaget träffat på varg- och enbart varg.
Sannolikheten för möte med någon av dom andra rovdjuren borde vara mycket större än med varg?

Jag har hund - som i mitt hem är en lika älskad familjemedlem som småbarn i många andra hem. Och jag är inte ensam om detta. Hunden är en av människans bästa vänner
Ända tills i år har allt varit lugnt, mina tidigare möten med varg har inte skrämt mig. Vid de två tillfällena passerade vargen bara. Jag har kunnat njuta av mina skogspromenader med min hund ända tills i år.
Vi har en stuga på V. Lagnö- Ljusterö, som ligger mellan Stockholm och Norrtälje.
När jag kom dit den 7 juli så träffade jag på varg i skogen första dagen. Min hund och jag kom att befinna oss mellan en råbock och en varg, vargen valde tyvärr oss, och följde oss vid sidan av i ett par km. Plötsligt smög en annan varg över vägen framför oss. Jag befarade att jag hade den andra vargen fortfarande i följe någonstans bakom mig, så jag tog upp en käpp, höll min hund i halsbandet så hon i stort sett hängde längs mitt ben, och bestämde mig för att gå framåt så jag kom ur skogen. Jag passerade granen där vargen just smugit bakom,svetten lackade i pannan, fortsatte tills vi kom i säkerhet vid några stugor. Vargen/vargarna följde då inte med vilket säkert berodde på deras försiktighet gällande min närvaro. Jag hoppade över alla skogspromenader efter detta möte. Ryser fortfarande vid minnet.
En och en halv vecka senare var jag ensam på vår tomt med två hundar, min dalmatiner och min dotters vita boxer. Plötsligt så börjar fåglarna föra ett himla väsen längs med ena sidan på tomten. Boxern morrar och sedan skäller hon och reser raggen.
Jag ser inte någon fara så jag skriker åt henne att vara tyst, då for hon iväg mot det hon stirrat åt, jag vrålade TILLBAKA, hon vänder tvärt, kommer upp på verandan igen, skakar och fortsätter skälla med blicken fäst på något. Jag följer hennes blick igen och då lufsar en varg över tomten!
Jag inser att min dotters hund varit sekunder från en vargattack. Slänger in hundarna i huset, ringer och varnar grannar. Sen åker jag in till stan med båda hundarna och har inte varit på landet sedan dess. Jag rapporterade till länstyrelsen direkt jag kommit till stan.
Länstyrelsens representant ringde för nån vecka sedan och ville höra min historia för det var fler som uppgivit att dom sett varg på V. Lagnö. Ljusterö. Han berättade- att tre timmar efter min iacktagelse av varg hade två grannar rapporterat om varg, en hade till och med fått sin hund varg-attackerad!
Ändå sa han avslutningsvis att jag inte behövde vara orolig - vargen finns inte kvar på Ljusterö, om det nu var en varg, tilla han,
-Vargar går långa sträckor och Ljusterö är alldeles för litet som revir.
Jag är glad att jag åkte direkt med hundarna mot stan - men jag tror inte att man har full koll på vargarnas antal och leverne.
Jag anser att det är min fulla rätt att kunna vistas på min tomt, utan rädsla för att mina familjemedlemmar ska bli attackerade av rovdjur.
I tex. Indien jagar man tigrar, elefanter eller andra djur som kommer för nära samhällen och utgör en fara för samhällets innevånare. Det tror jag vi alla tycker är självklart?
Varför ska vi behöva acceptera en farofylld tillvaro för våra familjemedlemmar som vistelse i vargområde innebär, idag för hund, snart även för barn, om några år för människor. PUNKT
68. Lotta, kära du...
Av Dalle 2011-09-07 15:16

Det finns mångfalt fler människor än älg i landet...
Varför har då inte vargen redan ätit av detta överflöd tror du?
Har du någon bra förklaring?
Disney? Jo du, det är en helt annan värld, nämligen sagornas och överdrifternas...undrar vem som passar bäst där?
67. Polisjobb
Av kå 2011-09-07 09:43

Fel av Polisen anlita jägare gör ert jobb i stället
66. Rickard har rätt
Av alf 2011-09-06 19:58

I att det är farligare med nyskurade golv i skogen än med varg
65. Till Rickard och Dalle
Av Jägare i glesbygd 2011-09-06 19:17

Bra kommentarer. Alldeles för många som har rovdjursfobier på denna sida.
64. Rickard #57
Av Tyskterrier 2011-09-06 18:44

Jag skrev det i annan tråd och jag får upprepa det... Du har tydligen ingenting i frågan förstått.. dessutom behöver man inte söka speciellt noga ,vilket parti som helst duger om man bara är ute efter ett som är bättre än MP för miljö,natur och landsbygd...
63. Rädd för?
Av Hundägare i vargrevir -ej jägare 2011-09-06 17:58

Nej, det handlar inte om att vara rädd FÖR. Det handlar om att vara rädd OM.
Vara rädd om sina djur.
Här där jag bor (norra Värmland) har de flesta sett varg, en del så gott som dagligen. Känner flera personer vars djur blivit skadade eller dödade av varg.
Har man skaffat hund så har man tagit på sig ett stort ansvar och då kan man inte släppa den lös på något ställe - om man är rädd om den.
62. Dalle
Av -Lotta!! 2011-09-06 15:41

menar du på allvar att du tror vargen bryr sig om vilket kött det äter. Om det går på två eller fyra ben? Du har nog tittat lite för mycket på Disney om du tror att Vargen funderar på vad den ska äta idag och vad den INTE ska äta. Ett rovdjur äter det som den får tag på. Vistas vargen långt ifrån människan äter den inte människor vistas den i och runt bebyggelse så ökar sannolikeheten för angrepp. Angående jägares "rädsla för vargen" så kan du läsa mer fakta här! http://www.vargfakta.se/artikel/jagarna-ar-sa-overdrivet-radda-for-vargen/
Man kan vara "rädd/försiktig" för att man är okunnig eller "rädd/försiktig" för att man är insatt. Det som är mest korkat är att vara orädd för att man inte har en aning.
61. Dalle och Rickard
Av -Lotta!! 2011-09-06 14:25

är det något som är skrämmande så är det inte vargen utan Miljöpartiets natur-ovänliga politik. Det är inte miljövänligt att alla människor ska bo i stan. Det är miljövänligt att stötta glesbygdsbornas fortsatta boende i glesbygd. Se till att glesbygden växer och frodas. Låt folk kunna livnära sig på sina djur utan att behöva leva i rädsla för att hjorden ska vara splittrad eller riven när man vaknar på morgonen. Att hänvisa till att gå på krogen... det är ju bara stads-bor som hittar rekreation på krogen. På landet går man upp i ottan istället för att vakna med gryningen ute i skogsbrynet (inte krypa hem fram på småtimmarna... det är ju så dumt så det finns inte!)
60. Dalle
Av Björn Isaksson 2011-09-06 13:49

Om man nu gillar vargar så kan jag inte fatta att man är emot vargjakt.
Den nuvarande vargstammen är svårt inavlad det märktes efter senaste jakten då en stor andel hade genetiska skador.
Om man verkligen var för en vargstam i Sverige vore det mest logiska att skjuta ut dom som härstammar från de tre ursprungliga, dvs i stort sett hela rasket. Därefter sätta in friskt obesläktat blod.
Men det handlar uppenbarligen inte om vargen längre, det handlar om att få slut på all jakt.
59. Rickard
Av Björn Isaksson 2011-09-06 13:33

Det är bra att du klargör var MP står i frågan.
Lantisar som är berörda av varg har inte fattat något.
Att det dödas varg varje år i olika delar av världen är förstås helt ointressant eftersom svenska vargar aldrig skulle få för sig att göra något så otäckt.
Det har uppenbarligen undgått dig helt och hållet att vargar inte är skygga för människor utan tvärtom.
Vi har på senaste tid sett vargar gå in på villatomter och ta hundar som vistats där i vissa fall i omedelbar närhet till ägaren.
Du och MP tycker uppenbarligen det OK med hänvisning till att man kan bli överkörd av en bil.
Det är ju ett resonemang som känns väldigt medeltida, samhället skulle spara stora pengar om man använde det argumentet inom sjukvården och andra kostsamma välfärdsområden.
Indirekt gör du faktiskt det även om du inte inser det själv.
Slutsatsen för oss som bor på landsbygden och vill kunna släppa hunden på jakt, en gammal tradition kanske jag ska påtala, ska inte fästa några förhoppningar på MP ska förstå situationen.
Landsbygdens framtidstro är allvarligt drabbad av vargförekomsten, FN är kritiska till de stora rovdjursstammarna eftersom de hotar ursprungsbefolkningens traditionella näring.
Men det är kanske inte lika viktigt som att vargfanatiker ska kunna känna sig nöjda med att vi har varg i Sverige.
Jag är ingen noll-visionär, men den största förloraren i den där lekstugan är den inavlade vargstammen där en stor del av de skjutna vargarna uppvisade genetiska skador. Sannolikt kommer den nu att förvaltas på samma sätt som i föregångsländerna Italien, Spanien och Slovenien. Dvs med tjuvjakt.
Att MP skulle vara ett liberalt parti är ju heller inte riktigt sant, ett liberalt parti vill att beslut ska fattas så nära de berörda som möjligt. Nu ska beslut om vargstammen fattas i Bryssel, ivrigt påhejat av MP.
Nej, MP är ett centralistiskt parti som helst ser att beslut fattas i Stockholm, där man har sina anhängare, alternativt i Bryssel.
Jag får påminna om att man i senaste valrörelsen allierade sig med V som är ett starkt centralistiskt parti och med S,som i och för sig försöker vara lite småborgeliga.
Så att kalla ett parti som är beredda att regera med V för liberalt faller på sin egen orimlighet.
Det är en sak vad som står i ert program, en annan hur ni agerar.
Det är efter ert agerande ni kommer att bedömas.
58. Har inget med rädsla att göra...
Av Dalle 2011-09-06 13:03

Nej, dessa kommentarer är halmstrån från rovdjursfobiker.
Det handlar om att få varg att på allvar framstå som livsfarlig för människor.
Att vargen är en livsfarlig best tycks var mer eller mindre bekräftat av vissa.
Bekräftat och klarställt för att två storstadskvinnor hetsat upp varandra i ett träd när något (vad det nu var) kanske varg?, kanske hund? ylat.
Dom kanske hade gett sig upp i lövverket för en spindel också?
Vem vet, nästa samtal till polisen kanske handlar om en huggorm som lurpassar i gräset?

Skrattretande "Lotta" att du på fullt allvar verkar tro att vargen ser oss som "vilken föda som helst"
Det tyder inte på någon större vetskap om hur det fungerar i naturen, snarare graderar du nog upp rödluvan ett snäpp närmare "sanning" med ditt inlägg, men det kanske var meningen?.

Vi skall ha jakt på varg ja.
Jakt på dom vargar som uppehåller sig runt gårdar, som attackerar hundar och tamboskap, ja självklart.
Men det är därför och bara därför vi skall jaga dom...inte på grund av folks fobier, detta fenomen finns det annan hjälp till...
57. Förtydligande
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-06 00:10

Det jag vill ha sagt är att det är fel att hävda att våra stora rovdjur är farliga när vi till vardags omger oss av tusentals andra saker och företeelser som är farligare. Även många av dessa saker är ingen större reell risk om man bara tar det försiktigt (exempelvis nyskurade golv).

Men många av våra vardagsrisker (exempelvis åka bil, gå på krogen, leva med en man, för att inte tala om att leva med en vapeninnehavare) är extremt större faror än våra djur i naturen någonsin kommer kunna nå upp till. Så det blir bara larvigt att framställa dem som farliga.

Men, att vara rädd är inget fel. Det är däremot fel att bygga samhällets regler på obefogade rädslor.
56. Tyskterrier
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-05 22:58

Står du för utrotning av varg och att landsbygden ska avfolkas och fortsätta nedrustas på service så ska du nog söka dig ett annat parti.

Miljöpartiet är ett modernt, solidariskt och liberalt parti med framtidstro för alla människor i Sverige och alla arter som lever här, inklusive varg.
55. robert
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-05 22:20

Jo, jag har stött på både svenska och amerikanska vargar i naturen och kan inte annat än konstatera att att de är härliga djur och hotar varken mig eller någon annan del av mänskligheten. Jag har även stött på många andra riktigt stora rovdjur genom åren och detsamma gäller för dem.

Har du stor erfarenhet av stora rovdjur själv? Många jägare är rädda för alla möjliga djur och jag fattar inte varför. Så länge du inte skadeskjuter dem så utgör de inte något reellt hot mot någon.

Det finns till och med jägare som är rädda för grisar och tutar i folk både det ena och det andra. Får man kanske en skev bild av naturen om man allt för ofta studerar den genom ett kikarsikte. Det verkar i alla fall som att objektiviteten försvinner i ett sådant objektiv.
54. Intressant diskussion...
Av Tyskterrier 2011-09-04 22:35

undrar om inte miljöpartisten här under klargjort tillräckligt nu att de inte är att räkna med alls för de flesta här på sidan...bra jobbat Rickard,du och en viss herr Eriksson visar med all önskad tydlighet vilken sorts politiker MP ståtar med...
53. rickard???
Av robert 2011-09-04 21:52

du bor väl inte i stan eller??? har du mött nån varg live förutom i djurparken eller nersövd??? nä skulle inte tro det!!! hoppas landsortsbefolkningen tar lagen i egna händer framöver så kanske vi får nya fornminnen i form av varggravar istället för varggropar eller flytta alla revir till stockholm så blir dom inte så långvariga gud va mänskligheten håller på att bli dumma vem vill ha varg??? vad är mer ekologiskt än att producera våran mat i naturen??
52. Dessa damer hade nog inte
Av Intressant konflikt 2011-09-03 23:02

promenerat i skogen i nordamerika beväpnade. I Sverige har vi haft en trygg skog där gamla tanter och småbarn utan problem kunnat vistas. När så varg och björn börjar finnas där så blir det problem. Tror inte att det är ett så bra sätt att beväpna folk som inte har rätt inställning till vapen, tänk vad ett par uppskrämda tanter kunde ställa till med när det knakar i skogen. Betydligt enklare att skjuta ned björnstammen kraftigt, framför allt i närheten av bebyggelse. Och att låta den Ryska vargen vara i Ryssland. Hade vi haft en unik "Fennoskandisk" varg hade det varit ett annat läge, men nu är det bara fel. Vill vi bevara vargen så vore det bättre att hjälpa Ryssarna att utrota hybriderna innan gråben har blivit gulben.
51. #49 Ja eller...
Av -Lotta!! 2011-09-03 22:18

att folk i USA inte har rätt att vistas på annans mark i naturen. Så därför går inte allmänheten ut i naturen för att tex plocka svamp. Det är olagligt att vistas på annans mark. Så de platser allmänheten når är oftast reservat med asfalterade gångvägar eller ordentligt ordninggjorda grusvägar. Troligast med en guide också. =)
Det vore bättre än att vem som helst springer omkring med vapen för att skydda sig mot rovdjur (eller... kanske att minska ner antalet rovdjur...hm, tål att tänkas på)
50. Vapen och tryghet
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-03 22:16

Vapen ger otryggare samhällen. Det finns inget samhälle som blivit tryggare av att sätta vapen i händerna på folk!
Nej, minska antalet vapen som finns i hem och stugor så får vi det lugnare och trevligare. Det finns mycket som talar för att vi får en skärpning av vapenlagen de kommande åren och det ser jag fram emot med glädje.
49. Liberalare vapenlagar
Av VBV 2011-09-02 21:00

I nordamerika får inte folk panik i skog och mark.
Kan det bero på att man kan skydda sig på ett annat sätt där?
(Andra tillägget i konstitutionen ) Som ger medborgarna rätt att äga och bära vapen något som vi i Europa inte har.
Frågan är hade dessa damer upplevt händelsen annorlunda om de hade haft låt säga en 357 magnum med sig i den stora djupa skogen?
48. Jaha....
Av kokillen 2011-09-02 10:54

47 kommentarer hitills för att tvåhar klättrat upp i ett träd, ja tycker det mest låter som en grej för den lokala nyårsrevyn.
47. 08
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-02 09:20

Du missförstår mitt inlägg, tror jag. Jag har full förståelse för att man kan bli rädd och det är inget fel med det. Det är tvärt om helt naturligt att vara rädd för det man inte känner till.

Men, att man är rädd betyder inte att man är i fara. När det gäller vargen så är det betydligt farligare att åka därifrån med bil än att vara kvar och titta och lyssna, om man ser eller hör dem.

Min kritik går till polisen, men jag kan ha missuppfattat vad de sagt. Jag uppfattade att de sagt till kvinnorna att de av säkerhetsskäl bör sitta kvar i trädet vilket faktisk kan uppfattas som att de ansåg att kvinnorna var i fara. Det skulle vara ett helt felaktigt. Men det är klart, om polisen sa "det är ingen fara men sitt ni kvar i trädet om det känns bra för er" så är det helt ok och ett sätt att lugna och stötta i en ovan situation.

Myndigheter är en viktig del av samhället. Om deras rekommendationer börjar bygga på folks rädslor kommer vi få ett väldigt skevt samhälle. Man ska varna för sådan som är farligt och trösta och stötta de som är rädda för sådant som är mindre farligt.

När det gäller vilda vargar jämfört med djurparksvargar är det faktiskt så att en instängd varg är farligare för människor än en vild varg eftersom den vilda vargen kan fly undan när den känner sig trängd. Det gäller de flesta djur. Därmed inte sagt att tamdjur är ett stort hot mot människor, men faktum är att de skadar fler människor än vad vilda djur gör.
46. Lotta och plutthen
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-01 22:36

Jag har inte förnekat att människor skadas av vilda djur. Men för det första dödar exempelvis älgar fler människor än varg i alla delar av världen där älgar.

Min poäng är att ni silar mygg och väljer kameler. Ni borde ge er ut i naturen och lära känna dessa djur. Ett hett tips är att lämna bössan hemma, för skadeskjutna djur är inte samma sak som friska hela djur. Alla jägare jag möter skrävlar om hur farliga alla djur är. De hävdar till och med att vildsvin är farliga. Allt detta kan bara ha att göra med att man blandar ihop skadade djur med hela friska individer.

Plutthen, menar du att jag är tangentbordsekolog? Vad bygger du den slutsatsen på? Blir fnissig och nyfiken:)
45. "Djurvän" & Rickard
Av 08 2011-09-01 22:10

Ni har, säkert helt omedvetet, lyckats pricka kärnan till varför er och andra vargromantikers argumentation aldrig kommer att gynna den svenska vargen i takt med att den brer ut sig över landet.

"Jag är riktigt avundsjuk på dessa kvinnor, att bli rädd för vargyl är för mig helt obegripligt." -Djurvän

"Att polisen bad kvinnorna sitta kvar i trädet är för mig ett obegripligt beslut som endast kan ha grundats på okunskap. Det är inte ovanligt att människor är rädda för saker de inte känner till, men det betyder ju inte att det okända är farligt."-Rickard

Hur kan man anse det vara obegripligt att vanligt folk blir livrädda och vill ta skydd när de har vilda vargar i sin direkta närhet. Inga instängslade Kolmårdsvargar Rickard. Vild varg! Folk är rädda för betydligt mindre. Obegripligt?

Är det så obegripligt för er att vanligt känslosamt folk visar rädsla, lägger benen på ryggen, får panikkänslor och klättrar upp i ett träd? Är det så obegripligt att polisen ber kvinnorna sätta sig i säkerhet då de förstår hur dåligt de mår.
Det är bättre att vara tyst och låta folk tro man inte är klok, än att uttrycka sig som ni gör och bevisa det.

Er oförmåga och ovilja att förstå andras försämrade livssituation, rädsla och otrygghet är er största brist.
Ni, tillsammans med en liten klick indoktrinerande jakthatare på SRF´s FB-sida, är vargens allra sämsta ambassadörer, och försämrar acceptansen för varg.

Om Gråben visste vad ni smattrar ned på tangentbordet , hade han bett er fara...
44. Djurvän och landsbygdsbo #23
Av Lantis 2011-09-01 18:54

Tag dig en sväng till Riala eller Västerfärnebo så har du god chans att snubbla över varg. Kanske får du rentav se den äta på en tamhund eller tortera får i en hage.
43. ovanstående lärdom
Av -Lotta!! 2011-09-01 10:35

föll visst bort. Här kommer den:
John Linnell, Världsnaturfondens (WWF) rovdjursexpert, har i artikeln ”The need for honesty in the face of inconvenient facts” skrivit att:
”Vargar dödar människor. Det är inget tvivel om att genom vår historia så har vargar dödat många människor både när de varit rabiessmittade och vid jakt på byte. (…). Om vi förnekar att detta någonsin kan hända, kommer det att orsaka en total kollaps för vårt rykte och vår trovärdighet då attacker oundvikligen inträffar.”

(”Wolves kill people. There is little doubt left that during our history wolves have killed many people in both rabid and predatory attacks. (…). If we deny that they can ever occur, it will cause a total break down of trust and creditability when they inevitably do occur.”)
42. Retorik
Av plutthen 2011-09-01 10:30

Fantastiskt hur tangentbordsekologer hanterar statisik och fakta när det inte riktigt passar deras egen värlsbild. Rickard, vår käre miljöpartisk visar på ett exempel. Dokumenterade vargattacker beskrivs som "säker" sanning och kan således inte tas på allvar.
Tack för retoriklektionen, Rickard!
41. Oj, Rickard
Av -Lotta!! 2011-09-01 10:24

Det finns inte någon risk att vargen kommer att utrotas. Har du inte sett hur den lever. Det är nog den enda djurart som lever på ALLA kontinenter (utom arktis och antarktis)... Snacka om felinformerad!
"Den 21 juli 2011 framträdde John Linnell i SvT-programmet Mitt i naturen och repeterade ovanstående lärdom. Han tillade också att det är bra ”att hålla ett jakttryck på vargen” och att ”lära vargen att människor inte är vänliga”. Enligt Linnell för att bibehålla en trygg, säker miljö. Även för vargen.

Bara i Indien dödades åren 1980-1986 tragiskt 122 barn av euroasiatisk varg, samma ras som i Sverige. Över 100 barn skadades under samma tid. Uppgifterna står att läsa i en rapport från Hazaribagh, delstaten Bihar, utgiven av Sveriges Vetenskapsakademi (serien Ambio) i mars 1999. De flesta av barnen var under sex år och togs på gårdsplaner inom byar. År 1993 uppträdde nya människoätare som hann döda ytterligare 78 barn fram till 1995.

Svenska Vetenskapsakademins rapport är i det närmaste identisk med beskrivningarna i den finska pressen hundra år tidigare: Tre-fyra vargar lurpassade nära en by och en varg genomförde plötsligt ett anfall när ett barn var obevakat ett ögonblick. Bytet bars snabbt i väg 1-2,5 kilometer där det förtärdes. Just från Finland förekommer det gott om rapporter av det slaget." vill du läsa mer om Kenton Carnegies 22 år och Candice Berner 32 år som båda trodde att vargarna var snälla men som blev dödade ändå så kan du kolla denna sidan http://www.vargfakta.se/sida-om-vargangrepp/om-vargangrepp/ Självklart är tama vargar på Kolmården inte farliga under uppsikt. Men de vargar som måste döda något levande för att få mat blir farliga för alla. Tror du att de förstår skillnaden på en älg och en person... NÄ!! Den tänker inte att oj det där som rör sig har kläder på sig dom får jag inte äta... nix dom ser mat som rör sig... Jag får intrycket att du är oerhört naiv, men så skyltar du med att du är Miljöpartist. Några värre naturhatare finns nog inte. Det verkar inte ens som att du bor nära naturen (ja kanske någon liten park, men inte naturen på riktigt, men jag kanske har fel)
40. Roland
Av Rickard, miljöpartist 2011-09-01 09:33

Att polisen bad kvinnorna sitta kvar i trädet är för mig ett obegripligt beslut som endast kan ha grundats på okunskap. Det är inte ovanligt att människor är rädda för saker de inte känner till, men det betyder ju inte att det okända är farligt.

Skansen har stängsel runt varghägnet för att hålla vargarna inne. De skulle sticka all värdens väg annars. På Kålmården släpper de in människor i varghägnet och det är inte för att mata vargarna...

Jag kan acceptera att man inte vill ha varg. Det är en åsikt och åsikter har man rätt att ha. Men, och ett stort men, när man försöker påskina att vargen skulle utgöra en betydande risk för människor som rör sig i naturen handlar det inte om annat än ren lögn.

Att det skett vargattacker mot människor i världen är säkert sanning, men risken att skadas av en varg i naturen är som med de flesta djur så liten att den inte kan tas på allvar i frågan om arten ska bevaras eller ej.

Om det nu vore så att ni jägare var emot varg för att det är farligt för människor så är det väldigt vänligt av er. Men när ska ni i så fall propagera för nollvision för älg som faktiskt leder till många dödsfall i trafiken? Älgen är en större risk för människors liv, men tro mig, jag kommer gå emot er nollvision för älg också. Varför? Jo, vi omger oss med så många andra saker som är så mycket mer relevanta ur ett riskperspektiv att det bara är larv att framhäva naturen som farlig.

Japp, jag har varit i varghägnet på Kålmården (flera gånger), jag har träffat på varg både i Sverige och andra länder, jag har vandrat mitt i natten i en skog med över hundra vilda tigrar och jag har tältat och nattvandrat i Serengeti och då stått öga mot öga med hyenaflockar hört lejon ryta i snåren. Det enda bestående i mitt sinne är att naturen är inte farlig. Jag kan däremot bekräfta att farligt att vistas bland människor och trafik...

Så behåll er uppfattning om att vargen borde utrotas men sluta skrämma upp folk genom att prata strunt!
39. Peter Sjöberg
Av Anton 2011-09-01 00:03

Statistik är inte din starka sida va? Eftersom att du uppmuntrade andra till att rätta dig får du gärna göra ett återbesök och kommentera.

Anser du mjältbrand vara mindre farligt än exempelvis blixtnedslag för tamboskap (och människor)? Borde samhället (genom SVA) helt ignorera utbrottet i Örebro och istället montera åskledare i varenda kohage (och hus) i landet?

Men du kan glädja dig åt att du inte är ensam om att helt sakna kunskaper i statistik. Det finns åtminstone en person till som har svårt att få det att gå ihop. Han heter Mikael Karlsson och är ordförande i SNF. "Husse är farligare för hunden än vargen" menade han i en inlaga i Aftonbladet. Även han hade missat att:
Antalet vargar är långt färre än antalet hussar.
Antalet vargar är långt färre än antal bilar.
Han lutade sig på statistik från år då antalet vargar var långt färre än idag.
De hundar som förolyckats i trafik och under jakt till mycket stor del förolyckas i områden där det inte finns vargar. I områden med varg är vargen den största risken för hunden.
Dessutom, som redan sagts, är bilolyckor och vådaskjutningar just OLYCKOR och saker man eftersträvar att minska (bl.a. med hjälp av hundpejlar).

Det intressanta i den här historien är att de drabbade kvinnorna så snabbt bildade sig en ny uppfattning om vargen. Nästa gång kanske det är #33 som "får chansen" till utbildning!?
38. Ni vargromantiker
Av Roland 2011-08-31 23:39

Som påstår att vargen inte är farlig och som inte på några sätt gör något ont i naturen.
Kan ni svara mig VARFÖR fick absolut inte kvinnan hoppa ner från trädet enligt polisen?

Varför har skansen staket runt där vargarna håller till?

Tala om nu för alla människor som har vargen på sina gårdar hur dom skall bete sig. För inte får väl de något råd av polisen och de skall väl inte behöva sätta staket runt sina hus?
37. Obefogad rädsla är inte olagligt
Av Rickard, miljöpartist 2011-08-31 21:56

Det är inte olagligt att vara rädd för saker som inte utgör en verklig fara så det är helt ok att man ringen på hjälp tycker jag.

Det farligaste för personerna i denna berättelse var slutet då de satte sig i bilen och åkte hem...


36. Peter Sjöberg
Av -Lotta!! 2011-08-31 13:10

Här kan du läsa mer om att trafiken dödar fler hundar än vargarna... intressant läsning

http://www.vargfakta.se/nyheter/trafiken-dodar-langt-fler-hundar-an-vargarna/

Det är klart det blir relativt. hur många bilar har vi ? hur många vargar har vi?
35. lena Ohlsson
Av -Lotta!! 2011-08-31 13:03

japp jag är klok. Hur står det till själv. Dessa kvinnor hade telefon och ringde 112, är det så man ska skydda sig mot rovdjuren i skogen. Jag förstår att du tycker vi ska vänta tills tanter i skogen blir attackerade innan vi börjar ana faror. Vi har sluppit angrepp i Sverige eftersom våra förfäder efter hårt arbete och bland annat skottpeng på varg och att alla invånare var skyldig att delta i vargjakten, DÄRFÖR har vi inte så många dokumenterade attacker. Ingen varg= ingen attack. Massor med vargar= attackerna ökar. Så här såg det ut i Finland tidigare. Läs länken, det är främst kvinnor och barn som blev vargmat. http://www.vargfakta.se/data/abovargarnas-offer-aren-1880-1881/
Att vargforskarna springer in och ut i lyorna pekar bara på att vargarna kanske inte är riktigt vilda... ännu. Det är ju mest djurparksvargar som man byter lyor på valparna hos... och då har man noggrann koll på vart föräldraparet är... (kanske genom matning, vad vet jag?) Jag tror inte någon frisk sund människa går in i en varglya med föräldraparet skuttande omkring sig..
Och du, jag hatar inte några vargar, men jag vill inte ha dom på min mark, runt mina barn eller mina djur!! Vill jag se vargar så tycker jag kolmården och skansen duger gott och väl.
34. Sjöberg
Av Anders i Vargland 2011-08-31 12:41

Förövrigt herr Sjöberg så glömde jag att påpeka din kommentar om att skjuta bilarna.

Bilar klarar vi oss inte utan, medan vargen har vi klarat oss utmärkt utan i ca 100 år.
33. Blir avundsjuk!
Av Djurvän & landsbygdsbo 2011-08-31 10:53

Har aldrig hört vargen yla, men det är min högsta önskan och ännu hellre att få se den på riktigt nära håll. Är ofta ute i vargrevir men har ännu inte lyckats, har bara sett björn och lo.
Jag är riktigt avundsjuk på dessa kvinnor, att bli rädd för vargyl är för mig helt obegripligt. jag är själv kvinna och hoppas verkligen att jag får se vargar någon dag när jag är ute i naturen.
32. Varghatare, Peter # 29
Av Lantis 2011-08-31 10:47

Men Peter, de här kvinnorna är ju inga varghatare. De blev rädda när de ylande vargarna kom närmre. Polisen rådde dem att invänta hjälp. Vad i all världen har det med hundar och bilar att göra, menar du?
31. Peter Sjöberg
Av Anders i Vargland 2011-08-31 10:17

Eftersom det finns ca 1 miljon hundar och ca 2 miljoner bilar i Sverige och ca 200-300 vargar så vore det väl konstigt om inte fler blev bitna av en hund än av varg, och att flera hundar blir bildödade än vargdödade, rätta mig gärna.
Det vargdödas ca 30talet hundar, både jakt och sällskapshundar varje år av varg, så statistiskt sett är var 10:e varg en hunddräpare, och i vargreviren är risken för en jakthund att bli vargdödad skyhögt större än att bli trafikdödad.
30. herr sjöberg
Av gicklas 2011-08-31 10:16

bör förstå att tamhundar är i omedelbar närhet till människor dagligen och ibland provocerad av sin ägare...och det är skillnad med flera hundra tusen hundar mot 500 vargar
29. Ruskigt
Av Peter Sjöberg 2011-08-31 08:47

Ruskigt så mycket varghat det finns.Vad jag vet så blir fler människor bitna av tamhundar än vargar. Rätta mig gärna.Fler jakthundar överkörda av bilar,"Skjut bilarna"
28. jerka #27
Av Tyskterrier 2011-08-30 18:19

troligen före detta, det är som vi alltid sagt, ju fler som kommer i kontakt med vargen,desto fler blir emot den...
27. TV
Av Jerka 2011-08-30 14:24

Kan dom inte ställa upp i TV, så man kan få se hur en vargälskare ser ut! Eller är dom kanske nu före detta vargälskare!
26. 25 Fakta
Av Frihetsälskare 2011-08-30 13:25

Inte bara intressant, rentav ruskigt. Väntar med fasa på första rapporten om vargattack mot männniskor här hos oss. Större och fler revir är nog början på något som tar en ände med förskräckelse. Kan inte förstå att vi som bor i ett s.k. tryggt land som Sverige ska behöva värna om dessa icke utrotningshotade bestar; och förmodligen till vilket pris som helst.....
25. Inte fråga OM utan När....
Av BIM Värmland 2011-08-30 13:24

...det händer något otrevligt. Lena Olsson skriver att vi är varghatare som skriver här, men så är inte fallet för mig iaf. Vargen är statens vilt, liksom björn och järv. Låt då staten ta hand om dessa djur och låt landsortsbefolkningen slippa. Som det är nu är det ju landsbygdens folk med tamboskap, jaktintresserade samt de som vill vandra i skog och mark, plocka bär och svamp som får ta konsekvenserna. Det är inte fel på vare sig varg, björn, lo eller järv utan det är POLITIKEN det är fel på. STATEN skall ta vara på sina djur precis som vi andra människor skall ta hand om våra. Skulle jag göra som staten gör mot varg och björn som t ex märkningen, när man jagar djuret med helikopter för att skjuta bedövningspilar, som man ofta missar och får göra om, skulle jag bli anmäld för djurplågeri. Men inte STATEN. De är rädda om sina jobb. Tro inte att det är något annat än pengar som styr. Det kostar ofantliga summor med märkning m m. Det är sådant som aldrig kommer ut.
24. Fakta om vargangrepp
Av Gson610e 2011-08-30 11:34

Intressant läsning en bit ner på sidan om vargangrepp på människor

http://www.vargfakta.se/sida-om-vargangrepp/om-vargangrepp/
23. VARGSKRÄMDA KVINNOR
Av Stig Hansson 2011-08-30 10:33

Kvinnorna uppger att vargarna var runt trädet ,reviret innehåller Alfapar + 4 valpar.Nu frågas varför någon gå fram med osanning och varför ?
22. Individens rätt
Av Västmanlänning 2011-08-30 09:17

är ett mantra som bevarandesidan brukar använda. Argument som försöker prägla vår syn på djuren till en romantiserad drömvärld där alla djur har sina rättigheter.
I praktiken fungerar inte näringskedjan så här. Helt enkelt därför att predatorerna inte känner till något om individens rätt. Bevarandesidan är säkert medvetna om det här och om inte så är det kanske på tiden att man börjar göra det. Sen att som exvis Lena Ohlsson uttrycker sin avsky mot oss jägare för att vi också utövar vår rätt som predatorer börjar ju bli rätt intressant. Det kan bara innebära att Lena och andra inte tycker att människan är en del av näringskedjan mao att vi inte ska ha med naturen att göra. Här finns inget val, människan är en del av naturen har alltid varit och kommer alltid att vara så. Att människan är högst upp i näringskedjan är något som iaf vi i min ålder fick lära sig i skolan, jag vet inte hur det är idag. Kanske att skolan inte lär ut något så fundamentalt?
Jag tycker det är en självklarhet och kommer så länge jag lever att följa det synsättet. Det betyder också att jag tycker det är en självklarhet att jaga.
21. Odds
Av Skogsman 2011-08-30 08:34

Vad är oddsen för att vi får läsa om detta i Expressen eller Aftonbladet??? Konstigt att inte all får möjlighet att läsa en sån här solskenshistoria!
20. Jag är iskall
Av Västmanlänning 2011-08-29 22:10

inför det inträffade. Dom klarade sig ju, värre för alla hundar, husdjur som redan har fallit offer för vargen. Dom så kallade vargexperterna (samtliga från bevarandesidan konstigt nog) säger ju att en människa inte behöver vara rädd så varför dessa damer skulle upp i trädet att göra förstår jag inte.
En intervju med personerna och att få reda på just detta är möjligen intressant.
19. ERKÄNNANDE!
Av A.K.A.R. 2011-08-29 21:19

Nu har det bevisats att de som älskar varg är boende i städer och har asfalt under fötterna. Därför utan att stiftat närmare bekantskap med naturen och de vilda djuren, men ändock så har de vurmat och gillat varg tills nu då de träffade på några, så plötsligt var det inte lika roligt längre! Alltså bekräftat övervägande varg älskare är stadsbor!!!
18. Ni varghatare är pinsamma
Av lena Ohlsson 2011-08-29 21:03

Ni varghatare som skriver här är lika pinsamma som två tanter i ett träd vid vargyl. Lotta, du som pratar om vapen... är du klok eller? Står det någonstans att tanterna blev attackerade eller ens såg vargarna? Ska djur behöva lida för att folk läst rödluvan som små och inte velat lära sig mer efter det? Ja varg är så farliga för oss att de låter oss gå in i deras gryt, ta deras ungar ur grytet för vägning, mätning etc utan att de ens visar sig. Lovar dig lott med flera att de flesta djur skulle i ett sånt läge försvara sina ungar. Det borde väl få er att fatta någonting om vargars rädsla för världens farligaste, girigaste och grymmaste rovdjur...människan.
17. Men de är ju så här ni vill ha det
Av En som vill ha vargfria marker med naturliga viltarter 2011-08-29 20:08

Ut i skogen alla ni som vill ha varg!!!Ni som gömmer er bakom nå skrivbord eller sitter och stirrar in i nån cement vägg fast besluten om att ni vill ha varg.....Ut i skogen och njut nu då!!! De här är bara början
16. Storstadsbor
Av vanrogh 2011-08-29 19:54

Det var en gång en riktig tok
han läst i bok på bok på bok
att vilda djur i skog och mark
kunde bo i varje park
En dag for han iväg så glad
till någonstans i västra Medelpad.
Där fångade han lo och varg och björn -
och körde dem till Stockholms östra hörn.

I Djurgårds-parkens lummiga natur
där bor nu våra vilda djur.
Men huvudstadens barn blev inte glada alls
Dom ropade på hjälp och frågade - vafalls ?

Ska vi i vår miljö behöva hysa dessa djur ?
Nej - skicka dem till Medelpad eller sätt dem i en bur !!!

Då blev det en debatt om våra vänner djuren
Och så kom någon på - kanske rena turen
Befria ifrån Statens hand de som bor i skogen
Låt varje människa, som är sin hembygd trogen
bestämma över liv i skog och sjö
Ty många kloka sockenbor bor kvar i Haverö.

Så blev det lag att ge kommunen rätt
att sköta sitt revir på allra bästa sätt
Och han , som var betraktad som en tok,
Var han inte ganska klok?
15. Rödluvan
Av Norrlandsjägaren 2011-08-29 19:51

Var det ingen av damerna som var mormor, så behövde dom väl inte vara rädda !!!!!! ?
14. SOS
Av Sorgsen ! 2011-08-29 18:12

Lita på att jag ska ringa 112 vid nästa varg möte får se om värmlands polisen rycker ut
13. Något för riksnyheterna?
Av Anton 2011-08-29 17:34

Finns detta att läsa i någon bredare press eller möjligen TV? Det skulle inte direkt skada om det kunde spridas till så många som möjligt! Det ÄR bra att göteborgare kan få mer erfarenhet av vargmöten och det ÄR bra att de blir skrämda.
Men framförallt är det bra om så många som möjligt får ta del av deras otäcka historia. Räckte det inte med en statistikredovisning (1821) för att vargarna skulle skynda vidare?
På temat riksmedia kan jag idag tipsa om Tommy Hammarströms mycket klarsynta ledarkrönika i Expressen.
12. Så här mycket har jag inte skrattat
Av MrStraightpull 2011-08-29 17:30

sedan senaste repriskörningen av Fawlty Towers! SRF/SNF kan kanske starta en ny verksamhet - skyddspersoner för vargrädda vargvänner som skall ut i naturen. LOL LOL LOL
11. Yl
Av Harmagedon 2011-08-29 17:18

Vargarna ylade för att samla flocken till jakt. Nära offren. Typiskt beteende. Tur tjejerna kunde klättra och att dom kom på tanken att göra det.
10. Jag
Av PO 2011-08-29 17:11

förmodar att dom här damerna nöjer sig med att plocka svamp i Slottskogen fortsättningsvis:):)
9. Om man är dålig på att klättra eller...
Av -Lotta!! 2011-08-29 17:04

...barn ska man avhålla sig från att vistas i skogen då? Vad är rekommendationerna på vistelse i skogen sedan vargarnas intåg? Hur är det med camping i skogar, vad är rekommendationerna där? Det vore intressant att få någon utsaga hur man rekommenderar att människor vistas i naturen. Måste man ha vapen för att skydda sig i skogen och om man skyddar sig blir man då åtalad för grovt jaktbrott? Nu blir jag lite nyfiken. Ska man kalla på beväpnade vakter (eller APU) när man ska skörda bär och svamp?? Vem bekostar detta i så fall? Ska bli intressant (??) att följa utvecklingen.
8. polarhund minsann
Av gicklas 2011-08-29 16:50

Två skrämda kvinnor, de hörde säkert polarhundar som ylade, dessa hundar gör så, de kallar på varandra, någon eller några hundar kan ha ”gått” på en egen promenad, eller så ylade de bara i hundgården innan de skulle få mat eller ägaren skulle ut på dragrunda med sina hundar.
Även andra hundar ylar, men kanske inte lika ofta som typ polarhundar.
Så här blir det när man skrämmer upp redan rädda människor, de tycker sig ”se” och höra vargar överallt.
7. Man förstår inte ...
Av ...Otur när jag tänkeer..... 2011-08-29 16:48

....problemet fören man står inför det, den psykiska olustkänsla som många känner med vargen runt i bygderna, med oroliga föräldrar och tam /kreaturs ägare kommer fram i ljuset, en gång som denna....
6. Ofarlig
Av Frihetsälskare 2011-08-29 16:30

Det påstås att vargen är ofarlig för människor; varför skulle dessa personer "absolut inte klättra ner, utan vänta på att hjälp kom"?
5. Har
Av hunter 2011-08-29 16:23

inte kvinnorna hört vad varg förespråkarna har sagt om dessa djur?att man inte behöver vara rädd för dom för att dom är ofarliga för människor
4. Höll på att...
Av gicklas 2011-08-29 16:06

...spotta ut kaffet av skratt..jag får nog ta en tur i trädgårn o tänka på nåt annat..får ont i mellangärdet av skratt...rädda för vargyl
3. jaha.....
Av jörgen bergmark 2011-08-29 16:03

Det är väl just samma storstadsbor som tycker att det ska finnas obegränsat med rovdjur, som sen ska plockas ner från träd. jämför med dem som vill ha mer av alla sorters rovdjur men samtidigt enligt egen utsaga är rädda för att gå i björnmarker.
2. Konstigt hur det kan bli !!
Av Robert Eriksson avesta 2011-08-29 15:44

om man nu tycker om vargar ska man inte då glädjas av att få chans att se dom live ....eller bevisar bara det här att många som är för varg behöver inte leva med dom och när det väl inträffar så blir man byxis och rädd , det finns folk som lever med dessa problem dagligen och kan inte åka hem till Göteborg när det blir lite otäckt.
1. Ofarlig
Av Dieselpower 2011-08-29 15:41

Enligt alla "experter" är den svenska vargen ofarlig, så vad gjorde kvinnorna i trädet?
Experter kan väl inte ha fel, eller??

Mest kommenterade


Passa, flå och stycka

NY2013_jaktledarutbildning

NY2013_dinvagtilljagarexamen

NY2013_solensgang

NY2013_jakttidtabell

NY2013_jagarmarknaden


NY2013_jagarnytt
NY2013_aimpoint_höger

bearskin_sommar2014

NY2013_nordicsportsman_stortavla

NY2013_swarovski_högerspalt

ABC Vildmarks Erätukku stortavla

NY2013_Chevalier_minitavla

Halla foder stortavla

MMSjakt