Jaktfilmer
Jakt & Jägare

    › Tipsa oss om nyheter!
    › Skriv en insändare
Hem Kontakta redaktionen Annonsering Till Jägarnas Riksförbund Jägarmarknaden Jaktforum Jaktfilmer RSS








Överdrifter om sårbara vargar
Av Solveig Larsson, förbundsordförande Jägarnas Riksförbund 2012-09-04


Kommentera artikeln

Rubrik


Text


Signatur



Nedanstående uppgifter skickas endast till redaktionen

Den som skriver en läsarkommentar måste ange sitt riktiga namn till redaktionen. Men den som vill ha kommentaren publicerad anonymt med en signatur har en lagstadgad rätt att få sin identitet skyddad.

Namn


Telefon


E-post



För att skydda tidningen mot skräpinlägg, måste du manuellt mata in en femsiffrig kod för att kunna skicka kommentaren.

Verifieringskod


Mata in koden som du ser ovanför:




Totalt 10 kommentarer « Visa hela artikeln
10. #9
Av Roger Engstrand 2012-09-05 19:37

Mitt inlägg var ett försök till teoretiskt resonemang utifrån kännedomen att MVP=38 för dom inavlade vargarna (enligt forskarna).
Ingen ändring i grundinställning.
9. 50 eller 0
Av Fredde 2012-09-04 19:24

Vad menar JRF. Är 50 acceptabelt? Lokal förvaltning behövs väl inte med 0 vargar. Är ju många på denna sida som hyllar JRF för sin 0 vision. Läser väldigt lite om det i denna ledare.
8. Reaktion på #3-7 från DagL
Av DagL 2012-09-04 18:32

Trevligt att det blev reaktioner. Men de belyser solklart min hypotes om att jägare inte vill föra vidare att det är bra för vargens genetik att jaga den, trots att argumentet kan leda till färre vargar och mindre polarisering. Inte ens jägareförbundets eller SvenLjungagruppens remissvar nämner selektiv jakt, trots att de nämner storleksordningen 150 vargar (dvs inte långt från vad jag föreslår). Trots att jakt-argumentet ökar chansen att det blir färre vargar. Det finns riksdagsbeslut och avtal om att vargen skall vara uthålligt i sitt naturliga utbredningsområde, då går det inte hem att BARA säga ingen varg. Jägarna borde också ta fram och stödja vargvårdsargument för få vargar. I viss mån försöker er ordförande framhäva sårbarhetsanalysens låga värde. Men om det inträffar en gång på 500 år att vargstamen dör ut med 50% sannolikhet så blir det 10% sannolikhet på 100 år och då behövs 100!! Det är snarare sannolikheten för ett sådant scenario för varg nog är lägre och att det blir bättre att "baka in" risken för sällsynta katastrofer i ökningen från t ex 50 till 150 som jag gör. Det finns inte bara sårbarhetsanalysen att ta hänsyn till. Jag har kommenterat #5 tidigare på min web http://vargdag.wordpress.com/2012/08/24/vargantalsforslag-efter-sarbarhetsanalys/#comment-237
Hur de skall jagas? Vet jägare nog bättre än jag, men har svårt att tro att det blir svårt. Forskarna försöker låta bli att ta ställning och vara och försöka verka objektiva men det är inte lätt, särskilt eftersom jag tycker forskare skall vara till nytta i praktiskt beslutsfattande. Och de som håller på med varg gör det ju nästan alltid drivna av någon typ av positivt intresse vilket säkert påverkar. Var någonstans bestämmer i första hand vargarna sjäva, men fler där det nu inte finns stationära vargpar och färre där det är tätt mellan reviren. Hur mycket de kostar borde beräknas, jag har gjort ett försök i en artikel http://vargdag.wordpress.com/2012/05/14/kostnad-for-varg/ Varför vi skall ha varg i Sverige? ligger nog avgörandet ett snäpp över rovdjursforskningen och en del av drivarna har nog gått ur tiden nu och det reella beslutet togs innan Yellowstoneintroduktionen lyckats. Ansvaret tycker jag skall ligga på riksdagen genom ett nytt vargpolitisk beslut. Beträffande varg är det nu så känsligt att riksdagen borde ta ställning, men kanske riksdagen borde uttrycka förhoppningen att det skall bli mer avspänt i framtiden så de slipper göra det igen.
7. DagL.
Av Kenneth Erikson 2012-09-04 16:23

Jodå Dag, vi förstår ditt resonemang fuller väl. Det är helt logiskt och du har helt rätt att jakt som minskar stammen (och särskilt så med riktad jakt) förbättrar genetiken om nytt genmaterial tillförs. Du har visat det med matematikens hjälp och vi andra förstår det utan att räkna konkret (man kan ju beräkna i skallen – det säger sig självt). Tyvärr lever vi en demokratur där argument saknar betydelse, det måste komma från rätt håll.
Men sedan skiljer vi oss åt. De absolut flesta som skriver på dessa sidor har tänkt vidare, vi har beaktat allt som finns att beakta, och dragit en slutsats (samma slutsats som människan dragit tidigare, visst är det märkligt?). Den slutsatsen säger oss att vargen inte kan hållas lösa i vårt land någonstans utan att orsaka oacceptabla negativa konsekvenser. Slutsatsen blir då 0-visionen.
Någon slutsats har inte vår statligt finansierade rovdjursforskning åstadkommit trots flera decenniers s.k. forskning, de famlar vidare efter något de knappt själva tror på längre, att hitta något avgörande positivt av att ha vargar lösa i naturen. Men de har minsann försökt genom att presentera fantasifulla resultat och ett exempel är SLU:s beskrivning av Yellowstone, http://www.slu.se/sv/centrumbildningar-och-projekt/algforvaltning/manualer/ekosystemaspekter-pa-algforvaltning/stora-rovdjur-och-deras-paverkan-pa-andra-arter/
Där försöker man genom att utelämna avgörande fakta, som att klövviltstammarna tidigare reglerades med jakt. Det förbjöd dock senare miljörörelsen. Tro fasen det att växtätarna då växte, när vargen redan tidigare var borta. Därefter blev vegetationen överbetad och hjortdjuren och bävern dog av svält. Vargarna planerades in 95-96 och sedan dess har växtätarna minskat, ja sådant känner vi till. Vad slutet blir vet vi inte men det är talande att det refereras till ett område utan bofasta människor. Anser svenska ekologer att man ska ta hänsyn till att vi människor som bor i Sverige och tillhör det ekologiska systemet i hela landet, kan man fråga sig.
Det är beklämmande men den bittra sanningen. Rovdjursforskare och förvaltningen kan inte själva förklara varför vi ska ha varg i Skandinavien, annat än att hänvisa till inaktuella internationella överenskommelser, som deras hängivna vapendragare själva varit med om att formulera.
6. Du missar det viktiga, DagL
Av Mats Ohlsson 2012-09-04 16:09

Ambitiösa artiklar och mycket text, men du missar de viktiga frågorna;
• Var skall de vara?
• Hur mycket får detta kosta samhället?
• Vems är ansvaret?
Utan en riktig konsekvensanalys är allt antal över noll ointressant.
5. Katastrofer?
Av Roger Engstrand för JRF Sörmland 2012-09-04 16:04

DagL: Vad är det för katastrof som ska inträffa? Och om det nu ändå händer så är det ju bara att importera 38 nya vargar från samma ställe som dom gamla kom från. (Och då kan man ju passa på att uppgradera genetiken, så då behövs inte ens 38 nya). Den nordliga vargen är som ras minst 150.000 år gammal (källa: KTH, Wikipedia) och det tycks inte ha inträffat någon "katastrof" under den tiden. Varför ska det nu hända under de kommande 100 åren? Ingenting har hänt på 150 000 år, men nu ska plötsligt en katastrof inträffa på 1/1500-del av tiden? Hur sannolikt är det? Maxtaket måste vara lägre än 38 eftersom man, som DagL säger, kan komplettera med färskt blod underhand.
4. RE:DagL
Av DE 2012-09-04 13:54

Med dagens politik och länsstyrelser som bryter mot sitt uppdrag och låter vargar härja fritt så kan du nog inte förvänta dig någon som helst accepstans från jägare eller djurägare för den delen och nu menar jag dom djurägare som har fått se vad vargen är kapabel till.
3. dagl glömmer
Av gicklas 2012-09-04 13:54

vem ska utföra jakten på varg egentligen, och ska det ske ideellt... staten själva borde sköta all vargjakt och korttidsarrendera jaktmarkerna av privata skogägare för att beskatta vargstammen...eftersom vargen är ett dyrbart vilt ska arrendekostnaderna vara höga
2. Antal vargar och vargjakt
Av DagL 2012-09-04 13:10

Utgående från sårbarhetsanalysen har jag tyckt att gynnsam bevarandestatus bör sättas till 150 i Skandinavien, men att Sverige ändå bör ligga över detta.
http://www.newsmill.se/artikel/2012/07/25/regeringen-b-r-s-tta-m-let-f-r-vargstammen-l-gre-n-i-dag
Närmare kommentarer om sårbarhetsanalysen och dess stöd för minst 150 (varav 125 i Sverige) på http://vargdag.wordpress.com/2012/08/24/vargantalsforslag-efter-sarbarhetsanalys/
Migrationen är liten, det är mycket konstigt att jägarna inte köper iden att effekten av migrationen kan förstärkas med selektiv jakt. Några har köpt att migrationen effektiviseras om vargantalet begränsas, men att det går att komma längre än så med selektiv jakt verkar ingen jägaranknuten framhäva i remissvaren till rovdjursutredningen.
http://vargdag.wordpress.com/2012/08/31/vargjakt-stodjer-genetiken/
Finns ingen jägare som kan något om viltvård? Eller är felet att det inte finns någon jägare som vill att viltvård skall appliceras på varg, där är det bara noll-vision som gäller?
1. Bra så, Solveig – SJF har inte ens lokaliserat hoten
Av Kenneth Erikson 2012-09-04 12:11

Jägaerförbundet går skogsindustrins ärenden, som vanligt.
Med pressmeddelanden som publicerats i tidningarna som täcker Jägarförbundet Mitt, tidningen Ångermanland/ÖA http://allehanda.se/start/kramfors/1.5047941-23-000-algar-ska-fallas och ÖP http://op.se/lanet/ostersund/1.5046121-skarpta-krav-pa-jagarna-infor-algjakten samt LT några dagar senare http://ltz.se/nyheter/ostersund/1.5056695-jagarna-uppmanas-skjut-bort-fler-algkor presenterar Jägarförbundet avskjutningsregler för höstens älgjakt. Det låter som tidigare år, skjut mer kor, spar vissa tjurar (då blir kor skjutna) och mycket kalv. Man oroas över en större andel tjur i vinterstammen är kor osv.

Men läser man Statens Lantbruks Universitets, SLU:s utbildningsmaterial och rekommendationer om olika avskjutningstrategier är denna rekommendation inget som bör väljas i områden med rovdjur. Vi har en stor björnstam i hela mittområdet, särskilt så i Jämtland, och vargen finns redan som betydande predator i södra Härjedalen och ökar även i Västernorrland, http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2012/08/Vargstammen-vaxer-i-Vasternorrland--1.34102/ Jägarförbundet Mitt:s avskjutningsregler är avsedd för att minska älgstammen, precis som storskogsbrukets önskar. Läs SLU här, http://www.slu.se/sv/centrumbildningar-och-projekt/algforvaltning/manualer/beskattningsstrategier/beskattning-av-algpopulationer-med-varg-och-bjorn/ om att vi behöver en älgstam om ca. 10/1000Ha för att få något utbyte av jakten som är värd mödan och kostnaden. Med en älgstam om 10/1000Ha och en stor björnstam är det långsiktigt möjliga jaktliga uttaget 1,8 älgar/1000 Ha. Det gäller för en vuxenfördelning med 50-54% kor i vinterstammen. Med en älgtäthet av 5/1000 Ha och med björn och varg på marken blir det inget alls över till jägarna. Spar vi i stället kor och med 50 % kalvavskjutning (vilket kan vara svårt med hård predation) till en vinterstam med 20 % tjur minimeras förlusten av predationen (av björn eller av både björn och varg).
Predationen av en stor björnstam motsvaras av ett mellenstort vargrevir. Det är SLU:s beräkningar och de går som vi ser på tvärs med SJF:s rekommendationer. SCA Medelpad har uttryckt en målsättning om ca. 3-4 älgar/1000 Ha, och den tätheten finns redan i de sydvästra delarna av SJF område mitt. Enligt nya älgjaktsreglerna ska då älgjakten avlysas. Till dessa låga älgstammar kommer vi med Jägareförbundets rekommendationer också på övriga områden och då är jakten ett minne blott. Så lurar man fräckt sina medlemmar med tidningsartiklar strax före jakten. SLU skriver att för att kompensera för predatortryck kan älgstammen ökas till drygt 10 älgar/1000Ha. (magra marker tål inte en så stark stam). SJF är PK (politiskt korrekt) och törs inte tala klarspråk, med påföljd att medlemmarna blir förlorare. Tur att det finns en demokratiskt uppbyggd jägarorganisation som inte behöver ljuga. En insändare i ÖP om detta: http://op.se/opinion/insandare/1.5058118-jagarforbundet-gar-skogsindustrins-arenden
Dela |

Mest kommenterade denna vecka

webvoter-omröstning
Laddar du din egen ammunition?

Ja
Nej
    Se resultat




Länkar

Jägarnas Riksförbund - Landsbygdens Jägare

På G Extra

Statligtjaktkort.se

Jägarnas Blogg


Jägarmarknaden








Alternative content




Jakt & Jägare
Slottsgatan 21
722 11, Västerås
Telefon: 021-14 78 50
Fax: 021-14 73 50
E-post: jakt.jagare@jrf-lj.org
Ansvarig utgivare: Anders Ljung, utsedd av Jägarnas Riksförbund.
anders.ljung@jrf-lj.org
Producerad med Textalk Webnews


Skapad med Textalk Webnews Textalk Webnews