Jaktfilmer
Jakt & Jägare

    › Tipsa oss om nyheter!
    › Skriv en insändare
Hem Kontakta redaktionen Annonsering Till Jägarnas Riksförbund Jägarmarknaden Jaktforum Jaktfilmer RSS








Snart avgör tjänstemän antal vargar
Av Mikael Moilanen 2012-09-15


Kommentera artikeln

Rubrik


Text


Signatur



Nedanstående uppgifter skickas endast till redaktionen

Den som skriver en läsarkommentar måste ange sitt riktiga namn till redaktionen. Men den som vill ha kommentaren publicerad anonymt med en signatur har en lagstadgad rätt att få sin identitet skyddad.

Namn


Telefon


E-post



För att skydda tidningen mot skräpinlägg, måste du manuellt mata in en femsiffrig kod för att kunna skicka kommentaren.

Verifieringskod


Mata in koden som du ser ovanför:




Totalt 89 kommentarer « Visa hela artikeln
89. Tacksamma blottor
Av Per 2012-09-23 11:58

Än en gång en spark i folkets ansikte, ett folkligt förakt som vi känner igen.
Det goda i all bedrövelsen är att det lämnas blottor som måste nyttjas i oppositionsarbetet.
Vi har en regering och tjänstemän som vill skydda en inavlad vargstam, dessutom helt på glesbygdsboendes bekostnad, tacksam blotta!
Bara att jobba vidare och hänga med i svängen.
politiska alternativ är i skapande men behöver DIN hjälp för att kunna vara mer aktiva på framkanten.
Ditt aktiva stöd men förstås som vanligt...ekonomi behövs för att kunna jobba effektivare.
Hjälp Landsbygdsdemokraterna och Naturdemokraterna på alla sätt ni kan så vi kan driva detta vansinne till ett vettigt slut.
88. Fredde sluta tjafsa då
Av Dick Broman 2012-09-22 22:33

Är det inte dags att sluta tjafsa och enas i stället?
När EUs tjänstemän kommer till Sverige och dikterar hur mycket varg vi skall ha.
Och när Lena Svek sviker sitt eget folk.

När vi drabbas av diktatur och svek då måste vi ENAS, om vi ska lyckas skapa opinion för vår sak och att få till en förändring i vargfrågan:

Då måste vi lägga alla NIMBY argumenten på hyllan och börja arbeta för ALLA som drabbas.
Vi behöver ENAS att säga nej till frilevande varg i Sverige.
Vi behöver koppla ihop vårt nej till frilevande varg i Sverige med ett krav om ett utträde ur EU.
Vi måste också med alla medel försöka stoppa en nyinplantering av Ryssvargar.

Vi måste ENAS om tydliga krav som politiker och alla människor begriper och måste ta ställning till.

Ett krav om utträde ur EU skulle leda till att vargfrågan flyttar ifrån enskilda EU-tjänstemän till alla politiker och tjänstemän inom EU som lever och är beroende av Sveriges EU-avgift.

Med ett krav om utträde ur EU kommer också media att börja rapportera i vargfrågan och vargfrågan lyfts också upp ifrån EU-tjänstemannanivå till statsministernivå.
Inte en Svensk krona till EU, sätter press på politikerna och visar hur viktig vi tycker att vargfrågan är.
Money talks!
87. Tjafs
Av Fredde 2012-09-22 21:21

Varför tjafsa om EU. Hela riksdagen är för varg. Vi kommer att ha varg så länge problemen inte är så stora att de når fler grupper. Tyvärr tror jag hoppet står till fler incidenter med fler grupper. Skulle också vilja se ett mera riktas opinionsbildning. Oavsett hur tokigt vargvännerna skriver så får de ju faktiskt sina alster publicerade i riksmedia.
86. Kjell Lennartsson
Av kokillen 2012-09-22 20:07

Jag tror inte heller att dom norska bönderna har det sämre än vi har,det har jag aldrig påstått heller.
Om vi skulle få det bättre av ett utträde ur EU går inte att svara på.
Däremot är jag ganska säker på att en majoritet av de svenska bönderna vill vara kvar i EU.
Men allra helst vill vi ha betalt för det vi producerar utan bidrag.
85. Svar Kokillen.
Av Kjell Lennartsson, Svenljungagruppen 2012-09-22 18:17

Om vi hade behållit de 18 miljarder som EU beskattar Sverige med så är jag helt säker på att vi hade kunnat få en mindre byråkratiskt och mer lönsamt jordbruk än i dag. Att tvåtusen Norska bönderna demonstrerar är väl inte ett mått på att de har det sämre än de svenska bönderna. Det kan ju var ett utryck för att de vill ha det ännu bättre.

84. Fredde är orealistisk
Av Dick Broman 2012-09-22 11:56

Allt är orealistiskt enligt Fredde. Jag anser att Fredde är orealistisk.
Med helt orealistiska argument.
Svaret på hans fråga är utträde ur EU.
83. EU
Av Fredde 2012-09-21 21:01

Glöm utträde ur EU pga varg. Visst det låter fint på J&J men är helt orealistiskt idag. Allt under 450 vargar ska ses som en framgång. Att tjänstemännen skulle göra avsteg från 450 vore ju att skjuta sin egen utredning i sank. Fundera istället på hur vi kan kräva att de folkvalda ska bestämma. Får vi beslutet dit finns större chans att påverka till så få som möjligt (ej 0). Vilka vägar finns att få tillbaka beslutet till politikerna, den debatten vill jag se.
82. Du har så rätt Hästeva
Av Dick Broman 2012-09-21 13:09

I Norge har man insett att allt fler människor, hela mänskligheten behöver och kommer att behöva mat, även i framtiden.
Det är för övrigt enda sättet att förhindra massvandringar och krig.
Att människor har mat.
81. Norskt jordbruk, lönsamt?
Av Hästeva 2012-09-21 08:44

En bonde är det väl inte många som sätter värde på. Bara i riktigt fattiga länder, eftersom man värdesätter mat där. Vi i västvärlden tar bara för givet att mat är lätt att få tag i, och inte ska det kosta något. Man behöver ju så mycket mer än bara mat. Eller? Hur som helst så brukas jorden på ett helt annat sätt än i Sverige. Så fort man kommer in i Norge så ser man frodiga havre- och kornfält. Man odlar på allt som går att odla på. Den vanlige villaägaren har inga stora gräsmattor. Man bryter ny mark. De sista två åren har man brutit upp rätt så stora arealer både i Magnor och Skotterud. Jag vet det, eftersom jag åker förbi där nästan varje månad. Inne på den svenska sidan ''odlas'' det björksly. Jag kan aldrig tänka mig att den norska bonden gör detta gratis. Arealersättningen i Norge är mångdubbelt högre än våra EU-ersättningar. Men det går inte att förneka att nästan allt är dyrare i Norge. Norges problem är ju att de har så mycket oljepengar som de inte vågar släppa loss. De är rädda för inflationen.
80. Kjell Lennartsson
Av kokillen 2012-09-21 00:25

Lönsamt jordbruk i Norge skriver du...det kanske var att ta i??
21 maj i år demonstrerade över två tusen norska bönder i Oslo centrum på grund av dålig lönsamhet och att dom ville ha en bättre jordbrukspolitik...det är nog inte så jäkla enkelt att bara vi går ur EU så är allt bara helt plötsligt guld och gröna skogar.
79. Precis vad vi behöver just nu
Av Dick Broman 2012-09-20 10:15

När EUs tjänstemän kommer till Sverige och dikterar hur mycket varg vi skall ha.
Och när Lena Svek sviker sitt eget folk.

Om vi som drabbas av detta ska lyckas skapa opinion för vår sak och att få till en förändring i vargfrågan:

Då måste vi lägga alla NIMBY argumenten på hyllan och börja arbeta för alla som drabbas.
Vi behöver enas att säga nej till frilevande varg i Sverige.
Vi behöver koppla ihop vårt nej till frilevande varg med ett krav om ett utträde ur EU.
Vi måste också med alla medel försöka stoppa en nyinplantering av vargar.

Tydliga krav som politiker och alla människor begriper och måste ta ställning till.

Ett krav om utträde ur EU skulle leda till att vargfrågan flyttar ifrån enskilda EU-tjänstemän till alla politiker och tjänstemän inom EU som lever och är beroende av Sveriges EU-bidrag.
Media skulle också tvingas att börja rapportera i vargfrågan.
78. Vi bör kanske diskutera ett utträde ur EU.
Av Kjell Lennartsson, Svenljungagruppen 2012-09-19 22:53

Det finns givetvis fler argument för att Sverige skall lämna EU än vargfrågan. Men om vi som är drabbade i rovdjursfrågan började argumentera högljutt för ett utträde ur EU så tror jag nog att vargfrågan skulle tas ännu mer på allvar. Vi i Sverige betalar mer till EU än vad vi får tillbaka. För 2012 så betalar vi ca 31,3 miljarder kr till EU och vi får tillbaka 13 miljarder kr. EU beskattar således oss svenskar på ca 18,3 miljarder om året och för dessa pengar får vi ingenting förutom en herrans massa byråkrati och krångel. Om vi istället skulle satsa dessa 18 miljarder på att utveckla vår landsbygd så hade vi kunnat utträtta underverk med dessa pengar. Norge är ett land som värnar sin landsbygd och de har i dag ett lönsamt jordbruk och en landsbygdspolitik som är fri från EU:s byråkrati. Att Naturvårdsverkets tjänstemän lyckats med konstycket att övertala våra politiker till att delegera frågan om vid vilket antal Gynsam Bevarande Status skall var på varg till sina egna tjänstemän är för mig obegripligt. Detta är en fråga för jurister och våra politiker efter att sårbarhetsanalysen och MVP är fastlagda. Det är absolut inte en fråga för vargtokiga tjänstemän som stödjer sig mot EU. Nu kommer de troligtvis att lägga GYBS (golv) på 450st enligt förvaltningsplanen som de presenterade i juni. Naturvårdsverket påstår att EU säger att man inte får sätta tak så det är stor risk att vargstammen kommer att få fortsätta växa obegränsat.

77. Politik
Av Roland Ström 2012-09-19 20:28

Mikael Oscarsson KD vill bekämpa stickmyggor. Det är löjligt vad våra folkvalda politiker syslar med men de är i allafall mera än vad centern törs göra
76. Hmm.
Av Hillbilly. 2012-09-19 06:55

att dom sitter gömda i någon storstad och ljuger så dom är blåa ,hjälper inte oss som lever i konflikter dagligen,med deras mångfald ,varför ska det vara så ? varför får vi som är berörda varenda dag inte gehör för den frustration som vi känner .Ser ingen annan möjlighet än att jag är tvungen att rösta på SD.
75. Jag citerar ur en av Geists brev till mig
Av SMSL-Thailand. 2012-09-17 17:33

Jag tycker att självaste frasen från det mail jag erhållit från honom säger allt. Redaktionen har tillgång till detta brev jag citerar ur.

"Uppenbarligen finns det en hel del byråkrati och kostnaden per vargutsläpp blir astronomiska."

Valerius Geist, PhD
Professor emeritus i miljövetenskap

" Clearly, there is a lot of bureaucracy involved and the cost per wolf released will be astronomical."

Very best regards,

Valerius Geist, PhD
Professor Emeritus of Environmental Science
74. Det som är oroande är:
Av Björn Isaksson 2012-09-17 17:04

Våra folkvalda tar inte sitt ansvar och fattar de politiska beslut som behövs. Då uppstår genast frågan: Varför ska vi rösta på dem om de överlåter till tjänstemän att fatta beslut när det är kontroversiellt.
Kan man förvänta sig att den här beslutsordningen sprider sig så att Skatteverket får fatta beslut om skattehöjningar i framtiden?
Centerpartiet åker ur riksdagen eftersom de i den här frågan sviker landsbygden.
Följden av det blir en socialdemokratisk regering stödd av MP och V. S är rätt normala i sin syn på jaktfrågor men kommer att vara gisslan till MP och V. Det har hänt tidigare. MP och V kommer att ställa ultimatum om bl a vargstammens storlek för att godkänna andra beslut som S-regeringen vill genomföra.
Det vi har att se fram emot är abdikerande politiker, ett utraderat centerparti och en MP-märkt landsbygdspolitik.
Frågan är om politikerna tycker att det är bra om vargstammen tillåts skena i några år?
Vargarna har ju visat vad dom går för, allt fler icke-jägare drabbas och snart tas lika många sällskapshundar som jakthundar av varg.
Det är bara en tidsfråga innan några hästtjejer på ridtur råkar illa ut när deras hästar skräms i sken av varg och någon ramlar av.
Vad händer då?
Tar de de tjänstemän som nu har den otacksamma uppgiften att fatta beslut om vargstammens storlek på sig ansvaret?
Nej, och det ska dom heller inte göra, ansvaret är politikernas.
Man kan delegera besluten men aldrig ansvaret för de beslut som fattas.
Så ävem om regeringen nu fegar ur så kommer ansvaret att vila tungt på dem.
Det är svårt att förstå hur Centerpartiet tror att de ska kunna få ihop tillräckligt med röster utan att vara ett landsbygdsparti?
Ek, Eskilsson och Lööw agerar som om landsbygden saknar betydelse för Centern. I sitt 25-punktprogram för landsbygden nämns inte rovdjur och jakt över huvud taget. Men domen blir förmodligen stenhård i nästa val, var så säker.
73. Tack Mr Lundin!
Av Dick Broman 2012-09-17 16:28

Det bästa och intressantaste arbete jag sätt på länge.
Viktig och relevant information.
En bekräftelse på hur Miljörörelsen arbetar.
Tack Mr Lundin!
72. Fredde # 59
Av Anders i Vargland 2012-09-17 16:25

Jag kan upplysa Dig om att i de orter som hyser vargstammar så är det ett dagligt samtalsämne både på fikaraster och även på fritiden, på i stort sett alla arbetsplatser pratas det vargproblem dagligen.

Och ca 99% av befolkningen vill INTE HA VARG som grannar, även de lokala politikerna i dessa orter arbetar med frågan genom att bearbeta riksdagsmänn, olika ministrar och andra som sitter i beslutsfattande ställning,och påtryckningarna ökar hela tiden genom att man tar upp alla de problem och olustkänslor om vargen ställer till med.

Så jag kan garantera Dig att det finns flera 100 000 tals människor som är mycket uppretade över den bedrövliga rovdjurspolitiken som förs och förstör så mycket för oss som tvingas att leva med ohyran inpå oss.
71. Svammel
Av kjelle, eftersöksbojkottare 2012-09-17 16:23

Jag tycker inte ni håller er till ämnet! Den viktigaste frågan någonsin som kommer att avgöra vår framtid för löshundsjakten och andra gröna näringar! vad tänker ni göra om det inte blir en kraftig reducering av vargstammen?
70. Översatt inl.Nr 54
Av SMSL-Thailand. 2012-09-17 14:48

Valerius Geist, PhD professor emeritus i miljövetenskap

Från den bifogade dokumentet är det uppenbart för mig att målet för svenska myndigheter att integrera vargar i bebodda landskap, som används för bete och är också nära beskära deras vilda djur och därmed väl utnyttjat, är en dröm tomt på vetenskap eller historisk vetande, som till råga på allt skadorna på människors intressen fördömer vargen på lång sikt för genetisk utrotning eftersom det kommer att bli, sakta men säkert, en vild hund. Om jag kan uttrycka det försiktigt, ser jag här en byråkratiska ansträngning att vända en romantisk version av vargar, helt tomt på konsekvenser till verkligheten. För dessa byråkrater är jorden platt, Solen kretsar runt jorden och Rödluvan var helt totalt fel.
69. Översättning inl.Nr 57
Av SMSL-Thailand. 2012-09-17 14:41

Dear Mr.Lundin

Intressant! En väl iscensatt kampanj faktiskt. Det kommer att misslyckas i det långa loppet eftersom vargar är vargar och kommer att agera som vargar vara de i fast landskap eller vildmark. De kommer alltid att gå där maten är, kommer de att döda hundar - särskilt jakt hund med sina ägare efter älg eller ripa. Och de kommer att allvarligt minska älgstammen. | I Bri
Tish Columbia, nästan exakt dubbelt Sveriges yta, jägare dödar cirka 8.000 älgar per år, medan våra 10.000 vargar dödar ungefär 100.000 älgar och de 16.000 björnar annan 32.000 +. Så finns det en stor konkurrens om bytet och många jägare tvingas gå utan. Det är dit ni är på väg.

Mycket vänliga hälsningar,

Valerius Geist, PhD
Professor emeritus i miljövetenskap
68. översatt Inl. 61
Av SMSL-Thailand. 2012-09-17 14:34

Dear Mr Lundin,

Douglas Pimlott var en högt respekterad biolog som tyvärr är död. Han var också, tyvärr en tidig talesman för ofarliga vargar, huvudsakligen baserade på studier av CD Clark av vargar i Frankrike. Här är Pimlott tyvärr felaktig. Men han stödde då av flera andra biologer i Nordamerika och "ofarliga vargen myt" etablerades. Jag tvivlar inte på att IUCN vargen specialistgrupp som stöds re-introduktioner där allt är möjligt. Och som ni vet, det var de som, laglig eller olaglig, anges att införa vargar där. Man måste lysa mer ljus på den processen! Det råder ingen tvekan om att skogsföretag gynnar vargar, men jag får höra de för närvarande saknas intäkterna i Sverige de används för att samla från älg jägare!

Mycket vänliga hälsningar,
Valerius Geist, PhD
Professor emeritus i miljövetenskap
67. Håller med föregående talare Dick broman
Av SMSL-Thailand. 2012-09-17 14:27

Finns det någon vänlig själ att kunna översätta med mycket bra engelska kunskaper vore det av värde.
66. Var snäll och översätt Valerius Geist
Av Dick Broman 2012-09-17 14:10

Vill någon vara snäll och översätta det Valerius Geist skriver i sina brev.
Det är mycket relevant och intressant information som alla bör få ta del av på Svenska så inget missförstånd uppstår.
Så var snäll och översätt och lägg ut.
65. Följande inlägg NR.61
Av SMSL-Thailand. 2012-09-17 14:05

Pratar

Valerius Geist, PhD Professor Emeritus of Environmental Science

Om åren 1972 då WWF startades samt 1973 då wolf specialist group. Startades.

Han säger vidare att " wolf specialist group supported re-introductions where ever possible. " Det betyder att dom tog vartenda tillfälle i akt att återintroducera vargen vare sig det var lagligt eller olagligt.

"there were those which, legal or illegal, set out to introduce wolves wherever. "
64. Tyskterrier
Av Fredde 2012-09-17 14:00

Jag håller inte med dig. Det är på tok för få och för smala grupper som diskuterar varg. Därför blir också problemen små. Inte för länge sedan så var det en styrande i LO och uttalade sig tokigt om varg. Hans okunskap är till stor del beroende på att våra problem inte når ut utanför de redan trogna. Nästa exempel är när Rättviks kommun inte vill rösta mot varg blir det ju väldigt mycket dubbla budskap från vargmarker. Ser man på media så rapporteras knappt någon negativ konsekvens av varg om du plockar bort jägarmedia. Hur ska då "Svensson" förstå att det finns problem. Ändå gången de får information är ju när jägare ska "slakta" varg i en utrotningshotad population. Tror du då att dessa skulle rösta Sverige ut ur EU pga varg?
63. Fredde #59
Av Tyskterrier 2012-09-17 13:12

Var bor du? Här hör man "Svensson" diskutera vargen dagligen...eller vanligt folk i gelsbygdsregionen kanske inte hamnar inom ramen "Svenssons" för dig? Eller är att räkna med heller?Där vargen finns Fredde så finns den också med dagligen både i tal och tanke och de platserna blir fler och fler
så sluta kalla det litet problem,det är den bara för er som inte berörs och har svårt att inse att ni har fel...
62. ''Het'' svensk fråga i EU
Av Hästeva 2012-09-17 11:20

Nu kämpar våra svenska politiker i en fråga som inte gillas av EU. Det är snusens vara eller icke vara. Hur kan det komma sig? Månntro det kan bero på all skatt som staten får in genom denna ''drog''. Man kan ju alltid hoppas att EU står fast i sitt beslut. Varför? Jo då blir det fler svenskar som inte tycker om EU. Det finns ju människor som inte kan ''leva'' utan snus. Visst är snusdosan mycket viktigare, än om landsbygden blir invaderad av varg som omöjliggör det mesta av det som vi ''vargrädda djur- och naturfantaster'' uppskattar.
61. Valerius Geist, PhD Professor Emeritus of Environmental Science
Av SMSL-Thailand. 2012-09-17 10:46

Dear Mr. Lundin,

Douglas Pimlott was a highly respected biologist who is, unfortunately, long dead. He was also, unfortunately an early spokesman for the harmlessness of wolves, based largely on the studies of C. D. Clark of wolves in France. Here Pimlott, unfortunately, erred. However, he was supported then by several other biologists in North America and the "harmless wolf myth" became established. I do not doubt that the IUCN wolf specialist group supported re-introductions where ever possible. And, as you are well aware, there were those which, legal or illegal, set out to introduce wolves wherever. One needs to shine more light on that process! There is no doubt that timber companies favor wolves, but I am told they are currently missing the revenues in Sweden they used to collect from moose hunters!

Very best regards,
Valerius Geist, PhD
Professor Emeritus of Environmental Science
60. Det är beklämmande......
Av Kjell Dahlin 2012-09-17 10:35

att politikerna i Sverige inte vill/kan/törs stå för de beslut de fattat, utan överlämnar åt statliga tjänstemän att ta dem.
Politiska beslut ska i en demokrati, efter hörande av sakkunniga, fattas av folkvalda politiker. Någonting annat kan i min värld inte benämnas demokrati.
Eftersom förvaltningsdomstolar inte längre finns i Sverige kan enskilda tjänstemän inte ställas till svars för vad de gör, därför är det inte heller rimligt att de ska kunna fatta beslut i frågor av denna dignitet. Naturvårdsverket kan knappast heller åberopas vara objektiva och sakkunniga i denna fråga.
Organisationerna borde skyndsamt protestera mot denna tänkta ordning!
59. Dick mfl
Av Fredde 2012-09-17 08:51

Tror du måste lyfta blicken. Hur många diskuterar varg utanför J&J forumet? Vargen är en icke fråga för Svensson idag så att Sverige skulle lämna EU för den frågan är inte realistisk år 2012. Däremot finns det ju idag andra saker i Europa som gör att många politiker idag inte är lika överväldigande positiv på framtida samarbete inom EU. Men med eller utan EU så kommer Sverige att hysa varg så länge problemen inte är större än idag. Norge är inte med i EU och har också varg, dock en betydligt restriktivare förvaltning men likafullt har de varg.
58. #Realist 50#
Av Arne Jansson 2012-09-17 08:46

Norge är inte med i EU. Där har varken jordbruk eller fäbodar försvunnit.
57. Brev Från Professor Valerius geist.
Av SMSL-Thailand. 2012-09-17 08:29

Dear Mr.Lundin

Interesting! A well-orchestrated campaign indeed. It will fail in the long run as wolves will be wolves and will act like wolves be they in settled landscape or wilderness. They will always go where the food is, they will destroy dogs - especially hunting dog out with their owners after moose or grouse. And they will severely cut the moose population. |In Bri
tish Columbia, almost exactly twice the area of Sweden, hunters kill about 8,000 moose a year, while our 10,000 wolves kill about 100,000 moose and the 16,000 bears another 32,000+. So, there is great competition for hunting licenses and many hunters go without. That's where you are heading.

Very best regards,

Valerius Geist, PhD
Professor Emeritus of Environmental Science
56. JO anmäla
Av kjelle, eftersöksbojkottare 2012-09-16 21:54

Varenda människa som bor i vargbältet !Som känner att deras livkvalitet förstörts på olika sätt. Fårbönder, fäbodsbrukare ,förstörda jaktmöjligheter heller fått andra ekonomiska påföljder, på grund av vargen! Det ska JO anmälas!
55. Ett utträde ur EU ger 40 miljarder till jordbruk och fäbodbruk
Av Dick Broman 2012-09-16 20:31

Svar till orelisten i 50.
Sverige betalar 40 miljarder i EU avgift. Om vi lämnar EU finns det alltså lika mycket pengar att använda inom Sverige, bland annat till lantbruk och fäbodbruk, i stället för att ta omvägen via EU-bidrag och tjänstemännen i Bryssel.
Sverige går dessutom minus så det blir mycket mer pengar till jordbruket än vad EU delar ut till bönder i dag.
Jag är faktisk markägare, dock en fri och oberoende markägare utan EU bidrag. Jägarna tillhör också det svenska folket.
Så orelisten i 50, inget stämmer i det Du påstår att Du förstår i Din kommentar.
54. Ord Från Valerius Geist, PhD Professor
Av SMSL-Thailand. 2012-09-16 20:26

Valerius Geist, PhD Professor Emeritus of Environmental Science

From the appended document it is evident to me that the goal of Swedish authorities to integrate wolves into inhabited landscapes, which are used for grazing and are also closely cropped of their wildlife and thus well-utilized, is a pipe-dream void of science or historical scholarship, which, on top of all the damage done to peoples interests condemns the wolf in the long-term to genetic extinction as it will become, slowly but surely, a feral dog. If I can put it gently, I see here a bureaucratic effort to turn a romantic version of wolves, utterly void of scholarship, into reality. To these bureaucrats the earth is flat, the sun revolves around the Earth and Little red Riding Hood was dead wrong.
53. Allt över 0 är en aggressiv handling
Av Stockholmaren 2012-09-16 18:45

Att någon tjänsteman skulle bestämma att "vi", alltså någon annan, ska påtvingas att ha livsfarliga skadedjur springande på sin mark, dödande tamdjur, hundar och kanske även barn är höjden av vansinne.
Självklart kommer ingen att acceptera att någon ekofascistisk tjänsteman bestämmer hur många ryska vargar som ska finnas i Sverige, på privatpersoners mark och gårdar.
Naturvårdsverkets förtroende i denna fråga är lika med noll. Hur kan man tro att tjänstemän som rekryterats ur dogmatiska och verklighetsfrånvända "natur"organisationer ska kunna fatta ett opartiskt beslut i denna viktiga fråga???
Ungefär som att låta cigaretttillverkarna få bestämma hur många cigaretter som folk minst ska tvingas röka. Bensinbolagen bestämma hur många liter bensin som minst ska köpas.
Fullkomligt vansinne av Ek som oavsett vilken siffra som ekofascisterna kommer fram till kommer att leda till en kraftig motreaktion. Skulle tro att centern kommer bli lika vanlig i riksdagen som vargen blir i skogen. Men, men, vi får väl se. Mirakel har ju hänt förr.
52. Helt sjukt
Av fårbonde i norra värmland 2012-09-16 16:50

Att låta tjänstemän besluta i en fråga där det luktar jäv lång väg .
Måste vara någon som vet vart man ska anmäla detta till.
Helt sjukt är också att denna varginplantering ska få förstöra svensk natur med div. sjukdomar.
Kom ihåg att dessa riksdagsmän och tjänstemän som stått bakom förstörelsen av svensk natur ska kommas ihåg i framtiden de ska ej kunna gömma sig bakom nya titlar.
Kanske ska övriga sverige lämna stockholm åt sitt öde, skulle vara roligt att se hur länge de överlever.
51. #46#
Av GA 2012-09-16 16:46

Jo, vi ska försvara våra traditioner på landsbygden, vilket innebär minimalt med rovdjur. Men i städerna tycker jag vi kan kosta på oss ett nytänk. Där finns ju inga traditioner att försvara, skulle vara TV tittandet då. Varg och älg i portuppgångarna, jag menar har du havre i hissen och trappuppgången, så kan du väl ha lite vilda djur där oxå, lite ansvar får du ta för den biologiska mångfalden, eller hur? Det låter väl rimligt? Men du, om du har som levebröd att äta havre och tallskott, så borde du faktiskt överväga att flytta ut på landsbygden, det är bättre jordmån där, och trevligare människor.
50. Svar till Dick Nimby
Av Realist (skogsägare men ej jägare) 2012-09-16 16:37

Jag förstår att du inte är markägare Dick. Skulle Sverige träda ur EU skulle allt fäbobruk och lantbruk i stort sett försvinna. Tror inte du har de markägarna med dig som du bedriver jakt hos. Kom med något bättre. Det finns fortfarande bara en liten del av jägarkåren och er ser man här med kommentarer varje dag. Ni är ett mindre antal än du tror. Folket och inte jägarna röstar om vi skall vara med i EU eller ej. Kom ner på jorden och försök förstå hur en demokrati fungerar.
49. Nr 40 Dick Broman
Av Miss 2012-09-16 16:27

Bra skrivet!
48. Liknelse
Av Hästeva 2012-09-16 16:15

Du som inte är rädd missförstod nog liknelsen som GA skrev om. Vi på landsbygden har vargen på farstutrappan och inne i vedskjulet. För att storstadsbon ska förstå så får man ta till lite extra. Men du kanske inte kan tänka så långt. Du skickar säkert ut en fem-åring för att leka med vargen. Det är bara att njuta av att få se detta ''skygga och utrotningshotade'' djur.
47. Sibirisk varg väger upp mot 75 kilo
Av Dick Broman 2012-09-16 15:32

Till Snålvargen. Jag förstår mycket väl det fruktansvärda, som håller på att ske.

Vargarna blir bara större och större, desto längre norrut de lever.
Den Rysk/Sibiriska varg som Naturvårdsverket i år har hämtat i Ryssland och som nu föds upp i Svenska djurparker för utplantering i Sverige. Enligt Projekt vargs planer.
Den arten väger upp mot 75 kilo och är den skickligaste jägaren och värsta dräpare vår natur har skapat. En fullvuxen varg av den storleken bär utan problem i käften i väg med ett 10 årigt barn.

Det är en stor skillnad i storlek emot de Baltiska zookorsningar som ligger till grund för vår frilevande stam av bastarder mellan hund och varg, som finns i Sverige just nu.
De totalt värdelösa bastarderna mellan hund och varg som är grundlagada genom kriminella handlingar och som är mer inavlade än helsyskon väger inte mer än 55 kilo.
46. #25#
Av Var inte rädda 2012-09-16 14:51

Du verkar vara pålurad på stegen att du tror att varg finns i trappuppgångar och hissar ?.... jag har aldrig sett en älg i hiss,men dom äter kanske upp min havre och tallskott i skogen,mitt levebröd,var det inte så att vi skulle bevara traditionen på landsbygden.
45. Burman och Liberg i gott sällskap
Av Calle Seleborg 2012-09-16 14:50

Vid en konferens i Hamar 29-30 september finns bland talarlistan Liberg och Burman.
Objektiviteten i konferensen belyses bäst av ett par andra inbjudna talare: Patrick Lundin og Günter Lenhardt, Anti Poaching Unit Sweden ska tala om "Oppdage og forebygge illegal avlivning av store rovdyr."
http://www.naturutvikling.no/links/Program_m_priser_2012.pdf
Det förvånar mig att Naturvårdsverkets chef Maria Ågren har gett sitt godkännande till detta. Eller kanske inte?
44. Till Finnmarksbo inl.nr 43
Av SMSL-Thailand. 2012-09-16 14:27

Dick Broman / Finnmarksbo

Jag kommer att sova enormt skönt inatt efter dessa underbara inlägg,det bara ryser i hela kroppen era inlägg. All heder åt er :))
43. Föredrar naturlig invandring ?
Av Finnmarksbo 2012-09-16 14:07

När vi som följt denna uppbyggnad av vargar i Dala o Värmlandsskogar förvånas inte över dagens hantering. Det är samma människor idag som för flera år sedan som är tongivande i denna fortsatta utplanteringen av vargar. Skillnaden är att idag sker allt öppet? Vi som på 90-talet höjde våra röster att detta bygge skedde på olagliga grunder, vi blev "nedsablade" av experterna och inte trodda av media.
Kan berätta om ett möte i Siljansnäs på "Buffils-Annas" kafé, det var efter att en varg dödat en hund i Fredriksberg 1994.Mötet var mellan en stövareklubb och represent. för Jägareförbundet.SJFB hade också sin rovdjursexpert med sig. Han berättade utan tvekan att dåtidens så kallade " Leksandsvarg"att denne varg bara på några dygn var kapabel att vandra norrut och över till Ryssland för att därefter komma tillbaka till våra skogar.inget märkligt enligt honom att vi hade vargar i skogarna.Han berättade också om den oblyga vargtiken som fanns i Värmland ( Ylva ). Hans uttalande om vandringslusten för vargar torde väl fortfarande finnas kvar idag, isåfall behöver vi inte vare sig köpa eller vänta, eller..?
A. Bjärvall, expert först på Svenska Naturskyddsföreningen, därefter Naturvårdsverket, han berättade i en intervju nån gång på 90-talet i en större jakttidning att vargarna aldrig varit riktigt försvunna i de svenska skogarna, att de levat kvar undanskymt i skogarna. Med dagens kunskap torde väl knappast han själv tro på detta. Då svaldes detta utan motfrågor. T om Skogsstyrelsen lämnade in en ansökan tidigt 80-tal till Jorsdbruksverket för införsel av varg till Sverige. Många aktörer i detta bygge, som i vart fall i denna tid var förbjudet i lag.
För mig står det helt klart att detta vargbygge vilar på olaglig start, att djurägare som försvarat sin egendom har fått avtjäna fängelsestraff.Känns faktiskt knepigt i ett land där vi annars hö-gljutt protesterar mot mörkläggning och fusk! Numera höjda pekfinger från EU t om.
Min förhoppning är att vi nån gång måste "slå i taket" med detta bygge, att ansvarstagande politiker kliver fram och vrider klockan tillbaka till tider då sunt förnuft tilläts råda i naturen.
42. Ingen förstår !
Av Snålvargen 2012-09-16 13:46

Jag upprepar :
"DET ÄR INTE INAVELN SOM ÄR PROBLEMET".
PROBLEMET ÄR ATT VARG ÄTER UPP TILL 11 KG KÖTT OM DAGEN OCH VÄGER UPP TILL 60 KG.
VARFÖR NÄMNS INTE DETTA VIKTIGA ?LIBERG ! VAR UPPRIKTIG !
41. Till Dick Broman
Av SMSL-Thailand. 2012-09-16 13:35

Kunde inte sägas på bättre sätt.:))
40. Sverige bör lämna EU
Av Dick Broman 2012-09-16 13:02

Jag har läst Sveriges nationella förvaltningsplan för varg 2012-2017.
Den visar att:
- Vi måste lägga alla NIMBY argumenten på hyllan.
- Vi behöver enas att säga nej till frilevande varg i Sverige.
- Vi behöver koppla ihop vårt nej till frilevande varg med ett krav om ett utträde ur EU.
- Vi måste också med alla medel försöka stoppa en nyinplantering av vargar.

Ett samarbete om nej till frilevande varg i Sverige tillsammans med ett krav om utträde ur EU, det är vad jag anser behövs just nu.
Tydliga krav som politiker och alla människor begriper och måste ta ställning till.

Det är inte jag som har dragit in EU eller vill dra in EU i Sveriges rovdjurspolitik.
Det har EU gjort själv då det är EU som lägger sig i och bestämmer antal vargar i Sverige.
Jag vill lyfta bort EUs bestämmande över Svensk rovdjurspolitik.
Då finns det inget annat alternativ en att Sverige lämnar EU.

Jakträttsinnehavare kan stoppa inplantering av varg. Där ligger förvaltningsplanens ömma punkt som också kan bli till vår fördel.
Vi behöver hjälpas åt med att organisera ett motstånd till att ta emot vargvalpar i lyor och inplantering av vuxen varg vi måste få alla markägare och jakträttsinnehavare att säga ett rungande nej till att ta emot vargvalpar och vuxen varg på sin mark.
39. Ruona Burman
Av kjelle, eftersöksbojkottare 2012-09-16 12:12

Ser inga problem med att bestämma hur stor vargstam vi ska ha! Lever hon bland vargar? Är hon opartisk i frågan? Hur många tjänstemän på NVV är vargförespråkare? Kan vi lita på att en ärlig bedömning sker där människan i glesbygden, som lever med vargen, får ett drägligare liv? Vilket som har vi nu en "syndabock" om vi åter igen körs över!
38. Var inte rädda, #21
Av Hästeva 2012-09-16 10:26

När det gäller det här med att vilja ha vilda djur nära, så är det väl just så det fungerar. Du får inte skjuta själv, men skyddsjaktsbeslutet kommer omgående när det gäller ''ilskna''äppelälgar. För att inte tala om rådjur som rotar om i rabatterna. Duvor och måsar får skjutas för att de skiter på bilar, båtar och balkonger. Ekorrar får skjutas för att de river ner blomkrukor. Rovdjuren får knappt skjutas om det är fara för människors liv.
Möss och myror får man ta hand om själv. Men ibland måste man få hjälp av anticimex, men då kostar det säkert en rejäl slant.
37. Röstat
Av Fått nog Väljare 2012-09-16 10:25

Jag fick ett valöfte och röstade därefter och kommer inte acceptera att få beslut som inte är förenligt med Dalarnas kultur och fäbodliv.
36. "Friska" ???? vargar från Ryssland
Av Realist 2012-09-16 09:42

Att vargarna från Ryssland skulle vara friska är väl ganska osäkert. De kanske har både dvärgbandmask och rabies men det bekymrar tydligen inte vargförespråkarna. Jag anser det som en stor olycka att vargen återinplanterades i Sverige när våra kloka förfäder hade utrotat den. Jag tror inte heller att vargstammen återuppstod av sig självt. Det är länge sedan jag slutade tro på sagor.
35. Antal
Av Smålandsjägaren 2012-09-16 09:17

Frågan är vem som kommer att avgöra antalet vargar i Sverige - skrivbordsförfattarna eller befolkningen?
34. 21 an
Av jonas 2012-09-16 08:49

Om du tycker att lösningen är att skjuta alla älgar runt dig ,så får det stå för dig. Frågan gällde vargen! Om dom som ska leva med vargen kan vara med och bestämma/påverka
så kan det lindra biverkningarna som uppkommer eller hur?
33. 21#
Av Wille virvel 2012-09-16 08:24

Älgen behöver du inte vara orolig för. Bolagen har kommit långt i sin utrotnings plan. Höga priser på allt för att gynna sej själv, dyrt att inte skjuta älg, dyrt att skjuta björn och man skulle nästan kunna tro att dom hjälper till att plantera in varg.
32. #21
Av Calle Seleborg 2012-09-16 08:06

Du får inte bruka vapen i tättbebyggt område.
31. Älgar # 21
Av Lantis 2012-09-16 06:43

Älgen är en växtätare som inte dödar våra får, hundar eller katter. Den ÄR vi inte rädda för.
Står den i din åker och äter säd kan du få skyddsjakt på den utan att trakasseras av rovdjursvänner.
Det är stor skillnad.
För andra djur som hotar husdjur eller grödor gäller enskild skyddsjakt. Du får t ex alltid ställa ut råttfällor, slå flugor eller plocka mördarsniglar. I vissa fall är det en skyldighet.
30. Detta Påminner mig om något...
Av SMSL-Thailand. 2012-09-16 06:05

Detta påminner mig obenhörligen om ett uttryck jag fick höra som
liten, "Man skall inte kasta geten i ån,förrän björn är skjuten" eller som ett annat gammalt uttryck "Man skall aldrig släppa en brakskit jämte en politiker,föränn politikern får chans att förklara alla fördelar över just denna brakskit för allmänheten".Bara som ett avslut då vi ändå var inne på politiker avdelningen,också en variant av uttryck naturligtvis.Alla känner vi till att herrens vägar äro outgrundliga,och det är sant faktist,det ligger något i detta naturligtvis,precis som att gud har skapat allt,de är tamefan sant,Ja ett exempel,Gud skapade politikern och när han ändå var igång,så skapade han i samma veva också ett rent helvete för oss andra....!
29. Jag ber om ursäkt
Av En som har fått vika sig för bättre vetande 2012-09-16 01:22

När vargepedemin började bryta ut i Dalarna lade sig Grimsö i väldigt mycket och ville som jag tyckte då enbart sprida propaganda för vargen.
Olof Liberg var i mitt tycke den största idioten av dom alla,påläst och kunnig ansåg han att vargstammen kunde bli större utan några som helst problem.
Men i samma takt som vargstammen ökat speciellt i Dalarna är det endast samme Olof Liberg som från myndigheter och forskarnas sida öppet erkänner att ju fler vargar-ju större risk för kontroverser.
Jag tror nu att Liberg insett för länge sedan att vi under en lång tid haft en livskraftig vargstam som inte lägre behöver växa i storlek.
Detta gör att han nu ej ställer sig bakom dessa stolleprov som bla hon Burmankärringen står bakom.
Nä,nu tycker jag att Liberg övergläser dom allihop med sin kompetens inom området varg. Hoppas han kan få gehör hos NVV och inblandade LST att nu räcker det. Lyckas Liberg med detta då skall han hyllas
28. 21.
Av Kenneth Erikson 2012-09-15 22:51

Ja självklart, det är den korrekta konsekvensen, eller analysen. Skjut bort dem bara!
27. Ursäkta #17
Av Tyskterrier 2012-09-15 22:01

inlägget var naturligtvis riktat till Var inte rädda #21
26. #17
Av Tyskterrier 2012-09-15 21:58

Dum fråga av nån som varit med i debatten så länge...har inte nåt alls gått in??
25. Var inte rädda !
Av GA 2012-09-15 21:30

Ja, det tycker vi, det måste vara skitjobbigt att ha en älg i hissen, eller att möta dom i trappuppgången. Tycker iaf gott att du kan skjuta bort alla som finns från 7e våningen och neråt.
24. # 21
Av Var rädda! 2012-09-15 21:09

Ja, men kanske inte du! Utan du kontaktar länsstyrelsen el Polisen om du har problem med älgen! Det skjuts älgar varje dag året runt när dem ger människor problem! Det är detta som DU inte förstår i din vargdyrkansvärld! Att dem som har problemet skall ta beslutet för om vargen ger dem problem i sin vardag och då få dem avlivade!
23. Sanningen hinner alltid ifatt oss
Av Åke Edlund 2012-09-15 21:00

Naturvårdsverket har under 30 års tid stenhårt drivit "Projekt Varg" d v s att vi skall ha frilevande vargar i Sverige.
Tjänstemännen på verket har använt lögner, desinformation, mörkläggning, infiltration i statliga verk och utpressning för att projektet skulle kunna genomföras. Exempel på detta är:

Lögner: Vargen är utrotningshotad. Vargen ger sig inte på människor.

Desinformation: Vargen är oumbärlig som topppredator i Sverige.

Mörkläggning: Man talar inte om att en hård inavel ger en ny vargras (eller om man nu hellre vill kalla det för en underart av varg).
Man erkänner inte att inblandning av hundgener i den svenska populationen också medför att man nu är i färd med att skapa en ny ras av vargar.
Man lyckas systematiskt mörklägga alla negativa konsekvenser av överstora rovdjurstammar genom att föreslå att en fd chef för Naturvårdsverket (och därmed en som tillhör rovdjursmaffian) skulle göra den senaste av regeringen beställda rovdjursutredningen.

Utpressning: SJF och JRF får inte sin rättmätiga del av jaktkortspengarna, om de inte ställer upp och marknadsför verkets alla stolliga ideer!

Infiltration: I Naturvårdsverket och på Länsstyrelserna har alltid suttit en oproportionellt stor andel tjänstemän, som sympatiserar med den lilla extremistföreningen SRF (Rovdjursföreningen).
Rekrytering av personal, som skulle kunna ifrågasätta nätverkets (rovdjursmaffians) ideer, har små chanser att få ett jobb på dessa instutitioner. (se Serena Cinques doktorsavhandling).

Den ena sanningen efter den andra avslöjas allt eftersom för allmänheten. När skall politikerna vakna? Hur kan regeringen låta Naturvårdsverket och av verket beroende och avlönade forskare ensamma besluta om det framtida antalet vargar i Sverige?
Helt obegripligt!

Man sanningen hinner väl även ifatt politiker!
22. Sveriges täta ung risiga natur.
Av Harmagedon 2012-09-15 20:50

Burman ansvarar väl över skogspolitiken. Förut var hennes ansvarsområde vargpolitiken. Tror att hon kommer att visa omsorg om skogspolitikens framgång. Det vill säga mycket vargar som tar älgar vid slyområdena efter kalhyggen. Älgar ökar i antal på grund av ökad tillgång på mat av sly och nyplanterad skog. Ful natur i Sverige!
21. #17
Av Var inte rädda 2012-09-15 19:49

Så du tycker att om jag inte vill ha någon älg som lever kring mig,så ska jag ha jag rätt att skjuta bort dom ?.
20. Då är det väl redan klart
Av Lantis 2012-09-15 19:17

Burman är ju helt entusiastisk för varg: ju fler desto bättre.

Nu talar hon med Linda Laikre som tycker att ännu fler är ÄNNU bättre. Men minst tusen, gärna det femdubbla.

Och enligt henne själv är hon ju bara en enkel genetisk forskare som verkligen inte behöver ta hänsyn till konsekvenserna för boende.
19. Kolarn´s
Av Kolar´n 2012-09-15 19:17

reflektioner på ovanstående; http://michaelericson.wordpress.com/2012/09/15/ruona-burman-grodan-boll-och-hundhuvudet/
18. Nr 11
Av Lars S 2012-09-15 18:59

Det svaret är ju givet: Riksdagen
Den har föresten redan bestämt att vi skall ha max 210 varg, Norges population inkluderad. Regeringen skall bara verkställa riksdagens beslut.

Sedan har riksdagen att verka inom grundlagen där bl.a. äganderätten är skyddad.
Dessutom får majoriteten inte förtrycka en minoritet.
Likhet inför lagen gäller.

Riksdagen kan fatta nya beslut. Men ,för att uppfylla grundlagens krav måste riksdagen säkerställa ett beslutsunderlag för sina beslut. Man är skyldig att göra en konsekvensutredning inför beslutet så att man har kunskap att man agerar enligt grundlag och den moral/kultur vi har i detta landet.
Kan det vara så svårt att förstår? Vad lär skolan er nuförtiden?
Vargfrågan är ett tydligt exempel där det politiska systemet inte lever upp till demokratins grundbultar.

Så vitt jag vet har Sverige inte folkomröstat om att avskaffa nationen, därför kan regering och riksdag inte överföra ansvaret som nationen har gentemot medborgarna.
Tex att som i vargfrågan hänvisa till Eu. Det har nuvarande regering inte förstått. Väljarna kommer att klarlägga det för dem.
17. #11
Av Jonas 2012-09-15 18:26

Naturligtvis dom som ska leva med dom eller hur ?
16. Naturlig invandring av varg, som på 1970 & 80-talen.
Av Västra Dalarna. 2012-09-15 18:17

Om vargarna kunde ta sig till Svealand från Finland och från f.d. Sovjetunionen på 1970 & 80-talen, som forskarna och dom "sakkunniga" säger / anser. Så kan väl även ny etableringar i Svealand, av genetiskt värdefulla vargar också kunna förväntas att komma från samma geografiska områden, med alltså helt naturliga invandringar som för över 30 år sedan, till Svealand ! ?
För det kan väl inte vara så att vargarna i Svealand, skulle vara illegalt utsläppta / utplanterade av människan på 1970 & 80-talen ?
15. #11 Var inte rädda
Av Trogen läsare 2012-09-15 17:56

Varken forskare eller tyckare ska bestämma antalet vagar. Vi har valt en regering som borde ha kurage att agera när situationen på landsbyggd börjar likna muslimers reaktion på filmen om profeten mohammed. De gröna näringarna blöder folk är ursinniga och den folkvalda regeringen väljer att skjuta över ansvaret på tjänstemän som handlar i egen sak. Detta kommer att gå åt pipan. Det finns all anledning att vara rädd.
14. Ingen dera! #11
Av Var rädda! 2012-09-15 17:53

Dem som lever med problemet skall bestämma över vargstammen! Ingen tyckare eller "Forskare"! Vem skall bestämma vem du (Var inte rädda) skall rösta på i valet, vilket bilmärke du skall köra eller vad du skall äta när du är hungrig! Eller om du skall ha råttor i ditt hem mm. Är det tycker eller Forskare som skall göra detta?
13. Vem bestämmer ?
Av Jan Andersson 2012-09-15 17:35

Politikerna ska självklart avgöra antalet, då frågan är politisk, inte biologisk.
Deras beslut ska tas utifrån forskarnas uppgifter, men än mer hänsyn ska tas till de negativa effekter en vargstam får för faunan ,landsbygdsbefolkningens boende-miljö och näringar, samt jakt.
Att politikerna nu fegar ur och lägger besluten på tjänstemannanivå för att själva slippa ro fan i land, är helt barockt, och detta speciellt då tjänstemännen i dags dato inte behöver ta ansvar för det som ev kommer att bli en katastrof.

Men en sak är klar, får man inte lokalbefolkningen med sig i beslutet, då kommer det aldrig att fungera med frilevande varg i Sverige, att just detta faktum är så svårt att greppa för vissa är förvånande minst sagt.
12. Meeen...
Av Kolar´n 2012-09-15 17:26

jag undrar bara; var håller Helene Lindahl-Vik hus? Är hon månne uppe i renbetesland och idkar kaffekoppsmetoden med samerna?
11. Forskare eller tyckare?
Av Var inte rädda 2012-09-15 16:36

Var ärliga....Vem tycker ni ska bestämma antalet vargar?
10. Tjänstemän inom EU bestämmer
Av Dick Broman 2012-09-15 15:40

Snart avgör tjänstemän inom EU antal vargar i Sverige.
Det är rätt rubrik. Rätt skall vara rätt.
9. som vanligt
Av Tyskterrier 2012-09-15 14:13

ett bra reportage av Moilanen och som vanligt vaga svar från NVV...hur i jössenam skall de kunna ta ett
riktigt beslut när de inte är kapabla till ett riktigt svar på enkla frågor i en intervju...?
Inte ofta jag säger det men Bra av Liberg att inte vilja ta ett beslut,
Burman borde agera likadant,skicka frågan tillbaks...det är väl så NVV borde fungera,som ett bollplank till regeringen, inte som ett beslutande organ...som sagts förr, återinför tjänstemannaansvaret så får vi se om det inte blir lite mer ordning på torpet...
8. Vad är problemet?
Av Västerbottning 2012-09-15 13:18

Påfallande hur försiktiga de intervjuade är. Men som så många sagt förr; vargen ska finnas där acceptansen för vargen finns. Med den enkla principen skulle denna evighetsfråqa försvinna för alltid
7. Heder åt Liberg
Av Lars S 2012-09-15 12:47

Heder åt Liberg som värnar om sin forskarroll och vägrar bli tagen som gisslan i ett politiskt beslut.
Beslutet som politikerna inte vågar ta vältras dock över på tjänstemännen i Naturvårdsverket och kommer att marknadsföras som ett beslut grundat på forskning.
Man tar sig för pannnan.
Kenneth Eriksson har helt rätt. Vad politikerna gör är kortsiktigt bekvämt, som att värma sig genom att pinka i byxorna när man fryser, det blir varmt ett tag men är ingen långsiktig lösning.
Så tyvärr politiker, det är ingen lösning, ni kommer inte undan.
Cirkusen kommer att fortsätta tills det politiska systemet tvingats ta ställning till konflikten mellan varg och en levande landsbygd.
Och det blir bara värre ju längre tiden går!
6. GYBS bestäms utan vettigt beslutsunderlag!
Av DagL 2012-09-15 12:26

Beslut skall fattas av naturvårdsverket 1 oktober utan att invänta bättre underlag från forskarna. Ett underlag gav ju Liberg i debatten, det går bra ur vargens synpunkt att ha vargjakt i vinter, och det är bra om naturvårdsverket fattar ett beslut som möjliggör detta eftersom det behövs ytterligare beslut, och ur den synpunkten är det bra att inte gå onödiga omvägar. Men naturvårdsverket förtjänar allvarlig kritik för att de nonchalerat att utreda eller låta utreda de kritiska punkterna för beslut fast de har haft åratal på sig. Det är inte känt hur selektiv jakt påverkar inaveln; det är inte känt hur vargantalet påverkar inaveln; det är inte känt om man inte kan ta med områden bortom Karelen i en sk megapopulation, det är inte känt hur sårbarhetsanalysen påverkas av att genetiken inte beaktats. Jag är genetiker och har givit beslutsunderlag på min blogg, men naturvårdsverkets "experter" lär inte läsa den. http://vargdag.wordpress.com/ Jag har därutöver skrivit en artikel på Newsmill vilka beslut jag tycker man skulle fatta och såledeles trampat längre ut än Grimsö i den politiska sfären.
http://www.newsmill.se/artikel/2012/07/25/regeringen-b-r-s-tta-m-let-f-r-vargstammen-l-gre-n-i-dag

Inte heller är de socioekonomiska konsekvenserna klarlagda, men detta anses ju spela mindre roll för GYBS.
Skall ta upp detta som ett expempel på hur ineffektivt samhället behandlar frågor och att därför civilisationens långsiktiga överlevnad är mer hotad än den svenska vargens.
5. Vissa saker var definitivt bättre förr!
Av Mats Ohlsson 2012-09-15 12:15

Fram till 1974, då grundlagen ändrades, hade vi i Sverige ett tjänstemannaansvar.
Då kunde politiker och tjänstemän göras ansvariga för sina beslut och för att försumma sina åligganden.
Det var bra!
4. Mycket belysande
Av Calle Seleborg 2012-09-15 12:04

Olof Liberg börjar tycka det drar kallt om fötterna. Han tycks gå på filosofin "Säger jag inget har jag ingenting sagt". När det går åt pipan har han ryggen fri. Det är någon annan som får ta besluten och ta konsekvenserna.
När då dessa några, representerad av Burman, inte ser hela bilden eftersom konsekvensanalysen aldrig blir gjord fattar sina beslut enligt egna agendor kan resultatet bara bli katastrof. Undrar hur Naturvårdsverket redovisar förlusten av den biologiska mångfalden när våra djur stängs in på minimala ytor. Vår natur är formad av betande djur vilket hela värnarsidan inklusive Naturvårdsverket inte vill förstå.
3. Ett är då säkert, fullständigt säkert – gissar jag!
Av Kenneth Erikson 2012-09-15 11:21

Problemen med vargarna och de stora rovdjuren kommer att fortsätta. Likaså kommer det att leda till att det reses krav, som leder till nya utredningar och som senare leder till nya beslut. Så ser historien ut för de sista 40 åren med varg i landet, och så ser det ut med samtliga andra politiska frågor. De justeras med mer eller mindre jämna mellanrum. I fallet rovdjurspolitiken kommer beslutsändringarna tätare än på andra områden. Anledningen är våra beslutsfattare i riksdag och regering som ännu inte törs acceptera att lösa vargar och stora stammar björnar är ett problem, ett allvarligt stort och växande problem. Det är riktigt beklämmande och tragiskt.

Jag ska göra ett litet försök att underlätta för dem som ännu inte sett problemet med varg. Ta älgen som exempel, vårt landsdjur som varit en väsentlig grundbult som gjort det varit möjligt för människan att överleva i högan Nord. Jag tror bestämt att våra politiker i riksdag och regering är medvetna om att samhället inte kan tillåta att älgstammen att bli hur talrik som helst. Anledningen är helt enkelt älgens konsekvenser. Med för många älgar betas skogen sönder och det innebär oacceptabelt många trafikolyckor. Det förstår alla. Älgens närvaro ger negativa konsekvenser (förutom naturligtvis positiva – som mat. Det är sak samma med vargen, det innebär konsekvenser. Till skillnad från älgen ger vargar inga som helst konkreta positiva konsekvenser. Det handlar helt och hållet om helt oönskade följder, därom finns fakta så det räcker. Så kära makthavare, putsa glasen så ni ser klart, ta mod till er och uppträd som samvetet påkallar (om det ska vara nödvändigt att uppmana till det) och träd fram på arenan och se till och fatta ett beslut i denna fråga så folket, och ni själva, slipper dras med denna fråga i evigheter.
2. Intressant.
Av SMSL-Thailand. 2012-09-15 10:27

Mycket väl uttryckt av Olof Liberg " Så här och så här " mycket välutvecklat svar från en mycket välutbildad person.
Beträffande Ruoona Burman fick jag en känsla av "Osäkerhet" samt att hon "Tvekade" i sin förklaring på många punkter.
Mycket bra reportage Moilanen.
1. Vem stal mitt hem och mitt land?
Av Harmagedon 2012-09-15 10:01

Regeringen skall bestämma om sverige skall ha människor ELLER vargar i regeringens land. Emigranter blir vi allihop. Bor man kvar i sverige...förblir man ett fattighjon. Skatterna är för höga. Hög utbildning ger ingen personlig utdelning. Klimatet är kallt och mörkt.livskvaliten är i botten.
Dela |

Mest kommenterade denna vecka

webvoter-omröstning
Finns det behov för dig att vidareutbilda dig inom jakt och viltvård?

Ja
Nej
Vet ej
    Se resultat




Länkar

Jägarnas Riksförbund - Landsbygdens Jägare

På G Extra

Statligtjaktkort.se

Jägarnas Blogg


Jägarmarknaden







Alternative content




Jakt & Jägare
Slottsgatan 21
722 11, Västerås
Telefon: 021-14 78 50
Fax: 021-14 73 50
E-post: jakt.jagare@jrf-lj.org
Ansvarig utgivare: Anders Ljung, utsedd av Jägarnas Riksförbund.
anders.ljung@jrf-lj.org
Producerad med Textalk Webnews


Skapad med Textalk Webnews Textalk Webnews