›
Tipsa oss om nyheter!
›
Skriv en insändare
Hem
Kontakta redaktionen
Annonsering
Till Jägarnas Riksförbund
Jägarmarknaden
Jaktforum
Jaktfilmer
RSS
Aktuellt
Jaktfilmer
Jakt
Fiske
Hundar
Vapen & utrustning
Notiser
Debatt
Ledare
Genom kikarsiktet
Krönika
Förbundsnytt
Månadens Lindström
Viltliv
Böcker
Receptet
I Jakt & Jägare
Så bedöms läsarkommentarer
Flera fel i beslut om nekad skyddsjakt
Av Leif Andersson
2012-09-20
Kommentera artikeln
Rubrik
Text
Signatur
Nedanstående uppgifter skickas endast till redaktionen
Den som skriver en läsarkommentar måste ange sitt riktiga namn till redaktionen. Men den som vill ha kommentaren publicerad anonymt med en signatur har en lagstadgad rätt att få sin identitet skyddad.
Namn
Telefon
E-post
För att skydda tidningen mot skräpinlägg, måste du manuellt mata in en femsiffrig kod för att kunna skicka kommentaren.
Verifieringskod
Mata in koden som du ser ovanför:
Totalt 11 kommentarer
«
Visa hela artikeln
11. 10 SMSL
Av Lars S
2012-09-20 19:16
Jo, nu har det gått så långt att jag som brukar uppröras djupt av maktmissbruk och oärlighet bara rycker på axlarna och konstaterar : Jaha, nu igen, men vad kan man vänta sig.
Rättssamhäller eroderar och det är myndigheterna som är orsaken.
Just rovdjursfrågan är ett samhällsproblem som kommer att slå tillbaks på samhället. Jag känner vanmakt och gråter tyst.
10. Misstroende mot myndighet.....???
Av SMSL-Thailand.
2012-09-20 15:01
Detta är ett solklart exempel där dom på länsstyrelsen håller varandra om ryggen.Hade detta varit en sittande regering och betett sig på detta vis ,Hade folket faktist möjlighet att misstroende förklara den sittande regeringen.Att en regering sitter tyst och armarna i kors och släpper en brakar nån gång om sänder åt saken,är ej tillräckliga skäl att misstroende förklara en regering,men det ”LST” gör är att förvanska och ändra innehållet av originaldokument som är av stor vikt för de drabbades omgivning,hade regeringen gjort detta ,hade misstroende varit ett faktum och skäl. Huruvida man kan misstroende förklara en myndighet,där då samtliga på ”LST” får lämna sin plats till nya personer har jag faktist ingen aning om.För att det är klara fakta det vi ser som sker uppenbarligen framför våra ögon,där dom medvetet ändrar på vad som är skrivet från första person som dokumenterade vart spillningen låg,och medvetet fördröja ärendet med en beskyllning,vad betyder detta egentligen....???
Naturligtvis har jag ett par frågor till redaktionen,har det någonsin hänt att en myndighet har fått lämnat sin plats p.g.a ett misstroende mot en liknande myndighet i svensk historia någonsin ? Och i sådana fall ,vad handlade ärendet då om ? Och hur längesedan ägde då detta rum ?
9. Doktorsavhandlingen!
Av R-Hamilton
2012-09-20 14:44
Serna Cinque Göteborgs universitet:"Rovdjurshandläggarna hittar på egna rutiner och strategier utanför regelverket.Därmed tillämpas de regler som finns i rovdjursförvaltningen olika från tjänsteman till tjänsteman Grundproblemet är att några få tjänstemän lämnas i ett tomrum med en handlingsfrihet som de inte har ett demokratiskt mandar för"
Detta gäller i högsta grad hos Lst Dalarna.Där chefen - en svag landshövding - ägnar mesta tiden att klippa gul/blåa band och låter tjänstemännen agera efter eget huvud!
8. länstyrelsn dalarna
Av håkan o dogge
2012-09-20 14:11
varför skall vi hjälpa dessa. dom kan leta sin egen björnskit.göra eftersök.noll hjälp...
7. Hästägare dags att VAKNA!!!
Av Anette Flyckt
2012-09-20 14:02
Länsstyrelsen kommer att ljuga sej blåa så länge det går. Dom kommer ALDRIG erkänna öppet att rovdjursstängel inte är en garanterat skydd från rovdjur.
HALLÅ SVENSKA HÄSTFOLKET - Tanke på att rovdjurSansvariga vill ha mer björn och varg så räkna med att det kommer att dödas/skadas en hel del hästar inom snar framtid - DAGS ATT VAKNA innan det händer just hos er!!!!!
6. Bra Leif Andresson!
Av Roger Engstrand Bettna
2012-09-20 14:00
Alla fakta ska förr eller senare upp på bordet i det här ärendet. Länsstyrelsen sitter i ett hörn och försöker förtvivlat komma loss. Det kommer inte att ske förrän Landshövding Maria Norrfalk går ut och officiellt förklarar vad som VERKLIGEN har hänt. Vi är alldeles för många som vill veta sanningen i den här historien för att det ska kunna tystas ner.
5. Vad är det som sker ?
Av Kalle B
2012-09-20 13:01
Det börjar bli ganska allvarligt nu när tjänstemän är partiska och okunniga. När felaktiga beslut fattas och sanningar förvrängs. Ännu värre är det när statens tjänstemän försöker svänga sig så det blir rent av löjligt.
Frågan är ju bara: hur länge skall dettta få fortgå, när skall vi slå näven i bordet när det gäller rovdjuren?
4. Förvånade icke ! ! !
Av Old Ox
2012-09-20 12:26
Länsstyrelsen i Dalarna då vet man ju hur det blir, ingen blir väl förvånad!
3. typiskt myndighets skitprat
Av fårbonde i norra värmland
2012-09-20 12:08
Att myndigheter försöker på alla de vis att slippa ta ansvar för sina skydslingar är för oss djurägare helt normalt.
Att tro att hästar inte skulle angripas är både dumt och naivt i skogen gäller lagen äta eller ätas.
Att statens vilt ej får jagas är övermynderi av högsta grad de kan hitta på vilka idiotiska påfund som helst för att skydda sitt vilt och vi drabbade får ta smällen, ska man behöva beväpna sig för att gå ut i framtiden.
Ska bli roligt att se hur jägarna reagerar när klövviltstammarna kollapsar under rovdjurstrycket, men det ställer till än mer problem för djurägarna för då står våra djur på menyn ensamma.
2. Lögner, dåliga ursäkter och dumma svar.
Av Kenneth Erikson
2012-09-20 11:41
Hela historien med rovdjurshanteringen är kantat av sådant, elaka människor med dålig insikt. Deras mission och målsättning leder till andras olycka och förtvivlan, helt galet. Ingen ska behöva acceptera sådan idioti.
1. Även en nobelpristagare kan ha fel...
Av Harry Fredriksson, Leksand
2012-09-20 11:11
... så varför skulle inte landets bästa expertis också kunna ha fel? 1976 yttrade nobelpristagaren Lorenz Konrad att:
- Bli inte rädd om ni ser en varg. Vargar angriper bara sjuka eller sårade djur. De är ett sorts sundhetspolis i skogen.
I examensarbete av Camilla Wikenros, 2001, med handledare Håkan Sand, konstaterades att vargen i stort sett enbart livnärde sig på fullt friska bytesdjur!
Nobelpristagarens påstående tycks vara taget ur luften, Camillas forskning är baserat på omfattande faktainsamlande.
Vem skall man tro på?
Om det nu blir bekräftat att det är björnspillning som lämnats in för analys - vad blir då följden? Kommer LST Dalarna att tillåta att experten ertappas med byxorna nere?
Dela
|
Mest kommenterade denna vecka
webvoter-omröstning
Laddar du din egen ammunition?
Ja
Nej
Se resultat
Länkar
Jägarnas Riksförbund - Landsbygdens Jägare
På G Extra
Statligtjaktkort.se
Jägarnas Blogg
Alternative content
Skapad med Textalk Webnews
