Jaktfilmer
Jakt & Jägare

    › Tipsa oss om nyheter!
    › Skriv en insändare
Hem Kontakta redaktionen Annonsering Till Jägarnas Riksförbund Jägarmarknaden Jaktforum Jaktfilmer RSS








Burman svarar Svenljungagruppen
2012-10-01


Kommentera artikeln

Rubrik


Text


Signatur



Nedanstående uppgifter skickas endast till redaktionen

Den som skriver en läsarkommentar måste ange sitt riktiga namn till redaktionen. Men den som vill ha kommentaren publicerad anonymt med en signatur har en lagstadgad rätt att få sin identitet skyddad.

Namn


Telefon


E-post



För att skydda tidningen mot skräpinlägg, måste du manuellt mata in en femsiffrig kod för att kunna skicka kommentaren.

Verifieringskod


Mata in koden som du ser ovanför:




Totalt 18 kommentarer « Visa hela artikeln
18. Nyfiken...
Av Red bastard 2012-10-03 05:55

"I korrespondensen mellan svenska regeringen och EU-kommissionen riktar EU-kommissionen särskild uppmärksamhet på att en jakt på en art som inte har gynnsam bevarandestatus i den omfattningen, 47 vargar i det svenska fallet, inte är förenlig med Art- och habitatdirektivet."

Vad avses med siffran "47" där...???
17. Illegalt
Av Skade 2012-10-02 08:25

inplanterade djur skall skjutas bort. Allt svammel om EU handlar bara om sitt eget jobb inget annat. NV och LST har förvandlats till rovdjursföreträdare och all objektivitet och all profession är borta. Så går det när man låter en SRF: are styra i 20-25 år.
Fakta: EJ utrotningshotade, snarare tvärtom. Ett av de mest framgångsrika rovdjur som far fram som nåra hejdukar och lämnar den brända jorden bakom sig.
Samt så är dom ILLEGALT utplanterade och det vet Burman. Hon vet också vad som gäller illegalt utplanterade djur i faunan. Allt handlar om jobbprotection ifrån myndigheternas sida sen får det gå som det går med landsbygden. Dom tänker också kör det så långt det går tills nån(?) tar dom i örat.
Vid nästa val gäller det att välja vart man lägger sin röst. C har ju knappast förvaltat sitt ansvar. Det finns ju andra partier än alliansen och den rödgröna sörjan som värnar om Sverige och det svenska. Dom får min röst.
16. Det .....
Av John E Mårdner Lycksele 2012-10-02 07:25

är klart att det är dags att Burman måste ställa sin plats till förfogande för en annan kompetent person som värnar om Sveriges medborgares väl. Vargen tillhör inte en utrotningshotad art, inte ens i Nordeuropa.
Hon är m a o en fara för landsbygdsutvecklingen och de gröna näringarna.
15. Dold agenda
Av Floxen 2012-10-01 22:47

Det verkar mer än troligt att du/ni för en dold agenda gällande rovdjurspolitiken. 
Hur är det möjligt att du tolkar EU på det sätt du gör till landsbyggdens nackdel.
Ni borde se till människan och dess näringar innan ni så uppenbart tar parti för vargen. Nämn gärna en endaste fördel med att ha en vargstam som terroriserar vår landsbyggd.
Vi har en kultur i Sverige från urminnes tider med jakt, lösdrift av djur och öppna landskap. Ni sätter allt detta på spel med att verka för varg istället för en levande landsbyggd. 
Hur kan man säga att Sveriges vargstam är inavlad när forskare inte håller med?
Med den stam som finns i Ryssland kan man omöjligt tycka att stammen är utrotningshotad. 
Jag förmodar att du inte drabbas själv av det helvete ni ställer till med för då skulle du säkert agera annorlunda. 
Jag blir så förbannad när jag ser ett sånt personligt engagemang i denna fråga som blivit sådan prestige att det inte spelar någon roll att det är Sveriges landsbyggd som ska ta skiten och stilla sitta och tiga medan tjänstemännen i Stockholm sitter och styr och tolkar i sin tur EU precis som dom vill för att det gagnar sin egen sak. 
Var är empatin för sitt eget lands medborgare, jag bara undrar
14. Härkomsten ?
Av Finnmarksbo 2012-10-01 22:29

Har all respekt för Burman och hennes profession. Sklulle hon sedan en gång för alla berätta om starten på vargetableringen i norra Värmland, då skulle vi få en "fast grund" att stå på för den vidare diskussionen om vargarna här i landet.
Vi på landsbygden som tidigt såg och förstod att starten på detta Projekt VARG vilade på olaglig grund, vi hånades först. Nu är det väl knappast någon som förfäktar att det första paret "av sig själva" invandrade hit.
Känns knepigt i ett annars så vitalt rättssamhälle, att när det gäller dessa vargar så blundar o tiger sakkunninga.
Kan någon bevisa att de kom på "naturlig" väg, ja, då behöver vi bara vänta på nästa invandrare som av egen kraft tar sig hit. Inga dyra flygtransporter eller karantänsvistelse! Eller?
13. Hur lång tid skall det ta innan naturvårdsverket reagerar på jaktvänliga signaler?
Av DagL 2012-10-01 22:29

Vad är skälet till att naturvårdsverket inte tipsade regeringen om att det behövdes en GYBS utredning redan när rikdsdagen tog beslutet om licensjakt med bred majoritet 2009?
Var naturvårdsverket så okunnigt om art och habitatdirektivet för tre år sedan? Citat "Naturvårdsverket ska utreda om Sverige kan ha en populationsreglerande jakt på varg utifrån biologiska och genetiska aspekter. Ett uppdrag som bland annat ska svara på om Sverige bör hålla vargstammen på en lägre nivå när vi genomför den genetiska förstärkningen. En dialog med aktuella forskare om detta uppdrag har inletts." Varför har de aktuella forskarna inte utrett det för flera år sedan? Jag skrev det i Svensk Jakt för mer än ett är sedan och på Vargens spår för ett och ett halvt år sedan. http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=4061&grupp=14046&artikel=4412619#srcomments
Hur lång tid skall det ta mellan att en genetiker säger något och naturvårdsverket ens erkänner möjligheten att det ligger något i det?
Men först nu talar naturvårdsverket om en utredning någon gång i framtiden, i remissversionen av förvaltningsplanen skrev naturvårdsverket att de skulle starta 2012, varför förhalar naturvårdsverket det ytterligare?
12. Så talar en riktig Byråkrat
Av Torparanalysen 2012-10-01 22:21

Jag har arbetat i många sota organisationer och vad jag lärt mig under mer än 40 år i olika chefsbefattningar är följande.

Om människor i ledande befattningar börjar se paragrafer som sanningar och som verkligheten själv, ja då är inte undergången långt borta för den personen. Så förefaller Ruonas artikel för mig. Allt är baserat på reglerna i en byråkrati som är en kombinationen NVV och EU. Människor har ingen betydelse. Ite ett ord om den bistra verkligheten för de som tvingas leva med varg.

En sann byråkrat i början av utförsbacken. Det är min prognos över Ruuna Burman. Det är bara en tidsfråga innan hon blir omöjlig för Lena Ek eller hennes efterträdare.
11. Struntprat, del 2.
Av Roger Engstrand Bettna 2012-10-01 21:14

I den så kallade portalparagrafen i art och- habitatdirektivet slås fast att "huvudsyftet är att främja att den biologiska mångfalden bibehålls med beaktande av ekonomiska, sociala, kulturella och regionala behov som bidrag till det övergripande målet som är hållbar utveckling". Samt, "åtgärder som vidtages i enlighet med detta direktiv skall ta hänsyn till ekonomiska, sociala och kulturella behov och till regionala och lokala särdrag".
Kan det sägas tydligare? Vem är det som inte är läskunnig?
Lena Ek och Ruona Burman är rädda för domstolen på grund av licensjakten. Varför är dom inte rädda för domstolen när det gäller bristen på kartläggning av ekonomiska, sociala, kulturella och regionala behov innan åtgärder vidtages (för att stärka vargstammen)?
När vargen gynnas går det bra att hota med EU. När Levande Landsbygd ska gynnas då gäller tydligen inte samma art och- habitatdirektiv längre.
Sådant struntprat som Ruona Burman ägnar sig åt kan man förvänta sig av en vargförespråkare, men inte av en tjänsteman, betalad av våra skattepengar.
10. ?
Av Harmagedon 2012-10-01 20:05

Om EU skulle bestämma över förvaltningen av vargstammen, hur ser den planen ut och hur skulle detta gå till? Är det ett oplanerat babbel utan plan, som kastas ut i förtryckarsyfte?
9. Rättning
Av lars 2012-10-01 18:09

Den springande punkten borde väl ändå vara att vargen inte är en hotad art? Det är HELT omöjligt att med trovärdigt påstå att vargen på något sätt är hotad. Eftersom den inte är hotad så kan vi utan problem ta bort ALLA vargar i landet utan att äventyra vargens existens som art. Vad väntar vi på? Det enda som saknas är rakryggade politiker som fattar detta beslut.
8. Som
Av Wempan 2012-10-01 18:00

Vanligt så driver de egen butik. De är måna om sina egna jobb och ser att när man börjat ljuga så är det bara att fortsätta. Litar inte på varken myndigheter,forskare,styrelser eller SJF då de alla enbart försöker dölja det de startat och inser att deras jobb ej kommer att finnas kvar om de inte alla håller varandra om ryggen.
7. Hellre EU än Burman och SRF
Av Jim 2012-10-01 17:32

Det vore nog bättre att EU fick ta över. Nu drivs ju frågan av jäviga tjänstemän på NVV och LST med "EU hotet" som argument. Egentligen är det SRF's och 08-divisionen av SNF som sätter hela agendan. Var är lokalförankringen? Hänsyn till andra arter och sociala konsekvenser? Tjänstemannaansvar måste införas NU!
6. En fråga
Av Undrande 2012-10-01 17:18

Är vargen enligt EU viktigare än människan?
Jag önskar ett svar från NVV viltsamordnare.
5. Mörkrädd
Av Tommy E 2012-10-01 17:13

Det är helt otroligt att det sitter myndighetspersoner i Sverige och är rädda för vad man tycker ock tänker i Bryssel, ta i stället saken i egna händer ock låt boende i dom vargdrabbade områderna bestämma hur många vargar vi ska i detta land. EU man blir mörkrädd när man bara hör ock ser dom två bokstäverna.
4. Djurparksvargar?
Av kjelle, eftersöksbojkottare 2012-10-01 17:12

Projekt varg har ju sysslat med djurparksvargar i 35 år! Varför är det då fortfarande inavel i vargstammen? Ruona Burman endera så ljuger du? Eller så är du inte insatt i utplanteringen av vargar som redan skett!
3. Struntprat
Av stövarjägarn 2012-10-01 16:56

Peka på riksdagsbeslutet i en mening och eu-direktiv i en annan. Eftersom det inte finns en vetenskaplig definition på kriterier för gynnsam bevarandestatus och utrotningshotad blir vargen aldrig. Detta handlar om en dold agenda, och tjänstemännen har inte ett riksdagsbeslut som passar dem därför gör man egna tolkningar av eu direktivet med benägen uppbackning av diverse suspekta lobbyister
2. Svensk vargstam?
Av XXX 2012-10-01 16:55

Det är väl knappast en Svensk Vargstam som Ruona Burman värnar?
Mera sanningsenligt är det en till stora kostnader inplanterad Rysk vargstam.
En vargstam som få naiva vargkramare vill ha och som EU tvingat på oss...
1. Snömos, Burman!
Av Björn Isaksson 2012-10-01 16:50

Du svarar inte på frågorna som Svenljungagruppen ställer.
I ditt svar anser kommissionen bara en massa saker, vad har dom stöd i direktivet, var frågan.
Om dom inte accepterar det fullt logiska argumentet att den genetiska förstärkningen går mycket fortare med en liten vargstam än en stor, så handlar det faktiskt inte om genetik.
Minsta barn begriper att om man har en deciliter saftkoncentrat, (nya icke inavlade vargar) som blandas i två liter vatten, (vår nuvarande vargstam) så får det mindre effekt än om man blandar det i 2 deciliter vatten, (en bråkdel av vår nuvarande vargstam).
Skjut således alla utom 38 st, plantera in 20 nya, tillåt 100 så är saken klar.
Åtminstone enligt forskarna, så är då risken för utdöende under en hundraårsperiod mindre än 10% även med ett inräknat katastrofscenario.
Köper man inte det enkla argumentet så handlar det inte om genetiken utan kommissionen använder genetiken i ett annat syfte, nämligen att maximera vargstammen. Det tyder i alla fall ditt svar på.
Men du kanske håller med kommissionen?
Dela |

Mest kommenterade denna vecka

webvoter-omröstning
Har du en hund i ditt hushåll?

Ja en i familjen
Jag har egen hund
Nej
    Se resultat



Länkar

Jägarnas Riksförbund - Landsbygdens Jägare

På G Extra

Statligtjaktkort.se

Jägarnas Blogg


Jägarmarknaden







Alternative content




Jakt & Jägare
Slottsgatan 21
722 11, Västerås
Telefon: 021-14 78 50
Fax: 021-14 73 50
E-post: jakt.jagare@jrf-lj.org
Ansvarig utgivare: Anders Ljung, utsedd av Jägarnas Riksförbund.
anders.ljung@jrf-lj.org
Producerad med Textalk Webnews


Skapad med Textalk Webnews Textalk Webnews