Jaktbrottsbilder räckte inte som bevis
  • Pinewood

Jaktbrottsbilder räckte inte som bevis

AktuelltPublicerad: 2017-11-13 10:35

Alla fem åtalade i jakthärvan i Norrbotten döms för inblandning, men inte alla kunde dömas till fängelse eller för de brott som åklagaren hade yrkat på. Bland annat räcker inte bevisen till för att fälla den så kallade Jaktprofilen för grovt jaktbrott, skriver Piteå-Tidningen.

Under förhandlingarna i Luleå tingsrätt har kammaråklagare Åse Schoultz visat både filmer och bilder på hur rovdjur plågats, en del av dem till döds. Materialet är enligt åklagaren bevis för hur de fem åtalade gjort sig skyldiga till olika brott i samband med att djuren plågats och dödats. Bland annat yrkade åklagaren på att den så kallade Jaktprofilen skulle dömas för grovt jaktbrott.
Han döms däremot inte för grovt jaktbrott, utan för medhjälp till grovt jaktbrott, grovt vapenbrott och brott mot vapenlagen. Påföljden blir fängelse i ett år och fyra månader, vilket Jakt & Jägare skrev om här.

”Inte tillräckliga bevis för att han dödat djuren”
Enligt tingsrätten råder det inga tvivel på att det är Jaktprofilen som tagit alla de bilder och filmer som hittats i hans dator och mobiltelefoner, bevisning som kopplas till de sex åtalspunkterna som gäller tre lodjur och tre björnar som dödats. Tingsrätten menar också att bilderna visar att han varit på platsen i en av åtalspunkterna och där tagit bild och filmat det lodjur som kämpar för sitt liv, och att det ”talar mot angiven bakgrund mycket starkt för att han haft med utsättandet av denna fälla att göra”.
Men det betyder inte, enligt tingsrätten, att det är ställt utom rimligt tvivel att det är just Jaktprofilen som utfört gärningen: ”Om än klandervärt så innebär det inte att han dödat fredat vilt genom att snara det”, skriver tingsrätten i domen.
I en annan åtalspunkt, som gäller ett lodjur som fångats i en fälla och sedan dödats, tycker tingsrätten att en hel del pekar på att Jaktprofilen har dödat lodjuret, men att ”någon bevisning om hur lodjuret dött finns inte, och den alternativa förklaringen att det funnits någon annan i NN:s sällskap som gjort detta kan inte uteslutas med den säkerhet som krävs”.
Tingsrätten anser i domen att det inte finns bevis för att Jaktprofilen dödat något av djuren. 

Nöjd med domen

Jaktprofilens försvarsadvokat Jonas Westerlund, är nöjd med domen.
– Det är självklart glädjande att han inte fälls för grovt jaktbrott, eftersom han hela tiden har sagt att han inte har dödat något av djuren i åtalet. Jag antar att min klient är lättad av utgången när det gäller påföljden, säger Westerlund till Piteå-Tidningen.

Genom att kommentera på jaktojagare.se så godkänner du våra regler

  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsNettojakt höst 17
  • AnnonsChevalier
  • AnnonsGyttorp Norma
  • AnnonsFähallen Jakt AB