Det betyder alltså att kammarrätten gör samma bedömning som förvaltningsrätten. Det gjorde man även i samband med att ärendet överklagades, eftersom man gick på förvaltningsrättens linje och behöll inhiberingen av jakten, alltså att jakten förbjöds i avvaktan på slutlig dom.
Både länsstyrelserna i de båda länen och Svenska jägareförbundet hade överklagat förvaltningsrättens dom. Länsstyrelserna pekade på de negativa konsekvenserna med en för tät vargstam för både älgjakten och fåruppfödning i vargtäta områden. Även risken för tjuvjakt ökar och försvårar förvaltningen av vargstammen.
Tveksamt om jakten hjälper
Förvaltningsrätten menade i sin dom i februari att syftet med vargjakten i Värmland och Örebro visserligen var godtagbart, men att länsstyrelserna inte kan visa att de eftersökta effekterna av jakten kommer att uppnås. Den synen delas alltså av kammarrätten, som dessutom avskriver ärendet eftersom jakttiden löpt ut.