Är jägare farliga för bärplockare?

Är jägare farliga för bärplockare?

Genom kikarsiktetPublicerad: 2010-09-26 10:06

Jaktsäsongen har så smått puttrat igång – och med den insändarskribenterna som förfärar sig över hur farligt det är att gå ut i skogen på grund av alla jägare.
I samma förfärande anda dundrar en annan falang på om riskerna för att bli överfallen av rovdjur.

Argumentationen från båda håll bygger i praktiken på en hopplöst bristfällig statistik, samt fördomar och illa underbyggda förväntningar.
Begreppet risk- (möjligen miss-) bedömning fick en ny dimension när bärplockarföretaget Norrskensbär i somras lämnade in en formell redovisning till Arbetsmiljöverket om arbetsmiljörisker för företagets bärplockare.
Högst upp på listan fanns bland annat älgjakten och journalister...
En sak var lättbedömd: Bra spridning fick nyheten genom praktiskt taget alla landets tidningar. Sedan får man väl hoppas, för såväl bärföretagets och dess anställdas skull, att riskredovisningen var något som man slängde ihop mest för att man var tvungen. Det är nämligen svårt att ta den på allvar.

Förstorad risk
Hur är det med riskerna då?
Tja... journalister kan säkert vara irriterande, men knappast skadliga för andra än de som styr i bärplockarbranschen. Å andra sidan kan vi överlåta den diskussionen till Journalistförbundet.
Mer intressant är risken med älgjakten – inte bara för att det finns vapen med i bilden, utan också för att just den risken alltid, i alla år, har utmålats som fenomenalt stor av diverse insändarskribenter.
Inom jakten sker det förvisso någon enstaka dödsolycka om året, knappt det, i samband med jakt. I regel är det jägare som skjuter varandra eller sig själva. Och det är egentligen inget annat att vänta med tanke på att det rör sig om mer än en halv miljon människor som varje år jagar i större eller mindre omfattning.

Ridning och motocross
Man kan för skojs skull jämföra med ridning, som har ett jämförbart antal svenska utövare, nämligen drygt 600 000 personer: Ett par–tre dödsfall årligen samt 5 000 barn som söker akut sjukvård.
Eller varför inte motocross, där minst tre unga, varav en nioåring, dött redan i år och ett par tusen cross-ungdomar mellan 7 och 17 år förväntas uppsöka sjukhus med mer eller mindre allvarliga skador.
För åtta år sedan dog en bärplockare då han blev skjuten av misstag av en 80-årig jägare.
Några skadeskjutna bärplockare har inte rapporterats, ej heller påkörda av älgdragare eller andra jaktrelaterade olyckor, vilket leder till slutsatsen att sjukhusbesök på grund av bärplockning – i den mån det förekommer – uteslutande beror på annat än jägare.

Människan reducerad till apa
Så vad grundar sig bärföretaget Norrskensbär sin riskanalys på?
Jo, en fördom. Vapen anses alltid farliga och därför är det alltid farligt att vara i skogen när det pågår jakt i området. Sanningen är att man därmed reducerat människorna bakom vapnen till apor (liknelsen är stulen av den stå upp-komikern Eddie Izzard). Alltså att det sitter en massa folk och skjuter åt alla håll i blindo.
Skulle man ha samma utgångspunkt när man bedömer trafikfaror – att det sitter apor bakom rattarna – så skulle antagligen ingen av oss gå utanför dörren.
I själva verket är risken för en bärplockare att bli skjuten så minimal att spekulationerna kring den saknar alla proportioner. Det är vad statistiken (eller frånvaron av statistik) säger oss.

Allt är farligare än jägare
Jordgetingar är farligare än jägare. Stenarna på marken och risken att snubbla är förmodligen farligare, liksom risken för lunginflammation en regnig höstdag. Åskväder är många gånger farligare.
Till och med risken för björnar är större – även om det sistnämnda är en minst lika vansklig jämförelse – helt enkelt för att den också bygger på ett bristfälligt underlag.
Argumentet om älgjaktsriskerna är nämligen jaktmotståndarnas motsvarighet till rovdjursriskerna, som brukar påtalas av rovdjursmotståndarna. Då förstår säkert alla vad jag menar – även om samtliga anser att jag har fel, beroende på vilken utgångspunkt man har.
I båda fallen är riskerna försumbara i jämförelse med praktiskt taget allt annat. I båda fallen är olycksunderlaget så futtigt att det svårt att egentligen göra några statistiska beräkningar och riskanalyser.

Ovanliga nyheter är bra nyheter
När bärplockaren blev skjuten för åtta år sedan var det en sensationell svensk nyhet, just på grund av att den var så ovanlig.
När Candice Berner i Alaska och Kenton Carnegie i Kanada dödades av vargar var det världsnyheter – just för att händelserna var så ovanliga.
Vi kanske alla – jaktmotståndare, såväl som rovdjursmotståndare – skulle lyfta blicken och gå vidare.
Det finns trots allt bättre och mer relevanta argument.

Dan Törnström

SKRIV EN INSÄNDARE!

Du är välkommen att debattera via insändare till vår webbplats på .

Skriv så här

  • Annons Ardbeg Embassy
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsGyttorp Norma