Det är mycket snack om vildsvinsjakt. Dock tycker jag att diskussionen om vad som faktiskt gäller med termiskt sikte har kommit lite i skymundan. Jag har försökt få en definition av ”öppen terräng” av Naturvårdsverket som svarar:
”Som vi skrev tidigare så existerar ingen entydig definition av begreppet. Vi har stämt av din fråga med en av våra jurister och klistrar in hans svar nedan:
’Det finns ingen legal definition av begreppet ’öppen terräng’, så som det används i jaktförordningen 14 a §. Naturvårdsverket använder samma begrepp i föreskrifterna (NFS 2023:8) om vapen, vapentillbehör och ammunition för jakt (se 2 kap. 19 § ang. undantag om jakt på hjort tillåts under hela dygnet, notera dock att vid sådan jakt får termiskt sikte användas i öppen terräng, vid åtelplats men även vid annan känd skjutplats), men inte heller i föreskrifterna finns någon definition. Detta innebär att det finns ett tolkningsutrymme för jägaren, men inte att det är fritt fram att använda termiska sikten var som helst.
I brist på legal definition bör enligt vår mening begreppet tolkas utifrån ändamålet med bestämmelsen. Ändamålet framgår inte av några underlag från regeringen men eftersom det tillkom efter synpunkter från Naturvårdsverket och Jägareförbundet får dessa synpunkter enligt vår mening betydelse för tolkningen (se länk till remissvar nedan). Av dessa framgår att syftet är att förbygga risker förknippade med jakt med termiska sikten. Utifrån detta anser vi att jägaren behöver göra en bedömning av riskerna utifrån ”terrängen” och att den ska vara ”öppen” får, utifrån de risker som ska förebyggas, förstås som att det inte får röra sig om terräng som gör det svårt att bedöma kulfång, innebär risk för hinder för kulbana och göra det svårt att avgöra vad det är man skjuter på. Med andra ord ska det vara terräng där det utan svårigheter går att göra nödvändiga bedömningar för att kunna ta säkra skott.’
Bilägger även Regeringens remiss inklusive remissvaren nedan:
Remiss av promemorian Ändring av bestämmelserna i jaktförordningen (1987:905) avseende tillåtna jaktmedel - Regeringen.se”
Hur ska jag som jägare/ordinär person kunna tyda och tolka texten när man inte får några klara direktiv?

Svar:

Precis som det svar du har fått från Naturvårdsverket är definitionen av ”öppen terräng” något flytande. Sådana exempel finns det gott om i lagstiftning, till exempel att ”sugga som åtföljs av randiga eller bruna små kultingar” är fredad. Vad är ”åtföljs av”? Vad är ”små”? Betyder det här att sugga som åtföljs av fläckiga smågrisar är lovlig, eftersom de varken är bruna eller randiga?
När en lag inte är helt tydlig, vilket tyvärr väldigt få lagar är, lämnas det upp till förarbeten (propositioner) och tidigare domar (rättstillämpning i form av prejudikat) att avgöra vad som är tillåtet eller inte enligt lagen.
I Sverige kan man inte begära förprövning av brottmål så det är tyvärr svårt, för att inte säga omöjligt, att direkt svara på vad som är lagligt eller inte när en gränsdragning ska göras. Det är också viktigt att se till syftet, vilket i det här fallet är att termiska produkter har en begränsning såtillvida att grenar, buskar och gräs kan hindra värmestrålningen och därmed göra att det inte tydligt framgår i siktet vad som finns bakom. Exakt var gränsen går är dock omöjligt att säga utan att ett sådant fall får prövas i domstol, vilket det sannolikt är få som är intresserade av att göra.
När jag själv står inför en gränsdragning eller gråzon och funderar över om det jag vill göra är på rätt eller fel sida om en gräns brukar jag ta det säkra före det osäkra och se till att vara på, vad jag själv bedömer, rätt sida gränsen med god marginal. Ett bättre svar och tips är tyvärr svårt att ge.