Polisen avslog en man och en kvinnas ansökan om att få förvara sina jaktvapen i en annan bostad än på folkbokföringsadressen, ett olarmat hyreshus. Den andra bostaden har dubbla larmanordningar och det är där som paret tillbringar helger, semestrar och jagar. De har dessutom tidigare haft tillstånd att förvara sina vapen där.
Krav på uppsikt
Beslutet överklagades och till förvaltningsrätten framförde polisen:
”Enligt 17 kap. 1 § Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om vapenlagstiftningen (RPSFS 2009:13, FAP 55) avses med uppsikt att vapeninnehavaren har en omedelbar kontroll över vapnet eller ammunitionen. För att uppfylla kravet på uppsikt bör vapnet förvaras i tillståndshavarens bostad vilket regelmässigt innebär där tillståndshavaren är folkbokförd.”
Förvaltningsrätten bedömde att det i det här fallet inte fanns skäl att frångå det som anges i de allmänna råden i fråga om vad kravet på uppsikt innebär och avslog jägarnas överklagande.
Saknas bestämmelser
Men paret nöjde sig inte med det utan överklagade till kammarrätten i Stockholm som gör en annan bedömning än Polisen och förvaltningsrätten.
Kammarrätten konstaterar att det i vapenlagen och vapenförordningen saknas bestämmelser som föreskriver att skjutvapen måste förvaras på tillståndshavarens folkbokföringsadress för att uppsiktskravet ska vara uppfyllt.
Allmänna råd inte bindande
Domstolen påpekar att allmänna råd inte är rättsligt bindande, men kan tjäna som vägledning vid bedömningen. Men i det här fallet föreskriver inte heller de allmänna råden ett sådant krav.
”Enbart den omständigheten att skjutvapen förvaras på en annan adress än tillståndshavarens folkbokföringsadress är därför inte tillräckligt för att kravet på uppsikt inte ska anses vara uppfyllt”, går att läsa i domen.
Kammarrätten bedömer därför att Polisens beslut att avslå ansökan om förvaring har saknat grund och upphäver underinstansernas avgöranden.
