Då Jakt & Jägare intervjuade Karl Hedin strax efter det att den friande domen meddelats uteslöt han inte att åklagaren kan komma att överklaga till Högsta domstolen, HD, som sedan skulle kunna riva upp domen.
Mindre troligt
Men hans advokat, Sven Severin, understryker att det scenariot är mindre troligt.
– Jag skulle nog säga att jag skulle bli lika förvånad om HD ger prövningstillstånd som om hovrätten hade ändrat tingsrättens dom. Jag ser det som helt uteslutet.
Hovrättsdomen tycker Sven Severin var den förväntade. Men han konstaterar samtidigt att ingenting är helt säkert i förväg i den juridiska världen.
– Ända sedan förundersökningen har vi varit övertygade. Men det är alltid skönt att få ett kvitto på att man har gjort rätt analys, säger han och tillägger:
– För Karl och den medåtalade som båda har lidit under flera år, och även för deras familjer, är den här domen en enorm lättnad.
Involverar systern
Men Karl Hedin är inte odelat positiv till hovrättsdomen. En passus som involverar hans syster tycker han gott att rätten kunde ha avhållit sig från att formulera.
– Det som är lite märkligt med domen är att samtalet med min syster som sätter i gång hela processen att kasta fem personer felaktigt i fängelse betraktas av hovrätten som besvärande för mig. Det är rimligen besvärande för åklagare som genom att ett telefonsamtal som visar att jag inte skjutit någon varg hävda att man inte hörde det som hördes, säger han och fortsätter:
– Jag anhölls för att jag skulle ha skjutit en varg. Det är ju på den grunden som jag och NN blev frihetsberövade. Att sedan hävda det fortsatt under häktningsförhandlingen med alla fakta som då låg på bordet är verkligen besvärande för åklagaren.
Kommer du att gå vidare i någon form och driva en process mot domstolsväsendet eller enskilda tjänstemän?
– Det är rimligt att gå vidare på något sätt vad har jag inte bestämt mig för ännu, säger Karl Hedin.
För kammaråklagare Lars Magnusson innebär hovrättens dom ett nederlag och att tingsrättens hårda kritik mot hans arbete lever vidare genom hovrättsdomen som han kommenterar lakoniskt:
– Den var snabbläst. Enda skillnaden mot tingsrätten var att hovrätten tyckte att samtalet med systern var besvärande.
Med facit i hand, var det rätt av dig att överklaga tingsrättens dom?
– Ja, med facit i hand tycker jag inte att det var fel att överklaga. Vi har olika uppgifter. Jag är åklagare och domstolarna just domstolar och vi har gjort olika bedömningar. Jag blev inte förvånad över domen, men hade hoppats på motsatsen.
Slutligen, kommer du att överklaga domen?
– Jag kan inte göra det, det är riksåklagaren som får göra det. Sedan handlar det om i fall HD vill ha ett prejudikat.
