Huruvida den 62-årige mannen var berusad eller inte då han avfyrade sitt hagelvapen på nyårsafton för två år sedan hade stor betydelse för utgången av fallet.
Återkallade tillstånd
I december beslutade Polismyndigheten att mannens vapentillstånd skulle återkallas. Som skäl uppgavs att mannen var kraftigt berusad då han firade in det nya året genom att avlossa två skott. Enligt uppgift fanns inga hagel i patronerna. Men personer som befann sig vid en närbelägen kyrka vittnade om att de trodde sig vara under beskjutning.
62-åringen överklagade till förvaltningsrätten i Malmö och angav att han är en mycket rutinerad jägare, känd för sin skicklighet och sitt omdöme med vapen.
Några öl och whisky
Han uppgav vidare att han hade druckit två eller tre glas whisky under dagen och några öl, men inte var berusad.
Förvaltningsrätten konstaterade att mannens agerande var mindre lämpligt. Men sedan landade rätten i att 62-åringens uppgifter om sin måttliga alkoholkonsumtion vid tillfället vann stöd av vittnesuppgifter.
Vidare menade man att skotten inte utgjorde någon fara för allmänheten och att mannen är en erfaren jaktledare utan anmärkningar.
Skiljaktig rådman
Därför menade domstolen att mannen inte är olämplig att inneha vapen och biföll överklagandet – en rådman var skiljaktig.
Polismyndigheten överklagade till kammarrätten i Göteborg som gjorde en annan bedömning än förvaltningsrätten. Först fastslog man firande med vapen faller utanför det ändamål som vapentillståndet omfattar.
Påtagligt berusad
Därefter pekade rätten på det faktum att den polis som förhörde 62-åringen uppfattade honom som påtagligt berusad och menade att han luktade alkohol.
Kammarrätten bedömde därför att Polismyndigheten gjorde rätt som återkallade mannens vapentillstånd.
