Domstolarna anser inte att överträdelserna är allvarliga nog för att påverka hans vapeninnehav, skriver Dagens Juridik.
Polisens beslut: bristande respekt för lagen
Polisens beslut grundade sig på att mannen under flera års tid dömts för upprepade hastighetsöverträdelser samt ett fall där han kört ett fordon trots körförbud. Polisen menade att detta vittnade om en bristande respekt för gällande regler, vilket i sin tur ifrågasatte hans lämplighet som vapeninnehavare. Därför återkallades hans tillstånd att inneha vapen, ljuddämpare, magasin och ammunition.
Läkarens förklaring: stress och tankar på jobbet
Mannen överklagade beslutet och uppgav att fortkörningarna till stor del berodde på stress i samband med arbetet som läkare, ofta på väg till eller från jourtjänstgöring. I förvaltningsrätten lyfte han fram att han inte haft uppsåt att bryta mot lagen, utan att det rört sig om oaktsamhet.
Domstolens bedömning: inte tillräckligt allvarligt
Förvaltningsrätten konstaterade att alla överträdelser begåtts av oaktsamhet och resulterat i penningböter. Brotten, även tillsammans, bedömdes vara av mindre allvarlig karaktär. Domstolen ansåg att det inte fanns tillräckligt stöd för att misstänka att mannen är olämplig att inneha vapen, och upphävde därför Polisens beslut.
Kammarrätten fastslår domen
Polismyndigheten överklagade domen till kammarrätten, som dock valde att gå på samma linje. Även om antalet överträdelser ansågs anmärkningsvärt, menade kammarrätten att de inte var av sådan allvarlighetsgrad att de i sig visar brister i omdöme, laglydnad eller pålitlighet. Inga allvarliga hastighetsöverträdelser hade heller förekommit.
Slutsats
Båda domstolarna fann att det inte förelåg tillräckliga skäl att dra in vapeninnehavet. Mannen får därmed behålla sitt tillstånd, och Polismyndighetens beslut upphävs. Fallet illustrerar att även upprepade trafikförseelser inte automatiskt gör en person olämplig som vapenägare, så länge övriga omständigheter inte tyder på allvarligare brister.
