Länsstyrelsen har i intervjuer i media försvarat beslutet och som lök på laxen dessutom antytt att man skulle kunna fatta ännu mer radikala beslut, som att förbjuda hund i samband med rovdjursjakt. Detta för att komma åt bilkörning under jakt.
Jens Gustafsson, riksviltvårdskonsulent på Jägarnas Riksförbund, du reagerar starkt på länsstyrelsens uttalanden där de påstår att de fått kännedom om fall där det jagats illegalt med bil.
– Ja. Länsstyrelsens jobb är inte att säkerställa att lagen upprätthålls. I lagen är det tydligt vad man inte får göra med eller från motordrivet fordon vid jakt. Om någon bryter mot lagen ska detta utredas av Polismyndigheten, personen åtalas av en åklagare och dömas av domstolarna. Såvitt vi vet finns ingen förundersökning eller dom som visar att detta är ett problem.
Vad skulle de ha gjort när de enligt egen utsago fick tips?
– Länsstyrelsen påstår att många jägare har hört av sig. Hur många då? Och hur vet de att det är jägare? Och vad spelar det egentligen för roll, oavsett hur många de är och huruvida de är jägare, svampplockare, rörmokare eller fritidsfilosofer? Det här är anekdotisk bevisföring i sin fulaste form. Länsstyrelsen själv skulle ju i så fall ha polisanmält de misstänkta brotten på en gång. Nu säger de att “det växt fram under åren”.
Jens Gustafsson trycker på att det är länsstyrelsens arbete att säkerställa att de politiska uppdragen som de får, ska uppfyllas.
– Länsstyrelsens jobb är inte att reagera på vad enskilda personer tycker och utforma beslut utifrån det. Så här fungerar inte svensk demokrati. Tjänstemän måste helt enkelt ha tydliga instruktioner och direktiv och det behöver tydliggöras att de är tjänstemän i statens tjänst.
Förutom det som redan avhandlats om det tokiga i att jägarna kan bli åtalade för grovt jaktbrott om så en pejl eller mobiltelefon fallerar under jakt, vilka andra konsekvenser ser du framför dig?
– Till exempel kostnader för juridiska processer. Är det rimligt att en länsstyrelse resonerar som så att man kan ”prova” att fatta olika beslut och sedan se om det håller i en domstol? Förstår inte handläggarna att en rättsprövning kostar samhället pengar och resurser?
Jägarnas Riksförbund har gått ut till sina medlemmar med rådet att inte delta i vargjakten med tanke på risken att bli misstänkt för grovt jaktbrott. Det rör sig alltså inte om en bojkott, utan en rekommendation.
Läs mer om vad JRF och Jakt & Jägare skrivit om beslutet:
Förbundsuttalande från JRF
Poddavsnitt Gilla jakt om beslutet
Debattinlägg: Orimlig övervakning under vargjakten
