Bakgrund
Karl Hedin häktades hösten 2018, skäligen misstänkt för jakthäleri, grovt brott och på sannolika skäl misstänkt för jaktbrott. Åklagare väckte åtal mot Karl Hedin och den 19 mars 2021 meddelade Västmanlands tingsrätt en frikännande dom både när det gäller förberedelse till jaktbrott, grovt brott och jaktbrott, grovt brott. Åklagaren överklagade domen avseende jaktbrott, grovt brott till Svea hovrätt, som den 14 oktober 2022 fastställde tingsrättens dom.
Hedins jaktvapen beslagtogs under tre år innan beslutet hävdes.
2024 krävde Hedin skadestånd för frihetsberövande på drygt 8 miljoner kronor. JK tillerkände honom 31 000 kronor i skadestånd.
I höstas lämnade Karl Hedin tillsammans med sina advokater in en omfattande stämningsansökan mot staten, något som Jakt & Jägare uppmärksammade. Hedin vill ha upprättelse och hänvisar till de felaktigheter och övergrepp som han hävdar att han har blivit utsatt för av myndigheter.
Många märkligheter
Det handlar bland annat om olaglig telefonavlyssning, ett felaktigt återgivet telefonsamtal, ett ogrundat frihetsberövande, ett obefogat åtal, ett obefogat överklagande och att Karl Hedins jaktvapen var beslagtagna under tre år.
Samt de förluster som hans bolag, Karl Hedin AB, drabbades av under de år som den långa rättsprocessen pågick.
”Ingen rätt till ersättning”
Jakt & Jägare har tagit del av skrivelsen där JK punkt för punkt nekar till att myndigheterna har begått några fel. De många och långa juridiska harangerna i denna punktlista avslutas allt som oftast med meningar som: ”Under alla förhållanden har Karl Hedin inte rätt till någon ytterligare ersättning.”
Staten svär sig fri
I slutklämmen av JK:s tio sidor långa yttrande står det:
”Några (—) fel eller försummelser har inte förekommit vare sig från Åklagarmyndighetens, Polismyndighetens eller Västmanlands tingsrätts sida och det har inte skett några överträdelser av Karl Hedins rättigheter enligt Europakonventionen. Karl Hedin har därför inte rätt till någon ersättning för ren förmögenhetsskada med stöd av skadeståndslagen. En eventuell förlust som AB Karl Hedin har gjort är en indirekt skada som enligt skadeståndsrättsliga principer inte ger rätt till ersättning.”
Lök på laxen
Staten begär dessutom ersättning för rättegångskostnader med ett belopp som kommer att preciseras senare.
