Hösten 2020 dömdes mannen i hovrätten till ett år och sex månaders fängelse för bland annat grovt tagande av muta och osant intygande, grovt brott.
Han hade då erkänt att han mellan den 30 oktober 2013 och 30 oktober 2017 hade tagit emot sammanlagt 40 000 kronor för att utfärda 36 osanna jägarbevis och osant registrera 40 godkända jägarprov i Naturvårdsverkets databas.
Kort tid
När mannen hösten 2024 ansökte om nytt tillstånd för innehav av ett kulgevär fick han avslag. Som motivering angav Polisen att ”verksamheten som förordnad provledare för jägarexamen är enligt myndighetens mening av väsentlig betydelse för efterlevnaden av jakt- och vapenlagstiftningen”. Och vid en helhetsbedömning i ärendet ansåg inte Polisen att det hade gått tillräckligt lång tid för att mannen skulle kunna betros med vapentillstånd.
Mannen överklagade till förvaltningsrätten som i sin dom ansåg att Polismyndigheten hade gjort rätt.
Annan bedömning
Återigen överklagade mannen, denna gång till kammarrätten som gör en annan bedömning.
Trots att mannen genom sina brott har visat bristande omdöme avseende jakt- och vapenlagstiftningens vikt och betydelse påpekar kammarrätten att det måste beaktas att det inte rör sig om våldsbrott eller gärningar vid vilka vapen har använts.
Lång tid
Kammarrätten skriver också i sin dom att det nu har gått drygt sju och ett halvt år sedan det senaste brottstillfället, vilket domstolen menar är en lång tid även om man väger in att mannen under en del av den tiden har suttit i fängelse.
Och eftersom det inte har framkommit att mannen vare sig före eller efter brotten som han är dömd för har gjort sig skyldig till andra brott anser kammarrätten att det skäligen kan antas att vapnet inte kommer att missbrukas och att brotten inte hindrar mannen från att numera anses lämplig att inneha skjutvapen.
Kammarrätten upphäver därför Polisens beslut och återvisar det till Polisen för vidare handläggning.
