Foto: PrivatToni Celan nekas prövning i Högsta förvaltningsdomstolen när det gäller att få en licens på Benelli MR 1 för jakt. Efter 3,5 år har striden kommit till vägs ände. ”Det här visar att vapenlicenshanteringen borde lyftas bort från polisen”, tycker Celan.

Vägs ände för Celan om MR1-bössan

Toni Celan nekas prövning i Högsta förvaltningsdomstolen om att få licens på den halvautomatiska studsaren Benelli MR 1 för jakt. Därmed har han kommit till vägs ände med att överklaga vapenlicensfrågan efter att ha förlorat mot polisen i kammarrätten. – Det här berör alla som ansöker om licens på vapen för jakt eller skytte, säger han till Jakt & Jägare.

Toni Celan ser fallet med den nekade licensen på MR 1-bössan som ett typiskt exempel hur aktivistiska tjänstemän på Polismyndigheten har sin egen agenda för att stoppa olika vapenmodeller som de ogillar av olika skäl.
– Det enda rimliga är politikerna lyfter bort licenshanteringen från Polismyndigheten och återinför ett tjänstemannaansvar värd namnet, kommenterar han.
Nu ska Toni Celan tillsammans med sin advokat fundera på om det ändå går att driva fallet vidare på något sätt.

Hård kritik mot Jägareförbundet
I Facebookgruppen Vapenägare för klok lagstiftning har Toni Celan summerat den 3,5 år långa striden om MR 1-bössan. Han riktar bland annat hård kritik mot hur Jägareförbundet och Sako Sweden, som säljer Benellivapen i Sverige, hanterat frågan.

Jakt & Jägare har fått tillstånd att publicera inlägget, som finns nedan i en redigerad och något kortad version:

Så har jag kommit till vägs ände med min fight om Benelli MR1. Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) har beslutat att inte ge prövningstillstånd och därmed tar det slut. Även om besvikelsen och bedrövelsen är stor var det något jag räknat med. Redan från början märktes det att just frågan om Benelli MR1 var befäst med hela A4-sidor med faktafel. Dels från Jägareförbundet, men framför allt från Polismyndigheten. Även Sako Sweden var i början med på ett hörn men tog senare en mer saklig ställning när rätt fakta skulle säkras.

Trots att det funnits tre positiva yttranden från Naturvårdsverket, ett från Jägarnas Riksförbund, ett yttrande från Försvarets materielverk, ett yttrande från tillverkaren och ett yttrande från Nationellt forensiskt centrum, plus att Polismyndigheten drog tillbaka sina fakta, viftades allt detta bort i kammarrätten. Rätten anser att man ”bör kunna” tolka vapenlagen ur samhälleliga skyddsaspekter och därmed godtyckligt bedöma bössan som olämplig för jakt för att skydda samhällets medborgare. Detta trots att alla bössor med löstagbara magasin kan ta magasin som inte är jaktligt motiverade och att detta redan är förbjudet i föreskrifter.

Polismyndigheten har inte haft rätt utan fått rätt genom att fejka HD-krascher och gömma undan dokument som talar till min fördel. De har tillsatt tjänstemän som handläggare som varit jäviga då personen varit anmäld för tjänstefel av mig.

Till sin hjälp har polismyndigheten haft Svenska Jägareförbundet som skrivit två yttrande med faktafel om bössan och som konsekvent vägrat ta tillbaka yttrandet när rätt fakta hamnat på deras bord. Polismyndigheten har alltså brutit mot tryckfrihetsförordningen, objektivitetsprincipen samt likabehandlingsprincipen och ändå fått rätt genom att svensk domstol för första gången i historien säger att vapenlagen bör kunna tolkas från samhälleliga skyddsaspekter. Mycket godtyckligt och rättsosäkert. Dags för politikerna att ta över och fixa.

Alla polisens snedsteg i mitt ärende har i alla fall hamnat i den kritiska forskningsrapport som polisen, docent och professorn Stefan Holgersson skrivit.

TONI CELAN

Jakt & Jägare har tidigare skrivit om domen i kammarrätten här:

Dela på facebook
Dela på twitter
Dela på print
Dela på email
Liknande artiklar
Hämtar artiklar ...

Prenumerera på vårt nyhetsbrev!

Fyll i din e-postadress och godkänn villkoren så får du automatiskt ett mejl varje dag med de senaste nyheterna.

Opinion

Hämtar artiklar ...