Foto: MostphotosBåde när det gäller skyddsjakt och licensjakt på varg går det inte att överklaga för att få utökad jakt, enligt förvaltningsrätten i Luleå. Därmed får JRF inget gehör om vargjakt och den juridiska spelplanen om jakt på stora rovdjur ändras radikalt. Det är länsstyrelserna som bestämmer suveränt.

JRF får inget gehör om vargjakt

Jägarnas Riksförbund, JRF, får inget gehör efter att ha överklagat både licensjakten på varg i Sverige och en skyddsjakt på varg i Södermanland. Enligt förvaltningsrätten går det inte att överklaga för att få utökad jakt. Länsstyrelserna ses som helt suveräna att avgöra om jakt ska ske och i vilken omfattning.

Efter beslut av berörda länsstyrelser är det endast licensjakt på sammanlagt 24 vargar i fyra län med start den 2 januari.
JRF vill att det ska vara licensjakt på sammanlagt 209 vargar och att jakten får ske även i län där licensjakten på varg har slopats. Därför har JRF-distriktet i respektive län sänt in överklaganden av länsstyrelsernas beslut.
JRF får inget gehör om vargjakt hos förvaltningsrätten i Luleå.

Stöder sig på dom i kammarrätten
Förvaltningsrätten stöder sig på ett avgörande i kammarrätten i Sundsvall den 16 oktober i år. Det var JRF-distriktet i Västerbotten som överklagat för att få jakt på fler björnar och ett större jaktområde i länets licensjakt på björn. Det går varken att överklaga slopad jakt på stora rovdjur eller för att få utökad jakt. Där är det respektive länsstyrelse som bestämmer.
”Beslut om licensjakt är ett administrativt beslut där länsstyrelsen ensam, utifrån lagstiftningens villkor och krav, fastställer ramarna för licensjakten. Fattas inget beslut om licensjakt kan ingen annan tvinga fram ett sådant beslut˝, skrivs det i domen.

Gäller även utökad skyddsjakt
Samma skäl anför förvaltningsrätten för att avvisa ett överklagande av JRF-Södermanland om att skyddsjakten på en varg borde utökas, både när det gäller tiden och jaktområdets storlek.
”Förvaltningsrätten anser att samma överväganden bör gälla i mål om skyddsjakt. Jägarnas Riksförbund har således inte talerätt i aktuellt mål. Överklagandet ska därför avvisas” skrivs det i domen.

”Orimligt resonemang”
Jens Gustafsson, riksviltvårdskonsulent på JRF, finner resonemanget orimligt.
– Att beslut om licensjakt inte kan överklagas av de som tycker att tilldelningen är för låg, utan bara av de som tycker att jakten ska stoppas, är ett konstigt sätt att se på rättssäkerhet för medborgarna, säger han.
Ännu värre blir det när den juridiska synen även lyfts över på beslut om skyddsjakt. Då hamnar de som berörs av problem med stora rovdjur helt i händerna på respektive länsstyrelse.
Det spelar heller ingen roll att riksdagens beslutade nivå för vargstammens storlek är lägre än vad myndigheterna utgår från när det beslutas om vargjakt, resonerar JRF-konsulenten.

Styrs av ovilja hos länsstyrelserna
– Problemet är då inte främst domstolens bedömning utan länsstyrelsernas ovilja att fatta de beslut som krävs för att uppfylla riksdagens beslut. Inför nästa år måste länsstyrelserna verkligen rycka upp sig och visa att de bryr sig om sina medborgare, kommenterar Jens Gustafsson.
– Att de personer som drabbas mest av vargen och som verkligen behöver en lättnad förbises av både myndigheter och rättsväsendet riskerar främst att drabba vargarna, varnar han.

Dela på facebook
Dela på twitter
Dela på print
Dela på email
Ämnen i artikeln
Liknande artiklar
Hämtar artiklar ...

Prenumerera på vårt nyhetsbrev!

Fyll i din e-postadress och godkänn villkoren så får du automatiskt ett mejl varje dag med de senaste nyheterna.

Hämtar artiklar ...