Beslutet om skyddsjakt kom för en en vecka sedan, något som Jakt & Jägare rapporterade om. Föreningen “Nordulv” överklagade beslutet till förvaltningsrätten i Luleå och fick rätt. Det blir ingen skyddsjakt, säger rätten och upphäver länsstyrelsens beslut.
En förening som brukar överklaga
Föreningen som överklagade skyddsjakten skriver i sin inlaga bland annat:
“Det kan inträffa att en helt oskyldig varg som endast passerar kan bli skjuten. Förutom att endast skadegörande individer får tas bort så fastslår EU-direktivet även att alla andra möjligheter måste prövas först. Däri ingår att hundarna ska använda skyddsväst.”
Inte tydliga
Förvaltningsrätten dömer alltså till överklagandes favör och tycker inte att länsstyrelsen har varit tillräckligt tydlig i sin motivering till skyddsjakten. Bland annat gällande hur löshundsjakten skulle bedrivas. Rätten påpekar också att länsstyrelsen inte kan veta vilken av två vargar som ligger bakom attackerna.
Länsstyrelsen diskuterar
Sandra Wahlund är enhetschef på länsstyrelsen i Gävleborg. När Jakt & Jägare når henne sitter hon precis med kollegor och går igenom domen.
– Vi läser den för fullt nu och diskuterar hur vi ska gå vidare. Just nu vet vi inte.
Varför beviljade ni skyddsjakten, var det ett svårt beslut?
– Vi ansåg att det inte låg något hinder för jakt och att vi uppfyllde alla Naturvårdsverkets nyligen uppdaterade kriterier för att bevilja det, svarar Sandra Wahlund.
Det här med att rätten i domen nämner den överklagande föreningens argument att “alla alternativa möjligheter inte prövats” för att skydda hundarna innan man tar till skyddsjakt, som till exempel att de skulle bära skyddsväst med så kallat vargstål – är det något som ni har reagerat på?
– Nej, det där med skyddsväst är heller inget krav på att besluta om skyddsjakt. Jag kan vara ödmjuk i att vi borde ha varit tydligare i vår skrivelse när det gäller att redogöra för hur löshundsjakt går till här. Men det här med att skyddsväst skulle vara ett krav – det är något vi ställer oss frågande till. Så just det behöver vi inte överklaga.
I skrivande stund säger Wahlund att länsstyrelsen inte har beslutat om de ska överklaga förvaltningsrättens dom till kammarrätten eller inte.
