Detta har hänt
• För tre år sedan nåddes polisen av tips om olaglig jakt på varg, lo och kungsörn i Bergslagen. En omfattande polisoperation drogs i gång och flera misstänkta telefonavlyssnades.
• Den 26 oktober 2018 anhölls fem personer, varav en i sin frånvaro, misstänkta för grovt jaktbrott, grovt jakthäleri och förberedelse till grovt jaktbrott. Samtliga häktades.
• I februari 2019 avfördes en av de misstänkta helt från utredningen. Det fanns inga bevis för att han skulle ha kremerat illegalt dödade vargar i en ugn i en industrianläggning i Norbergs kommun.
• Kvinnan som först tipsade polisen har kallats ”hemliga källan”. Bland annat har hon beskrivit hur jägaren, miljardären och skogsägaren Karl Hedin har försett henne och hennes make med giftet karbofuran för dödande av varg. Hon har senare tagit tillbaka uppgifterna.
• I september 2020 åtalas Karl Hedin och en av hans anställda för grovt jaktbrott. Kvinnan och hennes make åtalas för förberedelse till grovt jaktbrott och förgöring. Samtliga åtalade nekar. Åklagaren yrkar också på att AB Karl Hedin ska betala en företagsbot på 1,5 miljon kronor.
• Nyligen berättade Karl Hedins försvarare att kvinnan misstänks för stämpling till mord på sin man och att en förundersökning har inletts. Rådmannen beslutade dock att rättegången ska genomföras som planerat. Enligt kvinnans ombud kommer hon dock inte att infinna sig i rätten.
13.24: Dagens förhandling är slut. Tingsrättens ordförande, David Viktorsson Harrby, säger att rätten inte ser något hinder för att de två vittnen som har kallats av åklagaren till morgondagens förhandling kan höras.
13.21: Giftfrågan är i centrum. Åklagaren nämner att det gjordes en giftutredning på Hedins mark 2012. Hedin säger sig ha blivit bestört då han förstod att det fanns gift på han mark, känt oro för hundarna.
Åklagaren har inga fler frågor, inte heller Hedins advokat Severin.
13.17: Magnusson uppehåller sig kort kring frågan om varför Hedin stannade vid parets brevlåda. Hedin beskriver hur han kastades i en cell och inte fick sova på två dygn inför förhör.
Magnusson frågar igen varför Hedin intresserade sig för giftet carbofuran, svaret blir åter att den finska situationen, med en 50 procentig nedgång av vargstammen, fångade hans intresse. Han trodde att gift var inblandat.
13.11: Åklagare Magnusson fortsätter utfrågningen. Nu om en jacka som Hedin glömt hos makarna.
Magnusson frågar nu om skriften ”Vargförvaltning i förfall” som Hedin och två andra personer författat, därefter om tidsmässiga detaljer kopplade till besöket.
13.07: Åklagaren frågar om mötet hemma hos de åtalade makarna. Varför talades det om gift?
Hedin berättar att han hörde sig för med hundkontakter i Finland om varför vargpopulationen minskade där. Förmodligen handlade det om gift, därigenom var giftfrågan aktuell för honom.
13.01: Förhandlingen fortsätter med förhör med Karl Hedin.
11.27: Rättegången bryts för lunch. Hedins advokat säger att åklagaren inte får runda att han inte kan använda de tidigare förhören med kvinnan genom att förhöra två poliser i ärendet i stället. Åklagaren säger sig ha den rätten. Förhandlingen återupptas klockan 13, rätten ska tills dess diskutera den senast uppkomna situationen. Kan åklagaren kalla de båda vittnena?
11.22: Den åtalade mannen berättar att han i princip inte har haft någon kontakt med Karl Hedin. De känner inte varandra. Han berättar också att hans hustru prenumererar på en tidning om rättsteknik.
11.19: Åklagaren har inga fler frågor.
11.16: Åklagaren frågar om vad som låg bakom att det inte blev en skilsmässa. Mannen vill inte kommentera. Åklagare Magnusson fortsätter att fråga på vems initiativ äktenskapsförordet upprättades. Kvinnans, blir svaret.
Visade mannen giftet för någon? Nej säger han, han uppgav det i förhör och vet inte varför.
11.14: Mannen beskriver hur förhörsledaren lade orden i hans man. Han ville ut till sin hustru som han trodde var döende. Han svarade precis vad förhörsledarna ville, hävdar han nu.
Åklagaren frågar återigen om Hedins besök hos paret och om han i förhör nämnt gift. Mannen minns inte och ber att få detta uppläst.
Åklagaren undrar när Hedin kom på besök, på förmiddagen hösten 2012 sannolikt blir svaret. Året före Hedin ville köpa en stallströanläggning av mannen.
Mannen berättar att han såg en plastpåse med blåvitt pulver hemma som hustrun ska ha hämtat från parets brevlåda efter Hedins besök hos dem.
Mannen säger att hans förhörsuppgifter om pulvret inte stämmer, de grundades bara i hans vilja att komma hem.
Mannen säger att det var ”en fruktansvärd chock” när han förstod vidden av allt hans hustru gjort mot honom. Han hade inte märkt att hon tog pengar. Åklagaren frågar om hur stora summorna var. Mannen säger, som sin hustru, att han inte vill prata om detta. Han ser det som en privatsak som har klarats upp.
Han vill inte heller säga något om sin anmälan angående förberedelse till mord som han gjorde mot hustrun och sedan tog tillbaka.
Mannen säger att en polis utpressade hans hustru. Hon skulle inte få någon hjälp om hon inte åter började vittna.
10.55: Åklagaren frågar i detalj mannen om hur barnen reagerade då de trodde att modern var döende. Mannens advokat, Thomas Martinsson, bryter in och hävdar att frågorna är ovidkommande.
10.53: Åklagare Magnusson frågar ut mannen om våren 2018, om resor som gjordes. Paret reste till Bahamas, Kanada och USA för att, vad han trodde, den döende hustrun skulle få se världen innan det var för sent. De planerade att bosätta sig i Kanada, där mannen ville starta ett företag.
10.47: Åklagaren fortsätter med att pressa mannen om huruvida han någonsin sett giftet. Han läser upp en utsaga ur ett tidigare förhör. Då berättade mannen att han hittade råttgift. Åklagaren läser upp ett stycke där mannen talar om en påse.
Mannen säger att han bara minns råttgiftet, inget annat.
Åklagaren frågar om Hedins besök hos makarna.
Mannen berättar om hur Karl Hedin kom och hälsade på för att informera om varg. Detsamma som han säger på youtube.
– Men varför förnekar du i sten att han pratade om varg!?
– Jag vet inte jag minns inte svarar den åtalade mannen.
Mannen hänvisar till att han ”inte var klar i huvudet”. Han säger att han kom hem från sitt 50-årsfirande och möttes av anklagelser och befann sig i en turbulent situation vilket färgade hans svar i förhör.
– Jag satt inne på Kronoberg och kunde inte försvara mig.
10.38: Åklagaren förhör den medåtalade maken som nekar till brott. Han berättar om hur kaotisk situationen var då han satt frihetsberövad 2018. Hans hustru, det åtalade kvinnliga vittnet, hade just ljugit för honom om att hon var döende i cancer. Han säger att han svarade vad som helst för att få komma hem.
Maken säger att han tog på sig allting för att skydda hustrun som han trodde var döende i cancer.
Åklagare Magnusson frågar om den tilltalade mannen såg giftet någon gång, svaret blir nej.
10.28: Rättegången återupptas.
10.21: Rättegången pausar tills det tekniska felet är löst.
10.18: Ordningsvakterna försöker lösa problemet och all teknik startas om. Frågan är om rättegången fortsätter. Vi får information av rättens ordförande om att åklagaren inte får använda förhören från tiden innan kvinnan misstänkliggjordes för brott. Det skulle strida mot hennes rättigheter enligt europakonventionen.
10.11: Närvarande journalister ifrågasätter hela situationen. Den offentliga rättegången fortsätter men ingen kan höra vad som sägs. Nordkorea, säger någon.
10.09: Irritation märks bland journalisterna. Alla väntar spänt på besked om huruvida förhören kan användas av åklagaren.
10.07: Förhandlingen återupptas, ljudet fungerar inte och de lyssnande journalisterna kan inte höra om bevisen får användas.
10.00: Rätten sammanträder fortfarande för att komma fram till ett beslut angående tidiga förhör med kvinnan. Får de användas eller ej? Var hon vittne eller misstänkt, eller både och? Och hur reagerar åklagaren om förhören inte får användas som bevisning?
09.46: Rättens ordförande bestämmer att det blir paus för att frågan om hur förhören ska hanteras ska lösas av rätten.
09.45: Frågan gäller alltså om de viktiga förhören med kvinnan ska kunna användas under rättegången. Åklagaren säger att det är absurt om han inte får använda dem. Problemet är att kvinnan både kan ses som vittne och misstänkt.
09.43: Åklagare Magnusson följer upp med frågor om hur äktenskapsskillnad genomfördes mellan makarna. Hon skänkte två fastigheter till maken. Hon säger att det är skönt att inte äga fast egendom, hon slipper ansvaret.
Kvinnan berättar att hon började må dåligt på grund av för hög arbetsbelastning.
Åklagaren kommer in på den återupptagna förundersökningen angående stämpling till mord. Kvinnan säger att hon inte kommer att svara på frågor om detta då hon inte ens är delgiven misstanke.
Hon får frågor om lodjursjakt, men säger att hon tagit tillbaka uppgifterna och att de inte stämmer. Hon har ljugit om detta och annat, bland annat en vargjakt.
– Du kan sluta att fråga de där frågorna för jag tänker inte svara.
Åklagaren säger sig inte ha fler frågor men vill spela upp förhör från juni 2018.
Det får han inte då de spelades in före misstanke var delgiven. Men den fria bevisprövningen? invänder åklagaren.
– Hon var då vittne och närstående, säger rättens ordförande.
Ordförande pausar förhöret för att argumentera vidare i frågan.
Kvinnans advokat Jönsson tycker inte att förhören kan spelas upp, den enda bevisningen mot kvinnan.
09.30: Åklagaren Lars Magnusson följer upp med frågor om hur kvinnan ljugit och hur lögnerna eskalerade. Hon får frågor om att hon tagit pengar från maken.
– Jag vill inte prata om det, det är en privatsak som vi rett upp.
Kvinnan medger att hon tagit pengar till närstående på grund av deras ”giriga behov”. Mer vill hon inte säga.
Hon hänvisar till sitt läkarintyg.
– Jag har gjort en hel del dåliga saker men bra också
09.27: Kvinnan svarar bestämt på åklagarens frågor. Ytligt sett där hon framträder på storbildsskärm verkar hon vara i god form. Hon inger ingen känsla av psykisk eller fysisk nedsatthet. Ofta blir hennes svar att hon inte vill kommentera eller svara på åklagarens frågor. Hon kommer inte ihåg eller medger att hon ljugit. Det senare på grund av psykisk press och ohälsa.
09.24: Kvinnan, maken och Hedin var hemma. Möjligen också sonen. Så minns den vittnande kvinnan den omtalade kvällen.
Åklagaren ställer en fråga om hur kvinnan lämnade in papper om skilsmässa under tiden som maken var frihetsberövad. Hon vill inte kommentera. Detsamma gäller hennes kontakter med en namngiven polis.
09.20: Kvinnan säger att hon googlade efter svar på vad det var för gift. Hon säger att det var hon ensam som fann och hanterade giftet.
– Fanns en tanke bakom?, frågar åklagaren.
– Nej, det berättar jag inte, svarar kvinnan.
Åklagaren går vidare med frågor om hur kvinnan först träffade Hedin. Hon berättar om ett inledande företagsköp som inte blev av.
– Hur kom det sig att du bad Hedin komma hem till er?
– Jag var intresserad av ämnet, den usla rovdjurspolitiken.
09.15: Kvinnan säger att hon väljer att inte kommentera vilka poliser hon träffat, men medger att de kom från polisens personskydd.
Åklagaren frågar om giftet som hittats i makarnas bostad.
Kvinnan säger att hon hittat det i ett gammalt hus och tog med det hem för att papperspåsarna läckte. Senare ska hon förstått vad det var efter att ha lyssnat på Karl Hedins föreläsningar.
09.12: Åklagaren fortsätter att fråga om kvinnans inställning till hennes tidigare uppgifter om att hennes make och andra begått jaktbrott. Hon svarar att hon tagit tillbaka alla beskyllningar. Stämningen är spänd. Kvinnan får en fråga om sina kontakter med en polis på NOA. Hon får fråga om när hon första gången träffade en polis som ska vittna i morgon.
09.10: Kvinnan vill inte svara på frågor om sitt mående utan hänvisar till läkarutlåtande. Åklagaren pressar henne om hur hon tog kontakt med en annan åklagare.
09.09: Åklagaren frågar ut kvinnan och undrar bland annat hur hennes förhållande var med den medåtalade maken sedan 28 år.
09.05: Rättegången inleds. Huvudvittnet, den medåtalade kvinnan finns med på länk tillsammans med sin försvarare.
08.50: Rättegången fortsätter snart. Utanför tingsrätten i Västerås står några av Karl Hedins jaktkamrater samlade för att stötta honom.
– Stå på dig, Karl. Det här kommer att gå bra, säger de när han stannar till.
Efteråt tillägger en av dem:
– Karl är en hårding, men det här är tråkigt för honom. Att en sådan jägare ska stängas av från jakten är nästan det värsta.
