Den åtalade nu 25-årige mannen döms av Mora tingsrätt till villkorlig dom och 200 timmars samhällstjänst för grovt jaktbrott – något som enligt rätten motsvarar åtta månaders fängelse. Mannen nekar till brott.
Fem år sedan
Den utdragna rättsprocessen efter att en varg sköts ihjäl på sjön Amungen i Rättvik för fem år sedan har med det nått en första delstation. Enligt advokat Magnus Lundh kommer domen sannolikt att överklagas till hovrätten.
– Jag och min klient har sagt att vi ska lugna oss ett tag, vi har ju tre veckor på oss. Men det mesta talar för att vi kommer att överklaga. Det är illa att han var tvungen att vänta i fem år utan vapen på att få en dom, men till hösten när målet kan tas upp i hovrätten kan han bli frikänd, säger Magnus Lundh till Jakt & Jägare och tillägger:
– Det handlar om skral bevisning, vi trodde inte ens att åklagaren skulle väcka åtal, han la ner det mot de andra tre som figurerade i fallet.
Tre avskrevs
En efter en har de övriga tre misstänkta avskrivits, kvar fanns den 25-årige man som enligt åklagaren är identisk med en person som syns på en bild på skoter med en vargkropp framför sig. Rätten gick på åklagarens linje, något som förvånar Magnus Lundh.
Han säger:
– Det är ett stycke i domen där tingsrätten drar slutsatser utifrån åklagarens påstående. Man skriver något i stil med att det är ställt utom varje tvivel att det var min klient som satt på den blå skotern och deltog i jakten. Att det fanns ”en konstaterad likhet”.
”Är obegripligt”
– Allt är obegripligt. Nationellt forensiskt centrum har undersökt likheten och värderar den som bevis av grad 1. Det är den lägsta tillförlitligheten, grad 4 är högst.
Men delvis utföll domen också till den åtalades fördel. Förutom att undgå fängelse, behöver han inte betala de 61 578 kronor som åklagaren krävde som ersättning till staten för den döda vargen. Summan räknade han ut med utgångspunkten att det fanns 300 vargar vid tillfället – ett antal djur som det kostade staten 15 miljoner kronor att förvalta varje år.
Ange grunder
– Där lyssnade man på vad vi sa angående skadeståndet. Naturvårdsverket måste som alla andra ange grunderna för ett krav. Här kom åklagaren med en märklig uträkning, som om det skulle räcka enbart med att en myndighet påstår något, säger Magnus Lundh.
Han fortsätter:
– Dessutom menar jag att vargen inte är en utrotningshotad art längre. I Skåne där jag bor kryllar det ju av dem.
