Skytten hävdar att han den 29 september 2015 sköt vargtiken för att freda sin lösa unghund, som var tre meter från vargen. Han hade med sig vapnet just för att kunna försvara tamdjur i trakten. Han gjorde som paragraf 28 i jaktförordningen är utformad – skrek först åt vargen och avlossade även ett varningsskott.
Länsstyrelsen såg inget misstänkt med att mannen sedan dödade vargen.
Åklagare Christer B Jarlås fattade dock misstankar på grund av hemlig telefonavlyssning och att det satts upp åtelkameror utan tillstånd i området.
I ett SMS, som hittats i den åtalades mobil, skriver skytten ”The target is eliminated” (”målet är eliminerat”).
”Olycklig jägarjargong”
Wodek Kleinwichs, vargskyttens advokat, har betecknat meddelandet ”som olycklig jägarjargong”, men inget bevis före att paragraf 28 missbrukats.
Mikael Hultnäs, riksviltvårdskonsulent på Jägarnas Riksförbund (JRF), följer rättegången som startade idag eftersom det är ett så principiellt viktigt fall för hela jägarkåren i Sverige.
Vinner åklagarens syn kan till exempel ingen jägare gå beväpnad på sin egen jaktmark för att kunna freda tamdjur när det inte är jakttid.
Stöder sig på telefonavlyssning
Före lunch idag var det åklagaren som fick göra sin sakframställan i målet om misstänkt illegal vargjakt.
Det visade sig att Christer B Jarlås stöder sig på hemlig telefonavlyssning av olika personer där det pratades om illegal vargjakt. Det gjorde att garden var uppe hos polis och åklagare om en varg skulle bli skjuten i Sjundareviret.
– Men åklagaren har inte lyckats koppla något med dem som avlyssnats till den åtalade. Det finns bara en väldigt allmän indikation om illegal jakt, kommenterar Mikael Hultnäs.
– Avlyssningen gav skäl för en extra titt, men det skulle ha stannat vid det, tycker Mikael Hultnäs.
”Mycket svaga indicier”
– Hela åtalet bygger på mycket svaga indicier, sammanfattar han.
Skulle vargskytten mot all förmodan bli dömd skulle det ge enorma konsekvenser för Sveriges jägare, säger Mikael Hultnäs.
– Ingen skulle våga försvara sin hund vid en vargattack och det är även stor risk att folk slutar jaga med hund. Det är helt enkelt slutet för löshundsjakten, fastslår Mikael Hultnäs.
– Men det är fullständigt osannolikt att skytten blir fälld, tillägger han.
Efter klockan 13 idag fortsatte rättegången med försvarets sakframställan.
På onsdag är JRF-konsulenten Jens Gustafsson kallad av försvaret för att bland annat vittna om att det inte kan ses som misstänkt att gå runt beväpnad på sin egen jaktmark.
Advokatens tur efter lunchen
På eftermiddagen var det advokaten Wodek Kleinwichs tur att göra sin sakframställan.
– Han pekade på att all teknisk bevisning bekräftar den åtalades berättelse. Det gäller den undersökning som gjordes av länsstyrelsens personal på skottplatsen och även vad den åtalade sagt om det som hände, berättar Mikael Hultnäs.
Advokaten läste även upp tre skriftliga intyg från JRF:s riksviltvårdskonsulent Jens Gustafsson.
– Det gäller dels att det inte är något konstigt att ha med sig bössan på en jaktmark där det kan dyka upp en varg, dels att en lydig sällskapshund, som det handlade om här, visst kan följa med utan att vara kopplad samt att det finns licens för ljuddämparen som var monterad på vapnet. Det är heller inte olagligt, säger Mikael Hultnäs om de tre intygen.
I morgon väntar vittnesförhör och på onsdag är det slutplädering efter Jens Gustafssons vittnesmål.
Läs mer om målet här:
