FOTO: MOSTPHOTOS/OSSIAN GRAHN & MICHAEL ERHARDSSON Advokat Sven Severin företräder den åtalade mannen.

Bäverjägaren inför rätta

I dag genomfördes rättegången mot den bäverjägare som misstänks för en förlupen kula som träffade ett köksfönster. ”Ett principiellt viktigt mål som berör alla jägare, ska strikt ansvar gälla?”, kommenterar advokat Sven Severin.

Det var i maj 2021 som de båda bäverjägarna konfronterades av polisen. En kvinna, långt från platsen, hade larmat om att en kula slagit in genom hennes köksfönster.

Många turer

Sedan dess har turerna varit många, bland annat försvann ett av männens vapen under en tid då det undersöktes av polisen. Den ena mannen avfärdades från utredningen då det gick att visa att kulan inte hade avlossats från hans vapen.

Den andra mannen åtalas nu vid tingsrätten i Örebro, misstänkt för framkallande av fara för annan. Hans advokat, Sven Severin, påpekar att det rör sig om ett mål som har betydelse för alla jägare.

Strikt ansvar

– Så är det. Det handlar om vilken aktsamhet som man kan kräva av en jägare. En kula har tumlat in i ett hus och jägaren menar att han sköt jaktmässiga skott med gott kulfång.

Han tillägger:

– Vad kan man kräva? Om vi närmar oss ett strikt ansvar vid jakt kommer jakten som vi känner den att förändras i grunden.

Alla skador

Strikt ansvar innebär att man har ansvar för alla skador som kan uppstå, oavsett försiktighetsåtgärder. Ett exempel på ett sådant regelverk är lagen om tillsyn över katter och hundar. Den fastslår att en hundägare har ansvar för alla skador djuret orsakar – till och med om en annan person orsakat situationen genom att attackera hunden.

Kulans effekt

– Åklagaren ägnar sig åt ett baklänges resonemang. Han ser på effekten av kulan och utgår från att det innebär att min klient agerat oaktsamt. Det innebär att han utgår från det som ska bevisas.

Men Sven Severin tror att domen kommer att bli friande. Dels, menar han, har åklagaren inte kunnat visa på vilket sätt den åtalade har varit oaktsam, dels gav åklagarens expertvittne inte stöd åt hennes talan.

”Inte styrkt åtalet”

– Inte ens han kunde säga att min klient var ovarsam. Jag menar att rätten inte ens behöver fundera över min klients berättelse eftersom åklagaren inte styrkt sitt åtal med den bevisning hon själv åberopat.