I en hemställan till regeringen lyfter JRF frågan om domstolarnas tendens att hålla fast vid gammal praxis angående under vilka förutsättningar som skyddsjakt på varg kan tillåtas.
Praxis från 2006
Man konstaterar att det är Viltskadecenters 18 år gamla riktlinjer som ligger till grund för skyddsjaktbesluten. Genom domstolsprövningar har också en praxis utarbetats gällande överklaganden.
Men i år har Naturvårdsverket, som är en så kallad expertmyndighet med bäst insyn och kunskap om frågan, justerat de tidigare riktlinjerna – ett regeringsuppdrag. I stället gäller ”Uppdaterade riktlinjer för beslut om skyddsjakt på stora rovdjur”. I den förtydligas i vilka situationer beslut om skyddsjakt ska fattas och vad som utgör ”ett allvarligt angrepp”.
Tidigare regler
Därefter påpekas i JRF:s hemställan att den nuvarande domstolspraxisen av naturliga skäl vilar på de tidigare ”tumreglerna” som kommer från Viltskadecenter och tillägger:
”Men expertkunskap, likväl som forskning, utvecklas och förändras genom åren och då måste också domstolspraxis ta hänsyn till utvecklingen.”
Färsk dom om varg
Sedan hänvisas till en färsk dom från förvaltningsrätten som gäller en överklagan av länsstyrelsen i Skånes beslut om skyddsjakt på en varg som vid tre tillfällen skadade och dödade tamdjur. Beslutet fattades efter det att Naturvårdsverkets nya riktlinjer trätt i kraft.
I det fallet upphävde domstolen länsstyrelsens beslut, något som motiverades med att ”det finns en väletablerad praxis som har till syfte att begränsa förutsättningarna att fatta skyddsjaktbeslut”.
Inte tvingande
Sedan resonerar förvaltningsrätten kring temat att en myndighets riktlinjer inte är tvingande lag. Dessutom understryks att den äldre praxisen bör följas för att inte risken för att för många vargar fälls ska uppstå.
Enligt JRF är slutsatserna ”anmärkningsvärda”, dels då det är politikernas sak att avgöra hur många vargar som ska skjutas och inte domstolens, dels eftersom rätten inte tar hänsyn till de nya riktlinjerna från en myndighet.
Eftersom förvaltningsrätten ”tydligt uttrycker att en förändrad politiskt vilja och uppdaterad expertkunskap inte kan leda till en ny och förbättrad praxis” återstår enligt JRF bara lagstiftningsspåret.
JRF föreslår
Därför föreslår Jägarnas Riksförbund att följande text införs i jaktförordningen:
”24 e § Beslut om skyddsjakt enligt 23 a och 23 b ska fattas efter ett angrepp på tamdjur. Ett sådant beslut ska gälla i minst 21 dagar och omfatta ett område som sträcker sig minst 1km från angreppsplatsen.”
