Det var i maj förra året som Polismyndigheten beslutade om att återkalla vapentillstånden för en man i 90-årsåldern.
Som skäl uppgavs att mannen var folkbokförd på en adress men förvarade sina vapen på sin jordbruksfastighet i en annan kommun.
Under lång tid
Dessutom lades honom till last att han även förvarat sin sons hagelgevär under lång tid, utan att ha tillstånd för detta.
Mannen vände sig till förvaltningsrätten med hopp om att Polismyndigheten skulle få bakläxa. I huvudsak anförde han att han bor lika mycket på jordbruksfastigheten som på adressen där han är skriven. Dessutom förklarade han förvaringen av sonens vapen med att bössan är en present som sonen fick när han fortfarande bodde hos sina föräldrar.
Domstolen konstaterade att det inte finns skäl att ifrågasätta mannen, men att han oavsett det allvarligt åsidosatt de gällande förvaringsreglerna. Därmed var polisens beslut korrekt.
Överklagade dom
Mannen överklagade till kammarrätten i Stockholm – som nu har fastställt förvaltningsrättens dom.
I domskälen skriver man avslutningsvis:
”Kammarrätten anser vid en samlad bedömning att NN visat sig olämplig att inneha skjutvapen och att det därmed funnits grund för att återkalla hans tillstånd att inneha skjutvapen med tillhörande ammunition, ljuddämpare och tillståndsbevis. Överklagandet ska alltså avslås.”
