• Älgskadefondsföreningen

Massivt nej till vapendirektivet

AktuelltPublicerad: 2016-01-07 13:00

De flesta remissinstanser, däribland tunga aktörer som Naturvårdsverket, Riksidrottsförbundet och Försvarsmakten, säger nej till EU:s nya förslag till vapendirektiv. Det står klart när remissvaren kommit in. Polismyndigheten ställer sig däremot i huvudsak positiv till förslaget.

När remisstiden för EU:s nya förslag till vapendirektiv gick ut den 5 januari hade ett stort antal svar kommit in, såväl från myndigheter och organisationer som från privatpersoner.
Av de inkomna remissvaren är cirka 90 procent negativa till förslaget.
Samtliga remissvar från andra än myndigheter är negativa, men även bland myndigheterna är det många som avstyrker.

Skadar totalförsvaret
Försvarsmakten skriver exempelvis i sitt remissvar att förslaget, om det blev verklighet ”skulle få men för totalförsvaret och för krigsförbandens krigsduglighet”. Motivet är att civila skytteorganisationer idag bistår med skytteutbildning på platser där Försvarsmakten inte har resurser att bedriva denna i egen regi. Försvarsmakten skriver också att det är viktigt för försvaret att medlemmar av de civila skytteorganisationerna har möjlighet att inneha och använda både hel- och halvautomatiska vapen.

Brå ser inga effekter mot brottslighet
Brottsförebyggande rådet (Brå) skriver i sitt remissvar att legala vapen är ytterst ovanliga i brottsliga sammanhang och att åtgärderna inte kan väntas vara effektiva mot kriminell vapenhantering. Trots det skriver Brå att de inte har något att invända mot förslaget.

Naturvårdsverket avstyrker
Naturvårdsverket skriver i sitt remissvar att ”halvautomatiska jaktvapen är viktiga för svensk jakt och viltförvaltning” och avstyrker förbud. Naturvårdsverket vänder sig också mot EU:s förslag att klassificera vapen efter utseende samt mot femårslicenser. Naturvårdsverket konstaterar att vinsterna med femårslicenser är oklara och inte skulle stå i relation till de kostnader och administrativa merarbete de skulle orsaka. 

Varnar för längre väntan på licenser
Verket varnar också för att femårslicenser skulle spä på de redan idag alltför långa handläggningstiderna.
Flera muséer och sammanslutningar av muséer, däribland Stiftelsen Beredskapsmuseum och Statens Maritima Muséer, kritiserar förslaget om att tvinga muséer och samlare att destruera eller deaktivera delar av sina vapensamlingar. Det skulle förstöra stora historiska och ekonomiska värden.

Förvaltningsrätten pekar på grundlagen
Förvaltningsrätten i Malmö lyfter även de fram de ekonomiska och rättsliga problemen med förbud mot vissa vapentyper. Förvaltningsrätten menar att detta kan strida mot stadgandena om egendomsskydd och rätt till ersättning som finns i svensk grundlag och i EU:s rättighetsstadga.
Datainspektionen, Svenska Mångkampsförbundet, och Sveriges Dynamiska Sportskytteförbund tar upp riskerna med ett EU-gemensamt vapenägarregister. Ett sådant skulle lagra känsliga uppgifter och ju fler som har tillgång till uppgifterna desto större är risken att obehöriga kommer åt dem.

Jägare och skyttar säger nej
Samtliga jägarorganisationer och idrottsförbund motsätter sig förslaget. Riksidrottsförbundet kallar förslaget ”ogenomtänkt” och skriver exempelvis att förslaget att helt förbjuda personer under 18 år att inneha skjutvapen skulle innebära att verksamheten vid exempelvis skidskyttegymnasiet skulle behöva läggas ner. 

Välkomnas av polisen
Polismyndighetens remissvar sticker ut i mängden då myndigheten är uttryckligt för de flesta av förslagen. Bland annat välkomnar polisen ett förbud mot hel- och halvautomater liksom mot privatpersoners distanshandel. 
Polismyndigheten skriver dock att ett halvautomatförbud inte bör baseras på utseende – en skrivning som kan tyckas märklig med tanke på att myndigheten tidigare avslagit licensansökningar med hänvisning till vapnets utseende. 

”Omotiverat hög eldkraft”
Polisen vill istället att vapnets ”konstruktion, funktion och verkningsgrad” skall vara avgörande och att ”särskilt kraftfulla och farliga halvautomatiska gevär med omotiverat hög eldkraft” förbjuds. Polismyndigheten välkomnar även förslaget att låta ljuddämpare omfattas av direktivet.
Däremot förordar polismyndigheten inte att femårslicenser införs generellt, utan endast att det utökas för att gälla halvautomatiska kulgevär som inte förbjuds. Enhandsvapen för skytte är redan tidigare på femårslicenser.
Även Tullverket välkomnar förslaget och skriver bland annat att det är viktigt med restriktioner för innehav mot signalvapen eftersom myndigheten hävdar att dessa ”enkelt” kan konverteras till riktiga skjutvapen.

Kommentarer

Klicka här för att skriva en kommentar

Din kommentar kommer att granskas innan den visas i listan med kommentarer.

Skriv en kommentar

Dina uppgifter

Dina uppgifter

3. EU

2016-02-08 08:17

Vem tror att terrorismen minskar om de laglydiga vapenägarna får fler restriktioner? De borde läsa Gunownership in Kennesaw på nätet.

2. Det viktiga...

2016-01-08 11:33

är ju hur remissinstanserna i övriga EU-länder har svarat. Sverige är en liten röst i sammanhanget. Jag är rädd för att vi kommer att offras på idiotins altare, medan den svenska polisen står och hånflinar...

1. Polismyndighetens remissvar.

2016-01-07 23:13

Värt att notera är att polismyndigheten (PM) påpekar att de avslår licenser för dessa "farliga" halvautomater idag. Dvs anser PM att de redan är förbjudna. Varpå PM direkt kräver strängare lagar för att förbjuda dem.
Av det kan man utläsa att PM agerar rättshaverister och inte handlägger licensärenden efter gällande svensk lagstiftning utan efter eget godtycke. Detta bevisas 1. av hur verkligheten ser ut där licens utfärdas olika beroende på vart man bor (dvs ifall lokala förvaltningsrättsenheten valt att lyssna på PM-svammel eller ej). Samt 2. att PM själva, med underskrift och allt, går i godo för att de agerar rättsvidrigt i sitt eget remissvar.
Sjukt.

  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsJakthandel
  • AnnonsBearskin
  • AnnonsPolaris Skandinavia
  • AnnonsFähallen Jakt AB