Detta har hänt
• För tre år sedan nåddes polisen av tips om olaglig jakt på varg, lo och kungsörn i Bergslagen. En omfattande polisoperation drogs i gång och flera misstänkta telefonavlyssnades.
• Den 26 oktober 2018 anhölls fem personer, varav en i sin frånvaro, misstänkta för grovt jaktbrott, grovt jakthäleri och förberedelse till grovt jaktbrott. Samtliga häktades.
• I februari 2019 avfördes en av de misstänkta helt från utredningen. Det fanns inga bevis för att han skulle ha kremerat illegalt dödade vargar i en ugn i en industrianläggning i Norbergs kommun.
• Kvinnan som först tipsade polisen har kallats ”hemliga källan” alternativt ”huvudvittnet”. Bland annat har hon beskrivit hur jägaren, miljardären och skogsägaren Karl Hedin har försett henne och hennes make med giftet karbofuran för dödande av varg. Hon har senare tagit tillbaka uppgifterna.
• I september 2020 åtalas Karl Hedin och en av hans anställda för grovt jaktbrott. Kvinnan och hennes make åtalas för förberedelse till grovt jaktbrott och förgöring. Samtliga åtalade nekar. Åklagaren yrkar också på att AB Karl Hedin ska betala en företagsbot på 1,5 miljon kronor.
15.34: Dagens förhandling är över och rätten återsamlas på torsdag klockan 13.00. Då kommer förhör med vittnen som kallats av försvaret att genomföras.
15.33: Åklagaren frågar 30-åringen vidare om uppgifterna om vargspillning. 30-åringen säger sig vara utan specialkunskap i ämnet och bara kan gissa om spillning är färsk. Åklagaren frågar flera gånger vad 30-åringen menade då han sa att ”det var fart där nere” Att vargyl hörts, blir svaret. Förhöret är slut.
15.28: Advokat Göran Witt-Strömer ställer frågor om åteln till sin klient (30-åringen) som berättar att han sett varg ett 20-tal gånger på bilder från åtelkamerorna. Men mest har det varit vildsvin.
Advokat Sven Severin har några ytterligare frågor och undrar om 30-åringen någonsin hört varg yla. Aldrig blir svaret. 30-åringen tyckte att det lät konstigt att någon hört ylande. Han har inte sett Hedin hantera vapen vid tillfället.
15.22: Åklagare Magnusson vill att 30-åringen ska berätta närmare om hur han mötte Hedin för att lyssna efter varg.
– Kan man jaga varg i kontorskläder och lågskor? frågar åklagaren.
– Teoretiskt kan man jaga i vad som helst, säger 30-åringen men inflikar att det låter långsökt.
Stämmer det med dina minnesbilder att han var klädd så eller är det något Karl Hedin sagt att du ska säga?
– Det stämmer (att han var klädd så).
15.17: På en fråga från åklagaren svarar 30-åringen att han inte såg vargspillning och inte minns om det talades om sådan. Åklagaren hänvisar till att 30-åringen sagt så i förhör. 30-åringen hävdar att han hört så i efterhand men inte har sett spillningen själv.
– Det är klart att tankarna surrar, säger han.
15.13: Åklagaren påstår att 30-åringen mindes dåligt under de inledande förhören. 30-åringen hänvisar åter till sitt dåliga mående efter gripandet.
15.11: Åklagare Lars Magnusson ställer frågor till den medåtalade 30-åringen som är skogvaktare hos Karl Hedin. Han håller i småviltsjakter och planerar de större jakterna.
– Och så har vi hört att utfordrar vargar, påstår åklagaren.
30-åringen säger att detta stämmer, han berättar vidare om åtelkamerorna som fångat vargar på bild.
Lars Magnusson ber 30-åringen berätta om den 26 oktober 2018, dagen då vargylande ska ha hörts. Han frågar om varför han kontaktar Karl Hedin via Whatsapp. 30-åringen svarar att han förmodligen hade appen öppen sedan tidigare. 30-åringen åkte sedan ut på en skogsväg, tog en kopp kaffe och lyssnade. Sedan anslöt Karl Hedin, berättar 30-åringen.
Därefter utförde han rutinsysslor berättar 30-åringen. Sedan greps han.
Åklagaren pressar honom angående varför han inte berättade i förhör om att han var i området för att lyssna efter varg. Chock efter gripandet och brist på sömn, uppger 30-åringen som förklaring.
14.59: Den medåtalade 30-åringens advokat, Göran Witt-Strömer, har också några frågor. Han undrar hur många jakter 30-åringen har arrangerat åt Hedins företag. Kanske tre per år, svarar Hedin. Han frågar om Karl Hedin skulle vara jaktledare under den planerade jakten. Ja, det är han alltid.
Advokaten säger att det är uppenbart för den som lyssnar på de inspelade samtalen att de inblandade är ovetande om avlyssningen.
Advokaten har inga fler frågor.
14.54: Klas Bjuremark som företräder AB Karl Hedin ställe nu frågor. Han undrar varför Hedin var så mån om att den medåtalade 30-åringen skulle få Sven Severin som advokat.
– Jag var mån om att (30-åringen) skulle få bästa möjliga hjälp:
14.50: Advokat Sven Severin frågar om Hedins powerpoints och hans inställning till åklagarens tanke om att han hatar varg. Nej, Hedin säger sig inte hata några djur, inte heller varg. Han tycker att en korrekt beräkning av en hållbar population hamnar på 50 stycken i hela Skandinavien. 170-270 enligt riksdagsbeslut tycker han är högt. 100 stycken i Sverige är rimligare.
Hedin säger bestämt att han inte förespråkat att man ska skjuta varg, men att han beskrivit hur den situationen kan uppstå: Severin har inga fler frågor
14.46: Advokat Severin nämner samtalet som målet gäller – det inspelade samtalet med systern. Hedin svarar att han var ensam i bilen och inte anade att han var avlyssnad. Han säger att han viskade och gjorde samtalet spännande, det var skämtsamt menat har han tidigare sagt.
Försvaret vill visa en analys som Hedin gjort av samtalet för att visa vad som är sant och falskt. Han vill visa att det hela rörde sig om skämt mellan närstående. Rättens ordförande invänder men går med på förevisningen.
14.32: Förhandlingen återupptas. Karl Hedins försvarsadvokat Sven Severin ställer frågor till Hedin om situationen då han fick upplysningar om ylande varg av 30-åringen.
Trodde du att det var vargyl?
– Undrade om det där verkligen var varg. Jag har bara en gång hört vad jag trodde var varg. De flesta som tror de hör vargar hör hundar, svarar Karl Hedin.
Karl Hedin säger att han hoppats finna en hund, då skulle situationen vara löst.
Severin frågar närmare om Hedins syn på paragraf 28.
Hedin svarar att det beror på vilka som är med på en jakt. Om orutinerade jägare är med så brukar han säga att det är tillåtet att skjuta rovdjur enligt paragraf 28. Vid den aktuella jakten skulle det också informeras skriftligen.
14:15: 15 minuters paus.
14.15: Åklagaren ställer frågor om Karl Hedins powerpoint-presentation som visades tidigare och skriften ”Nytt initiativ i vargfrågan” som Hedin skrivit med en bekant. Åklagaren menar att Karl Hedin i skriften har framfört att man ska gå en väg med illegal jakt. Hedin ställer sig frågande till detta påstående. Åklagaren har inga fler frågor.
14.10: Åklagaren frågar hur många vargar Hedin skjutit. En för länge sedan i Baltikum blir svaret från Hedin. Hedin får frågor om han förmanar sina anställda att ha ”grejor” med sig i skogen. Ibland, svarar han.
Åklagaren frågar återigen om inspelade samtal med systern. Varför han sagt ”gråben” och inte varg. Åklagaren frågar om han uttrycker sig kryptiskt på grund av risken för telefonavlyssning.
– Jag trodde att det var otänkbart att ni skulle göra något så integritetskränkande.
Som svar på fråga från åklagaren om dödade vargar svarar Karl Hedin:
– Du har påstått att jag dödat en varg och sytt in mig i finkan och torterat mig.
14.02: Åklagaren undrar om Hedin fått kännedom om att vargspillning påträffats? Nej.
Skulle han ha gjort något annorlunda då? Kanske om den var färsk.
Åklagaren frågar om kommunikationen med systern. Karl Hedin understryker att de båda för skämtsamma samtal.
Hedin får frågor om ett intalat telefonmeddelande då han säger att ”det är ett särskilt läge”. Han var då ute och lyssnade efter varg, säger han.
13.54: Åklagaren frågar vidare om detaljer i olika inspelade samtal. Vad menar Hedin med att man ska göra något ”åt det”. Hedin svarar att han hållit på med detta länge, han vill ändra riksdagsbeslut. Han vill lära sig mer om hur varg fungerar.
Åklagaren återgår till händelserna kring den 26 oktober 2018 och undrar hur 30-åringen meddelade att det hörts ylande vargar. Åklagaren undrar varför Karl Hedin själv åker ut. För att kontrollera närmare, svarar Hedin.
– Du visste ju från den 25 att det fanns varg på jaktmarken, varför skulle du då ut? frågar åklagaren.
– De kan vara miltals bort nu.
13.47: 23 gäster skulle komma på den planerade jakten. Åklagaren ställer frågor om hur sällskapet var sammansatt av erfarna och mindre erfarna jägare.
Hur skulle du lagt upp jakten nu om du visste att det var varg?
– Jag skulle minskat områdena och gått med färre hundar, så skulle jag tänkt.
Vad vinner man på det?
– Närheten till folk blir mycket större då tänker vargarna mer på att fly.
13.43: – Vi gillar inte att våra familjemedlemmar blir uppätna av vargar, säger Karl Hedin.
Åklagaren frågar om vad Hedin menat då han sagt att jaktkamraterna måste ta mod till sig att skjuta en varg. Jo, blir svaret. Skjuta enligt paragraf 28, han säger sig ha upplevt att en del jaktkamrater inte klarar en sådan situation.
Karl Hedin säger att åklagarens tolkning av det hela är fel.
Åklagaren går in på vad Hedin sagt i förhör angående paragraf 28 och hävdar att han förespråkar att man ska skjuta varg först och sedan tillämpa regelverket. Karl Hedin menar att så inte är fallet. Som jaktledare utser han en rovdjursansvarig som ska agera om en varg måste skjutas. Han anser att oerfarna jägare kan behöva ta mod till sig för att klara av att skjuta en varg.
13.34: Åklagaren ställer frågor om då Hedin sagt sig rysa när jägare inte agerar då flera vargar hotar hundarna. Karl Hedin svarar att han bland annat menat att skott i luften kan vara ett alternativ. Åklagaren hävdar att Hedin uppgivit något annat i tidigare förhör. Karl Hedin utvecklar att det kan finnas många skäl till att ”rysa” om man har varg inpå knutarna.
13.29: Åklagaren ställer frågor om de inspelade samtalen. Han frågar om ”grejor” som man ska ha med betyder vapen? Svar ja. Förklaringen är att man måste vara beredd att försvara en släppt hund.
Karl Hedin säger att det är rimligt att göra så då man hört att det finns varg i närheten.
Åklagaren pressar angående en passus i ett inspelat samtal då Hedin får frågan om han tror att varg i området är märkt och svarar nej, det är inget problem.
13.23: Karl Hedin åker sedan till Fagersta och äter lunch, därefter köper han fikabröd och har ett telefonsamtal med sin syster. Efter det åker han till sitt kontor. När han kommer hem packar han och gör sig redo för den kommande jakten.
Åklagaren ställer frågor om hur han mötte 30-åringen för att kontrollera eventuell vargnärvaro. Varför valdes just den platsen? Åklagaren ställer frågor om hagelbössan som Hedin hade med i bilen och får svaret att han planerade att skjuta lerduva.
– Var det inte bökigt att ha med när du skulle till kontoret i Fagersta?
Svar: Nej.
Sedan följer frågor om de vapen som Karl Hedin haft i vapenskåp, bland annat varför patronerna var i vapnet. Hedin svarar att han brukar göra så inför jakter.
Åklagaren frågar varför en lös patron hittades i handskfacket i Hedins bil. Svaret blir att han inte vet.
13.15: Förhör med de tilltalade inleds med att åklagaren ställer frågor till Karl Hedin. Men först får Hedin säga några ord. Han säger att det inte verkar vara okej att ha en mening som avviker från åklagarens.
Åklagaren frågar vad jakten på klövvilt betyder för Hedin som svarar att älgjakten är hans största intresse. Han får sedan frågan vad jakten betyder för Hedins företag. Nästan ingenting ekonomiskt blir svaret.
Åklagaren går direkt på den 26 oktober 2018 och frågar vilka minnesbilder Hedin har.
Han säger att han sitter och jobbar och får veta från den åtalade 30-åringen att någon hört vargar yla.
Karl Hedin redogör för att han åkte ner för att kolla. Han misstänker att det kan vara en hund som hörts.
13.00: Rättegången återupptas med att den medåtalade 30-åringens ombud, advokat Göran Witt-Strömer, berättar om hur hans klient är anställd hos Hedin för att sköta jakt och skog.
Advokaten pekar på att samtalet som spelades in mellan Karl Hedin och 30-åringens far visar att de misstänkta inte har någon aning om vad som lägges dem till last.
11.50: Rätten håller lunch till klockan 13.
11.49: Severin argumenterar vidare för att Karl Hedin hela tiden menat att medlemmarna i jaktlaget måste våga agera utifrån paragraf 28 och rätten att skydda en hund.
11.45: Sven Severin anför vidare att Karl Hedin begärt att få ut de uppspelade samtalen utan att få det i sin helhet. Han menar att rätten måste fästa uppmärksamhet på vad som sägs och på vad som inte sägs.
Han påpekar att åklagaren felaktigt hävdar att Hedin ”uttryckt sitt missnöje” över att ingen varg sköts vid det tillfälle som avhandlats. Severin menar att detta är ett helt felaktigt antagande.
Paragraf 28 i Jaktförordningen, nämns av advokaten. Rovdjur får dödas om en hund angrips eller befars kunna dödas. Han säger att jägare inte vågar utnyttja denna rätt av rädsla för rättsliga efterverkningar.
11.39: Advokat Sven Severin säger att användande av Whatsapp är vanligt i glesbygd. Dålig täckning gör att Whatsapp ofta är en förutsättning för kommunikation.
11.35: Uppspelningen av de inspelade samtalen är över. Advokat Sven Severin säger att Nationella insatsstyrkan griper Karl Hedin en halvtimme efter telefonsamtalet. Orsaken är Hedins omtalade samtal med sin syster. Severin säger att det rör sig om ett humoristiskt samtal, ett ”nonsenssamtal”.
Det var det samtalet som, enligt Severin, gjorde att Hedin häktades felaktigt. Man trodde att han skjutit en varg. Han kritiserar åklagaren för att inte ha utrett vad som sas under samtalet och vad det egentligen betydde.
Severin tycker inte att åklagaren visat varför samtalet har bäring på åtalspunkten 3 om att Hedin jagat varg.
11.24: Uppspelningen fortsätter med samtal mellan Karl Hedin och den medåtalades (30-åringens) far. De spekulerar i att telefonerna kan vara avlyssnade och diskuterar att 30-åringen måste ha en advokat. De konstaterar att 30-åringen brukar ”kunna hålla nerverna i styr”.
10.19: Inspelat telefonsamtal: Kvinnan berättar om chocken. Hedin frågar om poliserna var brutala. Stöddiga, säger hon. Hedin säger att det viktiga är rätt juridisk hjälp och lämnar kontaktuppgifterna till sin advokat.
11.15: Karl Hedin konstaterar att bilen måste ha blivit förföljd av poliserna. Kvinnan berättar om hur poliserna tog med bilen och den medåtalade 30-åringen. Kvinnan och två små barn lämnas.
Karl Hedin tröstar och säger att det inte är allvarligt, att någon jävlas. Det viktiga är att ha en bra advokat. Han säger att den medåtalade inte har gjort något.
11.11: Advokat Sven Severin ber åklagaren spela upp samtalet från fadern till Hedin:
– Snutarna har tagit (medåtalade 30-åringen) inleder fadern.
I nästa samtal ringer Hedin den medåtalades far. Hedin har pratat med advokat Severin och säger att Severin är stand by och kan komma upp om det blir förhör.
Den medåtalades far berättar för Karl Hedin att det pågår en husrannsakan hos den medåtalade. Karl Hedin hörs fråga om det har med vargylandet att göra. De båda spekulerar i om det handlar om en trafikskadad älg.
Hedin får tala med en närstående till den medåtalade och frågar vad som hänt. De var på väg från Avesta och låg bakom en traktor, berättar hon. En pickup kör om, tvärnitar och slår på blåljus.
11.03: På eftermiddagen får Karl Hedin ett samtal från den medåtalades far som berättar att sonen gripits. Vid 18-tiden samma kväll griper Nationella insatsstyrkan Hedin.
11.02: Advokat Sven Severin säger vidare att det för en i jaktinsatt person är uppenbart att vargjakt inte fungerar under dessa omständigheter.
Efter att Hedin och den medåtalade träffas i området åker de åt olika håll. Hedin går ut och lyssnar och letar spillning. Han ser eller hör inget som indikerar varg.
Då Hedin senare är ensam inleds det nio minuter långa samtal med systern som spelats upp för rätten.
10.57: Hedin åker in i området i bil, vilket också den medåtalade har gjort. De letar efter vargspillning. Efter 35 minuter ska han åkt därifrån för lunch och affärsmöte. Senare grips han i hemmet.
10.56: Sven Severin berättar om bakgrunden. Dagen efter skulle Hedin vara jaktledare på en återkommande jakt på sina ägor med ett stort antal gäster. Jakten skulle genomföras med löshund.
Karl Hedin har ett planerat affärsmöte och åker till det aktuella området iklädd ”kontorskläder” för att skapa sig en uppfattning om vargsituationen, säger advokat Sven Severin. Han hade lågskor och inget vapen. Dock en hagelbössa som skulle förflyttas, den låg i bilen utan ammunition.
Hedin ska ha befunnit sig i området i 35 minuter.
Severin säger att det inte hade varit i linje med en jaktledares plikter att inte göra en egen bedömning.
10.50: Sven Severin säger att Hedin förnekar att han skulle ha försökt döda en varg den 26 oktober 2018. Hedin anser att det skulle vara lika omöjligt att jaga varg på den aktuella platsen vid den tidpunkten som att göra det i Kungsträdgården, Stockholm.
10.47: Försvarets tur. Karl Hedins advokat, Sven Severin, inleder. Papper från försvaret delas ut bland journalisterna.
10.46: Åklagare Magnusson säger att han rings upp av polis efter det omtalade ”gråbensamtalet” mellan Karl Hedin och hans syster. Hans sakframställan är slut.
10.43: Karl Hedin skriver vidare i sin presentation att ”Drivarna” börjar jaga jägarna. 2012, Lillhärdal nämns som ett tidigt exempel på detta, liksom 2017, Hälsingland.
Han skriver att man måste vara beredd på husrannsakan, ha kontakt med en bra advokat och inte säga något utan advokat under förhör.
Han anser att dolda tjänstemän ska lyftas fram i ljuset.
10.30: Rättegången fortsätter. Åklagaren förevisar en power point-presentation (Vargförvaltningen 3) som återfunnits i Hedins dator.
Karl Hedin skriver att han inte uppmanar någon att begå brottsliga handlingar. Därefter följer fakta om varg, åsikter och politiska ställningstaganden. ”Drivarna” beskrivs som ett nätverk av 40-50 urbana människor som ogillar jakt. Naturvårdsverket, rovdjursföreningen WWF, miljöåklagare, viss media och forskare nämns i sammanhanget.
Hedin skriver att det handlar om ett sektliknande beteende, att nätverkets vällust över att det finns varg i naturen genereras på bekostnad av andras lidande.
Han nämner även att om man skriver sms om sin åsikt i vargfrågan sparas dessa hos operatören och det finns en risk för att åtalas.
10.10: 15 minuter paus åberopas.
10.06: Åklagaren läser upp en lång skrivelse daterad 2016 om vargfrågan och demokratin, Karl Hedin har ändrat och kommenterat i marginalen. Mycket kort sammanfattat står det att EU-medlemskapet är problematiskt då svensk lag ändras för att harmonisera med EU:s regler. Viltvårdsavgiften ifrågasätts med hänvisning till hur den används. Hedin skriver att båda jägarorganisationerna måste bryta sig fria från det statliga kravet som tvingar fram acceptans för varg för att få jaktkortspengar.
Hedin anser också att det är en stor inskränkning av äganderätten att jakt inte får bedrivas utan betalning av jaktkort.
09.53: Åklagaren säger att den medåtalade nekat till att han var vid jaktpasset den 26 oktober för att lyssna på varg. Han säger att det gjorts beslag av datorer och telefoner. Han säger att beslagen ger vid handen att Hedin är involverad i illegal vargjakt eller i vart fall stödjer den.
09.51: I nästa inspelade samtal pratar Karl Hedin med en kvinnlig jaktkamrat om vargar.
Åklagaren säger att det enligt hans uppfattning är tydligt att Hedin inte tänker låta varg störa jakten.
Nästa inspelning gäller samtal mellan den medåtalade mannen och ytterligare en man.
Åklagaren Magnusson säger att skälet till att man använder Whatsapp beror på bättre teknik enligt den medåtalade. Men enligt Hedin på att tekniken inte går att avlyssna så lätt.
09.47: Samtal den 26 oktober. Den medåtalade har just provskjutit en studsare som han har med. En av Hedins anställda ringer honom och meddelar att han har hört vargar yla. Den medåtalade ringer upp Karl Hedin.
10.33 ringer Karl Hedin till den medåtalade. Korta samtal via Whatsapp följer.
Karl Hedin åker ut i skogen för att bilda sig en egen uppfattning om vargsituationen.
Åklagaren redovisar för ett stort antal korta avlyssnade samtal.
Ett samtal spelas upp. Kar Hedin pratar tyst, han står på pass.
13.06 ringer Hedins syster honom. Det omtalade samtalet om ”gråben”, säger åklagaren. Hon frågar vilken i ordningen han nu skjutit.
09.36: Samtal den 25 oktober. Den medåtalade rings upp av Karl Hedin. Den medåtalade rapporterar om vargar vid en åtel, en av dem är stor. De har synts på kvällar och morgnar.
Åklagaren berättar att detta samtal var felutskrivet först.
09.32: Jaktlagsmedlemmen berättar om att vargar har fotograferats. De enas om att det rör sig om vuxna vargar.
Nästa samtal är från den 24 september. En man berättar att det finns vargar i närheten men att han inte har sett dem. Så fort man är ute och åker ska man ha grejer med sig, säger Karl Hedin. I polisförhör har han enligt åklagaren sagt att han menar vapen och ammunition.
I nästa samtal frågar Karl Hedin om det synts till varg på markerna, nej men spår. Karl Hedin säger att de måste ta mod till sig och skjuta en varg om den attackerar lösa hundar.
09.22: Karl Hedin hörs diskutera vargkullar och årsvalpar. Under nästa samtal, 23 september 2018, talar Karl Hedin med en medlem i ett jaktlag som han är med i. Älg har påträffats död.
09.15: Åklagare Lars Magnusson påbörjar sin sakframställan. Han säger att vargen är hotad, skyddsvärd och sällsynt – därför menar han att det rör sig om ett grovt brott. Han berättar om vid vilka tillfällen det är tillåtet att skrämma bort eller döda skyddsvärda rovdjur som angriper tamboskap.
– Man kan se att det är speciella situationer det handlar om, säger åklagaren.
Sedan hänvisar han till telefonavlyssning och menar att det är tydligt att Karl Hedin inte skulle tveka att skjuta en varg om han fick tillfälle.
Åklagaren spelar upp samtalen som först handlar om älgjakt i dalarna.
09.08: Åtalspunkt 3 ska avhandlas. Åklagare Lars Magnusson yrkar ansvar för grovt jaktbrott och påstår att Karl Hedin och en medåtalad man 2018 sökt efter varg för att döda den. Karl Hedin och den medåtalade nekar till brott
09.06: Rättegången fortsätter.
09.05: Advokat Klas Bjuremark kommer in i salen där journalisterna sitter och säger att han har power points att visa senare så att pressen kan förstå argumenten bättre.
08.50: God morgon! Rättegångsdagen startar snart. Utanför tingsrätten i Västerås står några av Karl Hedins supportrar samlade iklädda kepsar som inte lämnar något tvivel angående deras sympatier. De vill inte framträda med namn, men säger att de är på plats för att stödja en vän.
