Att det kvinnliga huvudvittnet, som tagit tillbaka alla sina påståenden i jakthärvan med Karl Hedin, nu själv är misstänkt gör att hon ändå kan höras av rätten, konstaterar Hedins advokat, Sven Severin.
Foto: Anders Ljung Att det kvinnliga huvudvittnet, som tagit tillbaka alla sina påståenden i jakthärvan med Karl Hedin, nu själv är misstänkt gör att hon ändå kan höras av rätten, konstaterar Hedins advokat, Sven Severin.

Kvinnliga vittnet misstänkt i ”jakthärvan”

Det är det kvinnliga huvudvittnet i den så kallade jakthärvan i Västmanland som är den nya, femte misstänkta. Hon är misstänkt för medhjälp till förberedelse till grovt jaktbrott mellan 2013 och 2018 samt medhjälp till förgöring, grovt brott i Norbergs kommun.

Jakt & Jägare har tidigare rapporterat hur kvinnan, som är närstående till en av de män som häktades, tagit tillbaka alla sina uppgifter.
Hennes vittnesmål innebar bland annat att den närstående häktades, misstänkt för illegal vargjakt och förgöring. Det sistnämnda gällde att haft lagt ut gift för att döda varg.

Hon har pekat ut Karl Hedin
Kvinnan pekade även ut Karl Hedin för att ha varit inblandad.
I brev till åklagare Lars Magnusson har hon tagit tillbaka sina påståenden. Hon har dels meddelat att hon inte vill medverka mer i utredningen, dels att hon vill att hennes agerande prövas rättsligt.
Karl Hedin är fortfarande misstänkt för att ha försökt jaga varg den 26 oktober, när han var ute för att se om det fanns varg på en mark där det skulle arrangeras en stor älgjakt.

”Fallet blir bara konstigare och konstigare”
Sven Severin, Hedins advokat, tycker att fallet bara blir ”konstigare och konstigare”.
Han har tidigare konstatera att det inte går att tvinga kvinnan att vittna mot en närstående under en eventuell rättegång.
– Jag vet inte vad åklagaren har som konkreta misstankar mot kvinnan. Men blir hon själv åtalad kan hon höras ändå i rätten, kommenterar Sven Severin.

Kritisk mot åklagaren
– Samtidigt har hon berättat i brev till åklagaren att allt bara var ljug, tillägger Sven Severin.
Han är mycket kritisk till hur kammaråklagare Lars Magnusson skött fallet.
– Det verkar som åklagaren bara gör saker för att få stöd för sina hypoteser istället för att titta både på omständigheter som talar emot och för i en opartisk bedömning, säger Sven Severin.