Flera fel i beslut om nekad skyddsjakt
  • Sunne Jaktmässa

Flera fel i beslut om nekad skyddsjakt

AktuelltPublicerad: 2012-09-20 10:26

Länsstyrelsens nej till skyddsjakt på björn i Svärdsjö i Dalarna innehåller en rad fel och konstigheter. Bland annat står det att björnspillningen som hittades låg utanför hagen trots att en rad vittnen intygar att den låg innanför det rovdjursavvisande stängslet.

– Jag har tagit hand om en spillningshög och den låg inne i hagen, innanför det rovdjursavvisande stängslet, säger Bert Eriksson, länsstyrelsen besiktningsman.

Det var den 2 augusti som en shetlandsponny skadades när den gick i en hage tillsammans med en grupp andra hästar i Svärdsjö i Dalarna.

När hästägaren Anna Norling kom till hagen var det rovdjursavvisande stängslet nedpressat utifrån och en av hästarna hade en rad skador över korset och på låren.


Djurägaren övertygad
Anna Norling och boende i området är övertygade att en björn tryckt omkull stängslet och sedan angripit hästen.

Länsstyrelsen begärde att Jens Karlsson från Viltskadecenter skulle besiktiga hästen och fem dagar senare gjorde han bedömningen att den inte skadats av björn.

Det är en uppfattning som inte delas av ägarinnan och andra boende i området som är övertygad om att hästen skadats vid ett björnangrepp.

Anna Norling sökte därför skyddsjakt på björnen som varit synlig i området ett flertal gånger efter angreppet och även varit inne i hagar med djur.


Märkligheter
Länsstyrelsen säger nej till skyddsjakt men i beslutet finns en rad märkligheter.

Bland annat står det följande: ”Länsstyrelsen har fått in en spillning som hittades utanför en hage.”

När Jakt & Jägare ringer upp rovdjurshandläggaren Henrik Thurfjell och frågar om var spillningen låg säger han följande:

– Björnskiten som hittades låg utanför hagen. Låg det någon björnskit inne i hagen så är det inte den vi fått. Dom hittade visst en spillning till senare men den har vi inte fått in, säger Henrik Thurfjell.


”Skiten låg i hagen”
Men enligt Anna Norling stämmer ingenting av vad Henrik Thurfjell säger.

– Björnskiten vi hittade låg i hagen innanför rovdjursstängslet. Sedan hade jag gjort en tillfällig fålla av plastband inne i hagen där hästarna gick för att jag skulle spara betet i resten av hagen. Även den fållan var nedtryckt i samband med att hästen blev attackerad av björnen. Spillningen låg alldeles i kanten av den fållan, förklarar Anna Norling.

Länsstyrelsens besiktningsman Bert Eriksson besökte gården efter att hästen skadats och det var han som senare tog hand om björnspillningen.

– Jag har tagit hand om en spillningshög och den låg inne i hagen innanför det rovdjursavvisande stängslet men utanför den fålla där hästarna var, säger han.

Även andra vittnen som Jakt & Jägare varit i kontakt med intygar att spillningen låg inne i hästhagen.


Ny kontakt med länsstyrelsen
Jakt & Jägare ringer på nytt upp Henrik Thurfjell och berättar att avföringen låg innanför det rovdjursavvisande stängslet.

– OK då förstår jag. Den låg inne i hagen men inte där hästarna var, säger Thurfjell.

•  Nej men hästarna gick ju bakom några plastband och som inte var rovdjursavvisande.

 – Nej men det är ju inte ett stängsel som ligger ner heller, säger han.


•  Varför tog det så lång tid att skicka spillningen på analys? Spillningen hittades den 9 augusti och skickades inte iväg förrän den 14 september?

– För att vi inte har avtal med något laboratorium som gör analyser på björnspillning. I 95 procent av analysfallen gäller det varg och då gör Grimsö det. Björnspillning måste vi skicka till Norge, svarar Thurfjell.


•  Varför är händelsen med hästen feldaterade i ert beslut. Hästen skadades den 2 augusti men ni skriver att det skedde den 12 augusti?

 – Jag skrev bara av vad dom skrivit i sin skyddsjaktansökan, säger Henrik Thurfjell.


Rätt datum anges två gånger
När Jakt & Jägare kontrollerar uppgiften visar det sig att hästägare skrivit rätt datum i sin ansökan, alltså den 2 augusti. Det korrekta datumet anges till och med vid två tillfällen i skyddsjaktsansökan.


•  Varför avslår ni en begäran om skyddsjakt på björnen som håller till runt Svärdsjö samtidigt som den ordinarie skyddsjakten pågår runt om i landet? Det ska ju skjutas cirka 300 björnar i landet? Då kan man väll ta bort björnen som orsakar problem i Svärdsjö?

– Det är två skilda saker. För skyddsjakt måste det finnas stor risk för allvarlig skada enligt lagen. Vi kan inte höfta till lagen som vi vill, säger Henrik Thurfjell.


•  I avslaget hänvisar ni till att rovdjursstängsel ska skydda tamdjuren. Men det fanns ju rovdjursstängsel som var omkullvräkt utifrån.

– Ja, det fanns rovdjursstängsel men vi vet inte vilket djur som hade tryckt omkull stängslet.


•  Ni tror inte att det var björn?

– Vi har haft den bästa expertis vi har i landet och han har gjort bedömningen att det inte var björn som skadade ponnyn.


•  Av beslutet framgår också att ni har ni skickat kopia av beslutet som gäller skyddsjakt på björn till bland annat Skandulv och EU-kommissionen. Varför ska vargforskarna på Skandulv och EU-kommissionen ha ett beslut som rör björn?

– Vi har en sändlista som vi använder till alla skyddsjaktbeslut. Om Skandulv och EU-kommissionen inte vill läsa beslutet så får de kasta det i papperskorgen, säger Henrik Thurfjell.

Anna Norling är inte förvånad över att länsstyrelsen inte vill gå med på skyddsjakt på björnen.

– Skulle dom säga ja till skyddsjakt vore det ju att erkänna att hästar kan skadas av rovdjur. Då skulle hela häst-Sverige vakna. Efter angreppet på min häst hade jag över hundra samtal på min telefon från andra hästägare som var oroliga, säger hon.

Genom att kommentera på jaktojagare.se så godkänner du våra regler

  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsVästgårds Game Fair
  • AnnonsStaffans vapen
  • AnnonsGyttorp Norma